Личный рост и тайна Самости

Джеймс Холлис по смыслу и самому себе.

У русского поэта Евгения Евтушенко есть стихотворение, переведенное на английский язык, так как «Неверие в себя незаменимо». Стихотворение встречается с гордостью и респектабельностью, превознося художественное выражение и смирение прежде всего. Евтушенко опасается, что самоудовлетворенность лишит край свободного выражения, приводя к трюизмам вместо истины, стих, который является паллиативным, а не абразивным. «Требуется настоящий талант, чтобы не бояться страха / вашего собственного мучительного отсутствия таланта», он закрывает первую строфу. Кажется, что настоящий художник скорее голодал, чем создавал работы, которые наводили на реальность ложный блеск: «голодный и холодный, но свободный / от унижающей веру в себя».

Источник: sangoiri / Депозитные фотографии

Верно ли Евтушенко сказать, что вера в себя унизительна? Это странные слова, исходящие от высокопоставленного, очень успешного поэта, который не сжигал весь свой стих, чтобы согреться от огня. Возможно, Евтушенко намекает на определенную неудовлетворенность статус-кво, стремление к истинному совершенству, которое приближает художников к совершенству. Он, похоже, опасается, что художники будут рисовать красивые, но в конечном счете бесспорные произведения, что духовная борьба будет подорвана пат-ответами. Поэт, который верит в себя, не сможет справиться с ничтожеством любой человеческой жизни.

• Разве Мое Нарциссическое Средство намеревалось меня повредить?
• Я просыпаюсь или сплю?
• Язык использует древние цепи мозга, которые наносят ущерб людям
• Как узнать, верны ли ваши призывы или ложь
• О Сознании

Недавно я читал психолога глубины, Джеймс Холлис « Нахождение смысла во второй половине жизни» . Это заставляет меня чувствовать себя невероятно старыми, чтобы читать книгу о среднем возрасте, но Холлис имеет мудрые соображения о том, как стать самим собой во время этого перехода. По словам Холлиса, для упрощения, старение неизбежно, но подлинность происходит специально. В то же время он решает против популярной культуры, особенно «продавцов мыла» религии и самопомощи, здесь, цитируя Юнга:

Когда метафизические идеи потеряли способность вспомнить и вызвать оригинальный опыт, они стали не только бесполезными, но и оказались фактическими препятствиями на пути к более широкому развитию … Конечным результатом является … ложный дух высокомерия, истерики, криминальная аморальность и фанатизм доктринерства, поставщик дрянных духовных товаров, ложное искусство, философское заикание и утопический обман, пригодный только для того, чтобы быть проданным для массовых людей сегодняшнего дня.

Я полностью полагаю, что много популярного мышления о саморазвитии точно так же мелко и корыстно, как считает Юнг, но мне кажется, что нельзя одновременно отвергать как традиционные религии, так и философию и их коллег из Нового века. Мы не создаем подлинных себя из цельной ткани. Все мы заимствуем здесь и там, как бирюки в смысле Леви-Штрауса. Мы делаем коллажи из материалов, которые мы имеем под рукой, иногда заимствуя из детства религиозные переживания, иногда беря из статьи в журнале или некоторый опыт, полученный от путешествия или образования. Мне кажется, что подлинное «я», психика, которую Холлис ищет, не очень заботится о том, берет ли она из высокой культуры или поп-культуры. Он ищет своего рода свободу, независимо от ее источника.

• Отличные спортивные выступления – о чувствах
• Мотивация позади управляемых миссией брендов
• Почему ваш терапевт спрашивает о вашем детстве?
• После потери: как я защищаю себя?
• Мечтание и пробуждение: что больше иллюзий?

Мы не можем полностью отделять юнгианских «массовых людей» или то, что Хайдеггер называл «они сами», от истинной или подлинной психики или души. В реальной жизни нет полного отделения внутренней жизни от социального «я». Все хорошо и хорошо выступать против поп-культуры, но мы также должны обеспечить жизнеспособные альтернативы. Холлис многое делает: он подчеркивает важность внимания к нашим мечтам, раскрытию наших истинных желаний, в отличие от затяжных проектов, которые мы унаследовали от наших родителей. Он полагает, что мы должны уделять очень пристальное внимание прогнозам, которые мы навязываем людям в нашей жизни, признавая, что реальность не обязательно та, к которой хочет верить эго. Я вижу много сходства в этой книге между юнгианским подходом Холлиса и различными ветвями индийской философии, от буддизма до Адвайты Веданта до Тантры. Мой единственный поворот в том, что гораздо проще критиковать поп-культуру, чем изменить ее.

Настоящая трудность для духовных практиков, будь то практика глубокой психологии или медитации осознанности, заключается в том, чтобы различать различные разные «я», которые населяют каждого человека. У всех нас есть различные, иногда противоречивые импульсы и драйвы: сложная часть определяет то, что мы действительно хотим, а не то, что вытекает из нашей культурной обусловленности. Эта линия никогда не будет полностью нарисована, всегда будет написана на воде. Что-то, что может показаться мелким и легким, может быть столь же ценным для истинного Я (или природы Будды, психики, или того, что вы хотите назвать), как какой-то высокий философский принцип. Мы можем быть более или менее интеллектуальными, более или менее интроспективными, более или менее трудолюбивыми, но ни одна из этих простых различий не предоставит готовых решений. Мы нуждаемся в реальном понимании, и я думаю, что глубокая психология может быть одним из таких путей достижения этого.

Прежде всего, и я думаю, что Холлис согласилась бы, мы должны признать, что работа по росту никогда не будет выполнена. То, что было удовлетворительным и значимым десять лет назад, не обязательно будет удовлетворительным и значимым сегодня. Каждый из нас – это работа в процессе, развивающийся, разворачивающийся «Я» в поисках своего дома. Мы никогда не сможем справиться с нашим ростом как людьми, потому что наш мир всегда меняется. В то же время мы постоянно меняемся, находим новые интересы и энтузиазм, укрепляем некоторые приоритеты и ослабляем других. Мы должны постоянно выполнять напряженную работу по самоанализу и самонаблюдению, чтобы мы не отставали от изменений, происходящих внутри. Когда мы выходим из синхронизации с самими собой, цепляясь за устаревшие и ошибочные понятия, у нас возникают проблемы.

Я думаю, что еще одна важная вещь, которую нужно подчеркнуть, заключается в том, что нет ничего такого, что было бы чем-то даром. Именно здесь поп-культура чаще всего сбивается с пути. Дело в том, что пятиминутные решения редко работают: мы должны быть готовы приложить усилия, чтобы увидеть изменения, которые мы хотим в нашей жизни. В то же время пятиминутные решения иногда успешно пробираются мимо режима цензуры, который существует у эго. Иногда, если я говорю себе, что собираюсь медитировать в течение пяти минут или писать в течение пяти минут, это на самом деле заканчивается намного дольше. Если принять поп-культурные решения как отправные точки, а не пункты назначения, все будет хорошо. Эти быстрые решения могут направить насос на более крупные, более устойчивые усилия, поэтому я не хочу полностью их отбрасывать.

Следя за внутренним монологом и сортируя чрезмерно критические и суровые голоса из добрых и полезных мыслей, мы можем лучше развивать самосознание, еще более неуклонно двигаясь в направлении наших мечтаний. Но мы также должны продолжать мечтать о новых мечтах и ​​знать, когда можно спустить эти детские мечты. Нам нужно дать себе разрешение превратиться в мудрость, которую мы уже имеем, где-то глубоко внутри. Задача бесконечного роста трудна и тревожа, но она превосходит альтернативу «неисследованной жизни», которая ведет к рабской преданности привычкам и мотивам, о которых мы даже не знаем. Даже если мы потерпим неудачу в задаче самоанализа, даже если наши диски останутся в значительной степени бессознательными, мы все равно можем стать лучшими людьми за то, что они пытались вести более сознательную жизнь.