Действительно ли Наука говорит, что нет цели для жизни?

Источник: Michael E. Price

Существует ли человечество, чтобы служить какой-то конечной, трансцендентной цели? Обычная научная мудрость дает ответ в качестве окончательного нет. Это ответ, представленный в этой недавней статье Нью-Йорк Таймс «Вселенная не заботится о вашей цели», например, а также физиком Лоуренсом Краусом в своей последней книге. По словам Краусса, тот факт, что мы эволюционировали на этой планете, – это просто «космическая катастрофа», и люди, которые верят иначе, вероятно, страдают от какого-то религиозного заблуждения.

Я не думаю, что этот взгляд на жизнь обязательно правильный, хотя мое мировоззрение полностью натуралистично, и я обычно соглашаюсь с обычной научной мудростью. Как я объясняю в этой статье, опубликованной недавно в журнале « Сложность» , я знаю один возможный механизм, посредством которого жизнь могла бы называться естественной целью. Чтобы понять этот механизм, необходимо понять, как работает естественный отбор.

Как биологический естественный отбор создает «цель»,

В биологическом выборе генов выбирают, чтобы обеспечить их собственную репликацию. Их способность к саморепликации, в свою очередь, зависит от того, насколько хорошо они могут кодировать признаки – адаптации, которые позволяют организму выводить из строя другие члены их собственных видов. Цель (то есть функция) этих приспособлений заключается в решении сложных задач (таких как наблюдение, переваривание, спаривание и мышление), и поэтому они, как правило, очень сложны. Невероятная сложность, по сути, является отличительной чертой естественного отбора и фундаментальным способом, которым мы признаем, что на самом деле признаком является адаптация (в отличие от побочного продукта адаптации или результата случайного генетического «шума», ).

Поскольку невероятная сложность является отличительной чертой отбора, организмы являются самыми невероятно сложными, то есть наименее энтропическими вещами во Вселенной. Энтропия – это степень беспорядка в физической системе и имеет тенденцию к увеличению во всех таких системах (это основной закон физики, известный как второй закон термодинамики). Тенденция энтропии к увеличению является причиной того, что, как сказал Йейтс, «вещи разваливаются»: например, ваш новый автомобиль или новый костюм, как правило, больше избивают, чем более древние, как только проходят. Поскольку адаптации, вызванные естественным отбором, чрезвычайно сложны, они имеют необычайно низкую энтропию, и выбор на самом деле является самым мощным естественным антиэнтропийным процессом, известным науке.

Биологический естественный отбор объясняет, как адаптация может иметь цель (опять же, в смысле функции, например, цель / функция глаза – видеть) и почему организмы могут вести себя целенаправленно. Однако он не объясняет, как жизнь вообще может иметь какую-либо трансцендентную цель, помимо генетически закодированных интересов самих организмов. Для этого потребуется объяснение более высокого порядка, а в документе « Сложность» представлено то, что я считаю наиболее перспективной альтернативой такого рода. Это идея, основанная на теории космологического естественного отбора Ли Смолина, которую он впервые предложил в 1992 году и наиболее полно изложил в своей книге «Жизнь Космоса» .

Эволюция вселенных

Смолин основал свою теорию о том, что наша Вселенная существует как одна из обширных популяций реплицирующихся вселенных: мультиверсия (эта идея становится все более условной и непротиворечивой среди физиков). В мультивселенной, рассуждал Смолин, вселенские конструкции, которые были бы лучше при саморепликации, достигли большего представительства. И если бы черные дыры были механизмом саморепликации, он рассуждал дальше, тогда выбор отдавал предпочтение вселенным, содержавшим больше черных дыр. С этой точки зрения жизнь – это просто случайный побочный продукт процессов, «спроектированных» путем космологического естественного отбора для получения черных дыр.

Теория Смолина обладает значительной интуитивной привлекательностью. Похоже, что это похоже на теорию выбора Дарвина, а черные дыры кажутся похожими на обратные событиям большого типа: черная дыра – это бесконечно малая концентрация пространства-времени, материи и энергии – сингулярность, а большой взрыв взрывное расширение пространства-времени, материи и энергии, возникающее из-за особенностей.

Однако в одном вопиющем аспекте теория Смолина не соответствует аналогию с Дарвином: она не предсказывает, что самая невероятно сложная (то есть наименее энтропийная) черта нашей Вселенной будет наиболее вероятной адаптацией, вызванной космологическим естественным отбором , Эта черта – это, конечно же, сама жизнь. Смолин признает, что жизнь является наименее энтропической известной вещью (как он заявляет в «Жизни Космоса », энтропия живого существа, следовательно, намного ниже, атом для атома, чем что-либо еще в мире »), но его теория не делает связи между энтропией и адаптацией. То есть, он не признает, что столь же невероятно низкая энтропия является отличительной чертой отбора, действующей на биологическом уровне, мы также должны ожидать, что это будет отличительной чертой отбора, действующего на космологическом уровне.

Поистине новый аспект моей статьи « Сложность» – это явное применение теории адаптации, чтобы точно объяснить, почему жизнь, как наименее энтропическая известная вещь, является наиболее вероятным механизмом репликации юниверса. Однако не новее предлагать в более общих терминах, что жизнь, превращенная в достаточно интеллектуальную форму, может стать таким механизмом. Действительно, эта общая идея была примерно такой же, как сама теория Смолина, как описано на этом превосходном сайте Evo Devo Universe, и в этой статье я недавно написал. Но это идея, которая никогда не была разработана или исследована так тщательно, как она заслуживала, и я надеюсь, что статья « Сложность» поможет ей наконец реализовать свой потенциал.

Нижняя линия

Суть моей статьи « Сложность» и этого блога: жизнь более вероятна, чем черные дыры (или что-то еще), чтобы стать механизмом репликации юниверса. Теперь, если вы зачитали это далеко, прежде всего позвольте мне поблагодарить и поздравить вас, потому что я знаю, что этот пост обсуждает эзотерическую тему с использованием довольно технического языка (я извиняюсь за этот язык, но думаю, что это помогает с точным общением). Но позвольте мне также затронуть вопрос, который у вас может быть в этом вопросе: «Что это может означать, чтобы предположить, что жизнь является механизмом репликации юниверса?» Я бы начал отвечать на этот вопрос прямо сейчас, но я уже пошел дальше долго для одного поста. Поэтому, если вас интересует эта тема, я надеюсь, что вы останетесь настроены на будущие должности.

Intereting Posts

«Птичья коробка» о психическом здоровье? Что Отличает Erotica от порнографии? Лечение лица, а не части Будьте Slick, делайте меньше, получите больше Лица и Голоса Голода Боль и депрессия Когда ребенок умирает: собирание пьес Будьте известны тем, что вы делаете, а не тем, что говорите Что Эволюционная теория должна делать с вашим автомобилем? Мы обязаны нашим ветеранам взглянуть на ПТСР, наркоманию и самоубийство Жизнь после богатства Управление болью при восстановлении Почему люди обманывают? Наши ответы Найдите нас в тихом мы создаем Пришло время отменить обзор производительности сотрудников