Возможно, это не деньги; Может быть, это то, что представляют собой деньги

Выброс денег на образование – это не всегда ответ.

«Спасибо всем за то, что ты здесь. Теперь заплати мне ”

Источник: Flickr / Обучение и обучение с технологией

Я очень верю в ценность образования, поэтому я потратил столько времени на обучение людей (на других форумах, кроме здесь, и на темы, отличные от психологии, в последнее время, но я всегда царапаю этот же зуд) , Тем не менее, кто-то, кто прошел через систему образования, может сказать вам, что не все преподаватели обеспечивают такую ​​же ценность. Некоторые преподаватели и профессора вдохновили меня на достижение новых высот, в то время как другие убили какой-либо интерес к теме, которую я мог бы иметь. Некоторые научили меня ценной и полезной информации, в то время как другие предоставили активную дезинформацию. Естественно, если у нас есть выбор, мы бы предпочли бы прежнего типа учителя – хорошие. То же самое справедливо и для большинства родителей: учитывая этот вариант, они предпочли бы, чтобы их дети имели доступ к лучшим учителям по худшим, при прочих равных условиях. Все это работает в предположении, что хорошие учителя предоставляют лучшие возможности для своих учеников в будущем. Я не думаю, что мы разрушаем любую новую землю здесь с этими помещениями, и я думаю, что они все звучат. Это побуждает учащихся и родителей искать лучших учителей, которых они могут найти.

• Анатомия потери
• 7 способов сохранить пламя в ваших отношениях
• Как вы можете заразиться наркотиками?
• Иногда жизнь страннее, чем художественная литература
• 6 научно обоснованных способов систематического снижения стресса среди семьи

Однако количественное определение качества человека как педагога затруднено. Это заставляет людей отказаться от того, что они могут более легко измерить в качестве доверенных лиц для качества преподавателя, таких как результаты учащихся. В конце концов, если ученик не может выполнять задачи, связанные с тем, чему их только что учат, это разумное указание на то, что учитель может быть не очень хорош в своей работе. Если бы все было так просто, у нас были бы лучшие учителя. Однако это не так, поскольку такая мера сочетает качество учащихся с качеством обучения. Поместите лучшего учителя в комнату студентов с IQ ниже 80, и вы увидите худшие результаты с точки зрения успеваемости учащихся, чем плохой учитель, инструктирующий класс с IQ выше 120. Учителя могут помочь вам достичь звезд; они просто не могут принести вам звезды.

Тем не менее, люди используют результаты обучения в качестве прокси для качества образования, и, как выясняется, студенты в частных школах, как правило, превосходят их в публичных. Имея ограниченную информацию, многие люди могут подумать, что частные школы дают своим детям лучшее образование и вкладывают большие ресурсы, чтобы обеспечить их детям. Возможно, мы могли бы улучшить работу учащихся, если бы мы могли просто отправить больше детей в частные школы. Это интересное предложение.

• Помочь подросткам с СДВГ построить социальное доверие
• 7 способов развить любовь, которая продолжается
• Что это значит, чтобы стать терапевтом?
• У вас слишком много вещей?
• Важность женской дружбы среди женщин

«Никому не позволили бедные … до сих пор»

Источник: Flickr / Hash Milhan

Давайте сначала рассмотрим самый важный вопрос: почему мы ожидаем, что частное образование лучше, чем государственное образование? Причина, по которой этот вопрос имеет значение, заключается в том, что основное различие между этими двумя источниками образования является просто источником финансирования: частное образование финансируется в частном порядке; общественное образование публично. Интересно, какой источник финансирования имеет отношение к качеству полученного образования, и это справедливо. Насколько я могу судить, этот ответ должен заключаться в том, что источник финансирования сам по себе в значительной степени не имеет значения. Если вы покупаете новый телефон, качество телефона, которое вы получаете, не должно изменяться в зависимости от того, используете ли вы свои деньги или деньги правительства для совершения покупки. То же самое относится и к образованию.

Таким образом, если вам интересно, лучше ли в частном или государственном образовании, вы на самом деле не смотрите на правильные переменные. Независимо от того, какие факторы важны для хорошего образования: размеры классов, качество преподавателя, метод обучения и т. Д. – должны быть одинаковыми для обоих доменов. Поэтому, возможно, тогда частные образования лучше, потому что больше денег позволяет людям приобретать лучших учителей с лучшими поставками и лучшими методами. Как говорится в старой поговорке, «вы получаете то, за что платите». Предположительно, это привело бы к тому, что дети в частных школах достигли большего с точки зрения обучения и превзойти своих сверстников с государственным образованием. Это также может означать, что если государственные школы получили больше денег для приобретения большего количества материалов, космонавтов или лучших учителей, вы увидите, что производительность учащихся начинает увеличиваться

Тем не менее, эта логика обычно справедлива только для точки. Снижается отдача от количества качества, которое вы получаете за потраченный дополнительный доллар. Рубашка размером 5 долларов может быть более низкого качества, чем рубашка в 30 долларов, но эта рубашка в шесть раз лучше? Разве это дизайнерская рубашка стоимостью 120 долларов в четыре раза лучше? В какой-то момент расходы больше не обязательно помогут вам в улучшении продукта.

Вы пробовали заплатить еще больше?

Источник: Flickr / Thomas Halfmann

Это приносит нам пользу к настоящей статье Пинаты и Ансари (2018), которая с течением времени изучала пример приблизительно 1100 достижений в области образования, связанных с образованием (от рождения до 15 лет). Хотя этот документ не является экспериментальным по своему характеру, авторы попытались определить, в какой степени охват детей в частных школах повлиял на их эффективность, поскольку были доступны записи об их посещаемости в школе (среди прочих мер). Участвовали ли эти дети в какой-либо частной школе (да / нет), а также о том, сколько частных школ они посещали, были использованы для прогнозирования их производительности девятого класса по ряду стандартных показателей. К ним относятся познавательные, литературные и математические навыки, а также навыки работы с памятью. Чтобы быть внимательными, они также спросили этих детей, насколько они компетентны в нескольких академических областях. Авторы также оценили поведенческие проблемы детей – внутренние и внешние – и социальные навыки, чтобы увидеть, оказала ли частная школа влияние на них. Наконец, было собрано несколько семейных переменных, в том числе такие факторы, как вес при рождении, занятость матерей и лексика, а также расы. Другими словами, факторы, не связанные с общественным и частным школьным образованием.

Обращаясь к результатам, когда авторы просто пытались предсказать познавательные и академические показатели из числа посещаемой частной школы, была заметная разница. Дети, которые посещали какую-либо частную школу, как правило, превосходили тех, кто посещал государственную школу только по большинству измеряемых переменных. Затем авторы провели такой же анализ, добавив некоторые из этих надоедливых семейных переменных – например, семейный доход, – который в конечном итоге сводил практически все эти отношения к несущественности, и это верно, независимо от того, как долго дети посещали частные учреждения , Другими словами, дети, которые посещают частную школу, как правило, делали лучше, чем те, кто посещал государственную школу, но это могло бы иметь очень мало общего со школами как таковыми.

Хотя это открытие может быть интересно некоторым по причинам, связанным с их финансами, оно меня интересует по другой причине. В частности, ни в одной из статей (или комментариев / реакций на нее) авторы не отмечают, что, возможно, разница в производительности связана с каким-то биологически унаследованным потенциалом. Способность учиться, как и все биологические, частично унаследована. У умных родителей, как правило, есть умные дети, как у высоких родителей, как правило, высокие дети. Вместо этого акцент на этом документе (и комментарии), по-видимому, вращается преимущественно вокруг контроля за денежными факторами.

Давайте просто напечатаем больше денег, пока все не станут гением

Источник: Flickr / 401 (K) 2012

Возможно, более богатые родители могут обеспечить вещи, которые неимущие родители не могут, и эти вещи приводят к повышению академической успеваемости. Возможно, это правда, но похоже, что он замалчивает довольно важный факт: богатство не распределяется случайным образом. Те, кто способен достичь более высоких доходов, имеют тенденцию делать это, потому что они обладают определенными навыками, которые не достигают высокого дохода. Они могут быть связаны с интеллектом (такие факторы, как хорошие рабочие воспоминания и высокий уровень интеллекта) или личность (выше в согласии, добросовестности или других важных факторах). Это длинный способ сказать, что люди, которые могут успешно завершить сложные задания и появляться последовательно, вероятно, заработают тех, кто испортил все, что касается, часто пропускает работу или регулярно отвлекается на другие цели. Каждая группа также имеет детей, которые наследуют эти тенденции.

Поэтому мы могли бы ожидать, что родители, у которых есть много денег, чтобы тратить на дорогостоящее частное образование, в среднем являются более высокими исполнителями; поэтому у них так много дополнительных денег и средств, которые тратят на то, что они считают хорошим образованием. Они также такие же родители, которые, вероятно, будут иметь детей, которые являются более высокими исполнителями, потому что дети генетически напоминают их. Это, безусловно, объяснит нынешний набор результатов.

Когда люди имеют разные потоки биологических характеристик, лучшие учителя могут помочь студентам достичь этих потолков, не меняя места их проживания. Прошлое некоторое время, то качество педагога может не иметь заметного эффекта. Давайте добавим это в спортивный пример: отличный тренер может сделать своих игроков такими же хорошими, как они могут быть в баскетболе и как команда, работающая вместе, но он не может обучить их росту. Никакая сумма денег не может купить эту способность в тренере. Напротив, некоторые люди, вероятно, преуспеют даже несмотря на плохое образование просто потому, что они достаточно способны самостоятельно, что им не нужно много дополнительных указаний. Бедный учитель для них – это просто белый шум на заднем плане, который они могут игнорировать, когда они достигают цели самостоятельно.

«Можете ли вы, пожалуйста, заткнуться, чтобы я смог вернуться к великой?»

Источник: Фликр / Дин Шарески

Все это не означает, что преподаватели не отличаются по качеству, но возможно, что распределение этого качества по крайней мере частично (возможно, даже в значительной степени или полностью) не зависит от денег на данный момент. Возможно, учителя нанимаются на основе вещей, которые мало связаны с их способностью обеспечивать качественное образование. В высшем образовании это, безусловно, имеет место, где публикации и способность привлекать деньги на грант выглядят привлекательными.

Существует также скрытый вопрос о том, как качество сверстников влияет на образование других студентов. Здоровая часть школьной жизни для любого ребенка включает в себя управление социальным миром, в котором они посещают школу. Дети, переходящие в одну школу от другой – частной или общественной, сталкиваются с перспективой перехода на новую социальную иерархию, и эта цель имеет тенденцию отвлекать от образования. Аналогичным образом, дети, которые попадают в школу, где их сверстники не ценят образование, не могут ставить учебу на вершину своего списка дел, поскольку это дает им небольшую социальную мобильность (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). Также возможно, что даже малоимущие дети найдут мало мотивации для улучшения, когда вы окружите их высокоэффективными детьми, если разрыв между ними слишком широк. Поскольку они не могут улучшиться настолько, чтобы видеть социальные выгоды от него, они могут выйти из сферы образования и преследовать другие цели.

Это не то, что единственное, что может измениться между школами – государственными или частными – это качество преподавателя или сумма денег, которую они имеют для книг. Многие другие движущиеся части находятся на работе, поэтому нельзя просто ожидать, что просто перетаскивание большего количества детей в частные школы просто улучшит результаты.

Ссылки: Pinata, R. & Ansari, A. (2018). Посещает ли учащиеся в частных школах результаты обучения в возрасте 15 лет? Данные из продольного исследования. Исследования в области образования, DOI: 10.3102 / 0013189X18785632