Понимание заметного потребления (через гонку)

Пристегните все; этот пост будет длинным. Сегодня я хотел обсудить вопрос о заметном потреблении: искусство тратить относительно большие суммы денег на предметы роскоши. Когда вы видите, что люди тратят около 600 долларов на одну рубашку с кнопками, двухмесячную зарплату на обручальных кольцах или бросают вращающиеся диски на своем автомобиле, вы видите примеры заметного потребления. Естественный вопрос, который многие люди могут (и делать) задавать, когда сталкивается с таким возмутительным поведением, заключается в том, «почему вы, кажется, кажутся (по-видимому) пустыми деньги?» Второй, связанный с этим вопрос, который может быть задан после того, как мы получим ответ на первый вопрос (действительно, наше рассмотрение этого второго вопроса должно руководствоваться – и, в конечном итоге, информировать – наш ответ на первый вопрос), как мы можем понять, кто, скорее всего, потратит деньги заметным образом? В качестве альтернативы, этот вопрос можно сформулировать, спросив о том, какие контексты, как правило, способствуют заметному потребительскому поведению. Такая информация должна быть полезной для всех, кто хочет поощрять или тратить большие расходы или траты на рассылку, или, если вы немного странны, вы также можете попытаться создать контексты, в которых люди тратят свои деньги более ответственно.

Но насколько весело – это устойчивость, когда вы можете покупать дорогие зубы?

Источник: genius.com

Первый вопрос, почему люди явно потребляют, – это, возможно, более простой вопрос, на который нужно ответить, как это обсуждалось в течение последних нескольких десятилетий. В биологическом мире, когда вы наблюдаете кажущиеся безвкусными орнаменты, которые дорого растут и поддерживаются – перья павлина являются, например, ключом к пониманию их существования, – это изучить их коммуникативную функцию (Zahavi, 1975). Такие украшения обычно наносят ущерб выживанию организма; павлины могли бы сделать намного лучше для себя, если бы им не пришлось тратить время и энергию на рост хвостовых перьев, которые затрудняют маневрирование в мире и избегают хищников. Действительно, если бы существовало какое-то преимущество в плане выживания для этих длинных, красочных хвостовых перьев, мы ожидали бы, что оба пола будут их развивать; не только мужчин.

Тем не менее, это потому, что эти перья являются дорогостоящими, что они являются полезными сигналами, поскольку самцы в относительно плохом состоянии не могут эффективно компенсировать свои издержки. Для того, чтобы выжить и процветать, несмотря на перенос этих походов перьев, требуется здоровый, хорошо развитый мужчина. Стоимость этих перьев, другими словами, обеспечивает их честность в биологическом смысле этого слова. Соответственно, женщины, которые предпочитают мужчин с этими безвкусными хвостами, могут быть более уверены в том, что их помощник имеет хорошее генетическое качество, что, вероятно, приводит к тому, что потомки хорошо подходят для выживания и, в конечном итоге, воспроизводят себя. С другой стороны, если бы такие хвосты могли свободно расти и развиваться – то есть, если бы они не надежно несли больших затрат, они не могли бы дать хорошие рекомендации для таких базовых качеств. По сути, свободный хвост был бы формой биологической дешевой беседы. Мне легко просто сказать, что я лучший боксер в мире, поэтому вы, вероятно, не должны поверить, что это хвастается, пока вы на самом деле не видели, как я выступаю на ринге.

Таким образом, дорогостоящие показы должны обеспечить их существование честностью, которую они передают по сигналу. Предполагается, что модели потребления человеком будут следовать аналогичной схеме: если кто-то хочет передавать информацию другим, более дорогостоящие сообщения следует рассматривать как более надежные, чем дешевые. Чтобы понять заметное потребление, нам нужно начать с размышления о таких вещах, как сигнал, который кто-то пытается отправить другим, как посылается этот сигнал и какие условия, как правило, делают отправку определенных сигналов более вероятными? С этой целью мне недавно был отправлен интересный документ, в котором рассматривались, как модели заметного потребления различаются между расовыми группами: в частности, в документе рассматриваются расовые модели расходов на то, что называлось видимыми товарами: объекты, которые заметны в анонимных взаимодействиях и переносятся, например ювелирные изделия, одежду и автомобили. Они хорошо предназначены для предметов роскоши, которые другие часто видят по сравнению с другими, менее видимыми предметами роскоши, такими как горячие ванны или стильные постельные принадлежности.

• Психоанализ в школе в Цицероне, Иллинойс
• Наслаждаясь настоящим моментом
• 90 минут проверки – открытие врача
• Психология благодарности
• 7 признаков того, что ты в ярости

То есть, если вам просто не хватит вашего нового матраца-королевы

Источник: middlebororeview

В статье Чарльза и др. (Charles et al., 2008) были проанализированы данные, собранные примерно из 50 000 домашних хозяйств в США, что составляет около 37 000 белых, 7 000 чернокожих и 5000 латиноамериканских домохозяйств в возрасте от 18 до 50 лет. В абсолютных суммах в долларах чернокожие и испаноязычные домохозяйства, как правило, тратят меньше всего на то, чем белые (около 40% и 25% соответственно), но эту разницу необходимо рассматривать в отношении относительного дохода каждой группы. В конце концов, богаче людей, как правило, тратят больше, чем бедных людей. Соответственно, доходы этих домашних хозяйств были оценены через их отчеты об их общих расходах на различные товары, такие как продовольствие, жилье и т. Д. После контроля за общим доходом домохозяйства лучше видно их относительные расходы на появилось несколько разных категорий. В частности, было установлено, что чернокожие и латиноамериканцы обычно тратят больше на более заметные товары (например, одежду, автомобили и украшения), чем белые, примерно на 20-30%, в зависимости от оценки, потребляя относительно меньше в других категориях, таких как здравоохранение и образование.

Это видимое потребление заметно и в абсолютном размере. В среднем белые домохозяйства ежегодно тратили около 7000 долларов на такие покупки, что означало бы, что сравнительно богатое чернокожие или испаноязычные домохозяйства будут тратить примерно 9 000 долларов на такие покупки. Эти покупки идут за счет всех других категорий (что следует ожидать, поскольку деньги должны откуда-то исходить), что означает, что деньги, потраченные на видимые товары, часто означает, что меньше всего тратится на образование, здравоохранение и развлечения.

Есть еще несколько интересных замечаний. Один из них, который я нахожу довольно заметным, но авторы не видят, чтобы тратить время на дискуссию, заключается в том, что расовые различия в потреблении видимых товаров резко сокращаются с возрастом: в частности, черно-белый разрыв в видимых расходах составлял 30% в 18-34 группа, 23% в группе 35-49 и только 15% в группе 50+. Другой аналогично-недооцененный вывод заключается в том, что видимый разрыв в потреблении, по-видимому, снижается по мере того, как человек переходит от одного к замужнему. В цифрах Charles et al (2009) упоминается, что средний процент бюджета, используемого для видимых покупок, был на 32% выше для одиноких чернокожих мужчин, на 28% выше для одиноких чернокожих женщин и на 22% выше для замужних черных пар по отношению к их белым двойники. Являются ли эти отклонения представляют собой снижение абсолютных сумм в долларах или просто снижение расовых различий, я не могу сказать, но я предполагаю, что он представляет собой оба. Стареть и вступать в отношения, как правило, уменьшало расовую разницу в видимом хорошем потреблении.

• Движение Несовершенства остается
• Как быть счастливой жизнью вне сетки
• Эксперты НЛП говорят
• Урок от Мела
• «Как быть» в эпоху Обамы

У Cool действительно есть отрезанный возраст …

Источник: osu.ppy.sh

Отмечая эти выводы, это одно; объяснение их – другое, и, возможно, мы больше заинтересованы в этом. Объяснение, предложенное Чарльзом и др. (2009), выглядит примерно так: люди имеют определенное предпочтение социальному статусу, особенно в отношении их экономического положения. Люди заинтересованы в том, чтобы сигнализировать об их экономическом положении другим с помощью заметного потребления. Однако степень, с которой вы должны сигнализировать, сильно зависит от группы ссылок, к которой вы относитесь. Например, если у чернокожих есть более низкий средний доход, чем у белых, тогда люди могут склоняться к предположению о том, что черный человек имеет более низкое экономическое положение. Чтобы преодолеть это предположение, черные особи должны быть особенно мотивированы, чтобы сигнализировать о том, что у них нет, по сути, более низкого экономического положения, более типичного для их группы. Вкратце: по мере того, как средний доход группы падает, те, у кого есть деньги, должны быть особенно склонны сигнализировать о том, что они не так беден, как другие люди ниже их в своей группе.

В поддержку этой идеи Чарльз и др. (Charles et al., 2008) проанализировали свои данные, установив, что средние расходы на видимые предметы роскоши уменьшились в штатах с более высокими средними доходами, так же как и среди расовых групп с более высокими средними доходами. Другими словами, повышение среднего дохода расовой группы в государстве, как правило, сильно влияло на то, какой процент потребления был заметен в природе. Действительно, размер этого эффекта был таков, что, контролируя средний доход расы в государстве, расовые пробелы почти полностью исчезли.

Теперь есть несколько вещей, чтобы сказать об этом объяснении, во-первых, это то, что оно неполно, как стоит. Из моего чтения это немного неясно, как объяснение работает для текущих данных. В частности, казалось бы, полагают, что люди хотят сказать, что они богаче, чем те, которые находятся ниже их в социальной лестнице. Это может объяснить сигнализацию в целом, но не расовую разницу. Чтобы объяснить расовую разницу, вам нужно добавить что-то еще; возможно, люди пытаются сигнализировать членам групп с более высокими доходами, что, хотя один из них является членом группы с более низким доходом, доход выше среднего. Однако это объяснение не будет объяснять информацию о статусе возраста / семейного положения, о которой я упоминал ранее, не добавляя другого предположения и не объясняю напрямую выгоды, которые возникают из-за того, что в первую очередь сигнализируют об экономическом статусе. Более того, если я правильно понимаю результаты, это не будет напрямую объяснять, почему видимое потребление падает по мере увеличения общего уровня богатства. Если люди пытаются сообщить что-то об их относительном богатстве, увеличение совокупного богатства не должно иметь большого влияния, поскольку «богатые» и «бедные» являются относительными условиями.

«О, конечно, он может быть богат, но я супер богат; не собирайте нас вместе "

Источник: allhiphop.com

Итак, как можно изменить это объяснение, чтобы лучше соответствовать данным? Первым шагом будет более конкретное объяснение того, почему люди, возможно, захотят в первую очередь указать свой экономический статус другим. Как правило, ответ на этот вопрос зависит от того, что возможность более эффективно управлять ресурсами делает его более ценным партнером. Мир полон людей, которые нуждаются в вещах – таких как еда и приют, – поэтому возможность обеспечить эти вещи должна заставить человека казаться лучшим союзником. По той же самой причине, находясь в управлении ресурсами, также имеет тенденцию заставлять человека казаться более желательным помощником. Здоровая часть заметных сигналов, как я уже упоминал ранее, связана с привлечением сексуальных партнеров. Если вы знаете, что я могу предоставить вам ценные ресурсы, которые вы желаете, это должно, при прочих равных условиях, сделать меня похожим на более привлекательного друга или помощника, в зависимости от ваших сексуальных предпочтений.

Однако признание этой базовой логики помогает сделать следственную точку: добавленная стоимость, которую я могу вам принести, благодаря моей команде ресурсов, уменьшается по мере увеличения общего богатства. Чтобы разместить его в простом примере, существует большая разница между доступом к питанию и некоторой еде; нет никакой разницы между доступом к какой-то еде и хорошей еде; есть еще меньшая разница между хорошей едой и отличной пищей. То же самое относится ко всем другим ресурсам. Поскольку предельная ценность ресурсов уменьшается по мере увеличения общего доступа к ресурсам, мы можем объяснить вывод о том, что увеличение среднего группового богатства приводит к уменьшению относительных расходов на видимые товары: есть меньшая ценность для сигнализации о том, что человек богат, чем другой, если разница в богатстве не будет равняться той же степени предельной выгоды.

Таким образом, при условии, что богатство имеет более высокую предельную ценность в более бедных сообществах, таких как черные и латиноамериканские, по отношению к белым, мы должны ожидать большей сигнализации в этих контекстах. Эта логика может объяснить расовый разрыв в структуре расходов. Дело не в том, что люди стараются избегать отрицательной связи с плохой референтной группой, поскольку они только участвуют в передаче сигналов в той мере, в которой передача сигналов имеет ценность для других. Другими словами, речь идет не о моей сигнале, чтобы не считаться бедной; речь идет о моей передаче, чтобы продемонстрировать, что я высоко ценю партнера, социально или сексуально, по сравнению с моим соревнованием.

Аналогичным образом, если сигнализация частично действует для привлечения сексуальных партнеров, мы можем легко объяснить возрастные и военные данные. Те, кто женат, относительно менее склонны участвовать в передаче сигналов в целях привлечения помощника, поскольку у них уже есть. Они могут участвовать в таких закупках в целях сохранения этого помощника, хотя такие закупки должны включать в себя тратить деньги на видимые предметы для других людей, а не на самих себя. Кроме того, по мере того, как люди стареют, их конкуренция на спаривающемся рынке, как правило, уменьшается по ряду причин, таких как существующие дети, неспособность эффективно конкурировать и меньше лет репродуктивной жизнеспособности перед ними. Соответственно, мы видим, что видимое потребление, как правило, падает, опять же, потому что предельное значение отправки таких сигналов, несомненно, снизилось.

«Его наиболее привлекательным качеством является его быстро приближающаяся кончина»

Источник: madamenoire.com

Наконец, также стоит отметить другие факторы, которые могут сыграть важную роль в определении предельной ценности такого рода заметных сигналов. Одна из них – история жизни человека. В той мере, в какой вы следуете за более быстрой стратегией жизненной истории – воспроизводя ранее, принимая вознаграждения сегодня, а не сохраняя для большего вознаграждения позже – можно было бы более склонно участвовать в таком видимом потреблении, поскольку предельная ценность сигнализации у вас есть ресурсы сейчас выше, когда стабильность этих ресурсов (или вашего будущего) ставится под сомнение. Однако текущие данные не говорят об этой возможности. Кроме того, сексуальная стратегия может также быть ценной информацией, учитывая ссылки, которые мы видели с возрастом и боевым статусом. Поскольку эти украшения преимущественно используются для привлечения внимания предполагаемых помощников к нечеловеческим видам, представляется вероятным, что люди с более разнородной стратегией спаривания должны видеть более высокую предельную ценность для рекламы своего богатства. Больше внимания важно, если вы хотите получить несколько партнеров. Во всех случаях я чувствую, что эти объяснения дают более текстурированные прогнозы, чем гипотеза «сигнализация не кажутся такой же бедной, как и другие», как часто это делают соображения адаптивной функции.

Список литературы: Чарльз К., Херст, Э., Руссанов Н. (2008). Заметное потребление и раса. Журнал ежеквартальной экономики, 124 , 425-467.

Захави, А. (1975). Выбор Mate – выбор для гандикапа. Журнал теоретической биологии, 53, 205-214.