Да, люди и животные «не так разные»

Поразительные поведенческие сходства доказывают общую родословную.

Вскоре после того, как была опубликована моя книга в 2016 году «Не так разные», Кен Хэм опубликовал сообщение в блоге, осуждающее тезис книги, что поведение людей и других животных не так сильно отличается от того, как они могут появляться.

Музей создания, показывающий людей и динозавров, сосуществующих.

Источник: Дэвид Берковиц / Flickr

• Метеорный подъем профессора Джордана Петерсона
• Разрешение нового года терапевта
• Прекратить создание новых целей – вместо этого создавать привычки
• Благополучие и травма
• Знание – сила?

В случае, если вы не слышали о нем, Кен Хэм – главная сила ответов в книге Бытие, христианское служение, посвященное буквальному толкованию Библии и защите объяснений Вселенной и нашего места в ней. Г-н Хэм открыл единственный в мире музей, посвященный креационизму, а в последнее время и «Ковчег».

Я говорю, что он осудил тезис моей книги, но не сама книга, потому что ясно, что он не читал книгу, а только пресс-релиз. Он не лжет об этом, но стыдно, что он его не читал, потому что тогда мы сможем обсудить некоторые из тонкостей поведения людей и животных, которые требуют объяснения.

Совместное происхождение – это научное объяснение, но есть и нехарактерные альтернативные объяснения, а Кен Хэм – главный сторонник одного из них: разумный дизайн. Я бы воспользовался возможностью обсудить происхождение человеческого поведения с г-ном Хэмом. В духе дебатов я хотел бы затронуть некоторые вопросы, поднятые г-ном Хэмом в его статье, и я предлагаю ему сделать то же самое с моими встречными пунктами. Я сделаю все возможное, чтобы быть добрым в моих ответах.

• Влияние использования собственных средств массовой информации на детей
• Одна вещь, которую вы можете сделать, чтобы помочь вашей телефонной зависимости
• ТВ: Забытый преступник
• Кто ты, по-твоему, такой? Почему вы не можете ошибаться
• Вера в свободную волю как предсказателя успеха в самоконтроле

Эволюционисты часто подчеркивают небольшое сходство между людьми и животными и игнорируют огромные различия, которые отделяют нас от животных в их попытке показать общий спуск.

Фактически, этологи и психологи прямо признают великий скачок, который совершил человечество, когда речь идет о многих формах познания. Однако «массовое различие», которое, по словам г-на Хэма, ограничивается интроспекцией, передовыми рассуждениями и т. Д., Нейронные активности, которые сосредоточены главным образом в передней лобной коре головного мозга. Почти весь остальной мозг человека и весь остальной части тела строятся почти так же, как и у других обезьян, с едва заметными изменениями в скелетной анатомии.

Ничто в биологии не показывает, что все, включая наше поведение и анатомию, является продуктом эволюции. На самом деле, биология выступает против эволюционных идей.

Это утверждение является doozie, потому что оно поражает в самом сердце современной биологической науки. Его разногласия с современной практикой биологии являются фундаментальными. Биологи рассматривают все, от молекул до популяций, как продукт эволюции, а г-н Хэм не делает этого. Здесь нет никаких конкретных аргументов – это просто широкое заявление, в котором резюмируется его опровержение эволюционной науки, основополагающей теории современной биологии.

Закон биогенеза утверждает, что жизнь исходит только из другой жизни.

Это правда, но я не вижу, как это противоречит общей родословной всех животных. Закон биогенеза был назван в 19-м веке опровержением спонтанной генерации. Вместо того, чтобы полагать, что мясо может спонтанно привести к появлению личинок, и суп может вызвать появление микробов, закон биогенеза говорит, что все живые существа происходят из ранее существовавших живых существ. Здесь немного не согласиться.

Тем не менее, я предполагаю, что г-н Хэм экстраполирует это бесконечно назад, чтобы утверждать, что эволюция не может объяснить возникновение жизни на безжизненной планете, и поэтому эволюционная теория недостаточна. Понятие абиогенеза слишком велико для этого сообщения в блоге и далеко за пределами моей книги, но я написал пару статей здесь и здесь.

Естественный отбор и мутации – предполагаемые движущие силы эволюции – фактически вызывают изменения, которые ведут в противоположном направлении эволюции пруда-отброса к человеку, удаляя или переставляя информацию, а не добавляя совершенно новую генетическую информацию для новых качеств.

Г-н Хам прав, что мутации могут привести к уничтожению информации, обнаруженной в генетическом коде. Многие мутации вредны для гена и организма, в котором они происходят. Эти вредные мутации устраняются у населения вскоре после того, как они возникают из-за провала индивидуума (ов), который питает их к процветанию.

Однако очень редко случайная мутация может привести к удачной случайности, которая дает новую или улучшенную функцию гена. Это средство эволюционных инноваций. Большинство мутаций, однако, фактически нейтральны и аккумулируются безвредно в наших геномах. Поскольку эти безвредные мутации происходят с более или менее устойчивой скоростью, их можно использовать для вычисления приблизительного возраста расщепления в родовых родословных в глубокое время. В общем, г-н Хэм говорит о мутациях, как будто есть только один вид – вредный вид. Большинство из них фактически нейтральны, а небольшой процент фактически улучшает функцию гена, в котором они происходят.

Теперь этот эволюционист раскрыл свою основную предпосылку, что эволюция произошла, и эта предпосылка окрашивает то, о чем он думает и пишет. Что, если мы изменим предположение?

В этом и заключается главный недостаток в его мышлении об эволюции. Теория эволюции путем естественного отбора не является предпосылкой. Натуралисты искали механизм адаптивного изменения на протяжении столетий, прежде чем Дарвин и Уоллес начали нас по правильному пути. (Да, большинство ученых уже признали, что виды меняются со временем задолго до Дарвина.) Принцип эволюции путем естественного отбора тщательно изучен, обсуждается и уточняется за 150 лет, с тех пор как Дарвин впервые изложил свой общий механизм. Никакая идея никогда не тестировалась столько раз и по-разному.

И все же сегодня каждый эксперимент, исследование и исследовательская работа в области эволюционной биологии ставит теорию на тест, проверяя одно или несколько из ее многочисленных предсказаний. Когда мы проверяем предсказания теории, мы также тестируем основную теорию. Если бы теория эволюции была неправильной, мы бы наверняка уже знали. Если эволюция сейчас считается предпосылкой, то только потому, что в научном сообществе не остается серьезного сомнения, учитывая, как тщательно эволюция изучается и продолжает изучаться.

Прекрасным примером этого являются «виноватые» собаки, которые, как говорят, дают своим владельцам, когда они что-то сделали неправильно. Ну, исследователи показали, что у собак на самом деле нет признаков вины – они просто пытаются избежать вашего неудовольствия. И все же мы часто считаем, что наши собаки действительно чувствуют себя виноватыми за то, что они сделали.

Г-н Хэм неправильно истолковывает статью, которую он цитирует, и лишает его пример надлежащего контекста. На самом деле, я написал об этом самом явлении в книге, которое он решил критиковать, не читая! (Суммируется снова здесь.) «Виновный взгляд» у собак – это то, что известно как заимствованный сигнал. Поза о виновной собаке зеркально отражает сигнал для подачи. Собаки и волки в дикой природе используют этот сигнал, чтобы подчинить более доминирующую личность в социальной иерархии как своего рода «извинение» за нарушение.

У социальных млекопитающих есть правила, и есть наказания и извинения за их нарушение. Это заимствование сигнала имеет смысл, потому что мы никогда не будем более покорны, чем когда мы извиняемся. Мы не должны избегать нашего «неудовольствия», а должны способствовать возвращению в социальную группу и избегать суровых наказаний. Г-н Хэм прав, спрашивает, можем ли мы знать, действительно ли собака испытывает чувство вины. Мы не можем. Но это не соответствует действительности. Поведение, связанное с извинениями и подчинением, делится между людьми и животными, хотя сами сигналы не являются. (Например, чтобы выразить извинения и примирения, люди берут сигналы приветствия и принадлежности, такие как рукопожатия или объятия).

Кстати, я часто рассказываю людям, которые посещают Музей творения и «Ковчег»: «Если вы хотите проиллюстрировать, как разные люди, созданные по образу Бога, от животных, идут в наши зомби-зомби и просто пытаются поговорить с одним из животных!

Тот факт, что люди имеют сложный язык, поистине замечателен и, вероятно, является особенностью, которая позволила взлететь накопленные знания и культуру, что в конечном итоге привело к появлению поселений, сельского хозяйства, технологий, цивилизации и, в конечном счете, современности. Но только потому, что мы говорим на другом языке от животных, это не значит, что мы не связаны с ними. Я говорю на другом языке от моей пра-прабабушки, и она мой прямой предок!

Кроме того, г-н Хэм может быть удивлен, насколько сложна связь с животными. Я написал о языке прерийских собак здесь, здесь приматов, бонобо здесь и о трех обезьянах, которые изучили человеческий язык здесь. Хотя человеческий язык действительно впечатляет, мы не эволюционировали с нуля.

–

Источник: Натан Х. Ленц

Надеюсь, что мистер Хэм прочитает мою книгу. Вам не нужно принимать эволюцию и разделять родословную, чтобы наслаждаться книгой, если вы можете оценить многие параллели между поведением людей и животных, независимо от их происхождения.

Рекомендации

Lents, NH. «Не так разные: нахождение человеческой природы в животных» Press Columbia University. 2016.