« Нью-Йорк Таймс» отмечает, что готовясь баллотироваться в президенты, вы должны приготовить себе мясо.
Вот извинения Джо Байдена за то, как он справился с крэком:
«Это была большая ошибка, которая была допущена [законопроект о преступлениях 1994 года, который Байден помогал написать, основанный на жестком обращении с наркотиками]», – сказал г-н Байден о мере, которая подверглась критике как непропорционально затрагивающая чернокожих американцев. «Эксперты сказали нам, что« крэк, ты никогда не возвращаешься », что два [крэк и порошковый кокаин] как-то принципиально отличаются. Это не. Но в ловушке целое поколение.
Давайте выясним, за что извиняется Байден, и что он (и общество) все еще не может понять:
Это то, к чему Байден не обращается:
Я считаю, что Байден может не понимать эти моменты по двум причинам. Кажется, он верит в то, что наркоманы наркоманы, что заставляет их плохо себя вести и разрушать их жизни. Хотя теперь он говорит, что был неправ, говоря, что крэк сделал это, он все же верит, что это делают опиоиды. Имейте в виду, что в 2007 году Байден представил «Признание наркомании как акта о заболевании», в котором он изложил точку, за которую он извиняется за крэк: опиоиды (например, героин) заставляют вас терять контроль и превращать свою жизнь в наркотиков таким образом, что вы не можете избежать.
В 2014 году Байден был вынужден признать, что основной наркотик в крэке, кокаин, не подавляет людей, потому что его сын, Хантер, был пойман при его использовании, заставляя его загружаться из военно-морского резерва США.
Но Байден по-прежнему считает, что этот профиль «плохое лекарство» относится к опиоидам (даже несмотря на то, что у подавляющего большинства потребителей опиоидов нет проблем с наркотиками), и поэтому, что бы он ни хотел сделать, чтобы взломать потребителей в 1994 году, он, вероятно, хотел бы сделать это, чтобы потребители опиоидов сегодня (или незаконные потребители опиоидов, или пользователи фентанила, или кто бы то ни было) за одно и то же ошибочное преступление (используя подавляющее наркотическое средство), однако, как правило, человек действительно ведет себя (как сын Байдена).
Поскольку опиоиды вызывают зависимость, они плохо контролируют людей, и людям нельзя разрешать их использовать, и их следует наказывать за их использование, как утверждает Байден: «жизни, семьи и сообщества были уничтожены опиоидной зависимостью по всей Америке. Опиоидная зависимость – это кризис, вырывающий сердце нашей страны ».
Старые способы мышления умирают тяжело, как бы ни было мифично.
PS (23 января)
Если зависимость это болезнь.
Представлено Рави 22 января 2019 года – 21:46
Согласно DSM-5, зависимость является психическим заболеванием (расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ). Почему мы помещаем кого-то в тюрьму за болезнь? Если мы хотим быть верными медицинской точке зрения на зависимость, мы не должны сажать в тюрьму никого за использование. Тюрьма для наркоманов только увековечивает ситуацию. Люди, страдающие расстройством, связанным с употреблением наркотиков, нуждаются в лечении, а не в тюрьме. Лечение обходится в четверть того, что стоит заключить человека в тюрьму.
Ответить на RavI
Рави, проверь
Представлено С. Пилом 22 января 2019 г. – 22:18
DSM-5 не говорит, что зависимость – это болезнь (или что что-либо является болезнью); DSM-5 не говорит, что наркотики вызывают привыкание.
Ответить С. Пилу
Конечно, весь смысл написания статьи в том, что просмотр
Представлено Stanton Peele Ph.D. 23 января 2019 года – 11:59
Зависимость через призму мифического пристрастия вызвала, все еще вызывает Байдена, всегда заставит американцев принимать предвзятые, вредные, клинически и социально неблагополучные решения – я думаю, что Рави говорит: «Давайте использовать определение наркомании, которое я представляю, как в DSM-5 », Который я предполагаю для него, совпадает с определением Байдена.