Пристрастие и политическое животное

Исследования проливают свет на увлекательную науку, стоящую за партизанством

Источник: Геральт, Лицензия Pixabay.

В своем президентском послании на прощание в 1796 году Джордж Вашингтон предупредил об опасностях двухпартийного государства, которое может натолкнуть американских избирателей друг на друга в «альтернативном доминировании одной фракции над другой, обостренном духом мести, естественным для партийного раздора». который в разные эпохи и страны совершал самые ужасные чудовища, сам по себе является ужасным деспотизмом ».

По его словам, такого рода пристрастия могут вызвать «необоснованную ревность и ложную тревогу» и «открыть дверь иностранному влиянию и коррупции, которые находят облегченный доступ к самому правительству через каналы партийных страстей».

• От защиты к соединению
• Почему иногда говорить «нет» своим детям так важно
• Двенадцать важных соглашений, которые воспитывают близость
• 3 вещи, которые нужно сказать при разговоре с самим собой
• Около смерти

Слова Джорджа Вашингтона умело предвещали текущее расследование ФБР о вмешательстве России в президентские выборы в США 2016 года, повторяя слова американского адвоката и отца-основателя Джона Адамса, который называл разделение американской нации на две великие партии величайшим потенциальным злом, которое может когда-либо столкнуться с Конституцией США.

Источник: Тумису по лицензии Pixabay.

• Воспитание с хронической болезнью
• Вы чемпион по ремонту?
• Счастье в том, чтобы чувствовать себя хорошо все время?
• 5 способов найти книги, дающие советы, которые обижают женщин
• Пусть это течет

В дни запугивания и самого длительного перерыва в истории США американские избиратели могли быть прощены за то, что задались вопросом, как нация оказалась настолько исторически разделенной.

Аналогичные опасения в настоящее время отражаются в Атлантике, где освященные залы Вестминстера в настоящее время наводнены разговорами об исторически разделенном правительстве после столь же исторического поражения законопроекта Брексита премьер-министра Мэй.

Так как именно партизанство достигло таких исторических уровней?

Биология и политика

Одна захватывающая переменная, которая, по-видимому, влияет на нашу готовность присоединиться к политической партии, заключается в неврологических различиях, которые, как правило, возникают по всему идеологическому спектру. На самом деле, роль биологии в развитии партизанского поведения захватывающая.

Прежде чем мы исследуем эти переменные, стоит отметить, что роль человеческой биологии в политике не нова, и ее можно проследить еще в 400 году до нашей эры, до дней Аристотеля и Платона. Например, исследователи Альберт Сомит и Стивен Петерсон отметили в своей недавно опубликованной книге «Биология и политика», что « намеки на биологическое влияние на человеческую политику столь же стары, как греческие философы» .

Современные неврологические исследования, как оказалось, оказались одинаково убедительными.

Например, недавнее глубокое исследование, проведенное профессором Ридом Монтегю, директором Лаборатории нейровизуализации человека и Отдела вычислительной психиатрии в Научно-исследовательском институте технических исследований в Вирджинии, показало, что до 98% времени можно точно прогнозировать Партизанская принадлежность избирателя с использованием технологии сканирования мозга. Точно так же политолог Дрю Вестен недавно сообщил, что около 80% населения США можно считать политически партизанскими.

Источник: Stocksnap через лицензию Pixabay.

Политические наркоманы

Вестен обсуждает, каким образом эмоционально привлекательные политические кампании способны настолько мощно стимулировать мозговой центр вознаграждения, что их воздействие можно сравнить с тем, как прием наркотиков стимулирует мозг. В своем тексте 2007 года «Политический мозг» Вестен отметил, что такой мощный биологический эффект придает « новое значение термину политический наркоман ». Его выводы пролили ценный свет на то, как политические партии способны породить такую ​​лояльность среди своей базы, что является жизненно важным зубчатым колесом поддержки. Бывший вице-президент и бывший кандидат в президенты Эл Гор также называл политику затягиванием.

Нейрохимия власти также имеет значение для партизанской политики, продолжая аналогию с наркотиками; согласно доктору Иану Робертсону, профессору психологии в Тринити-колледже, Дублин, власть активирует центры вознаграждения в нашем мозге аналогично кокаину и может впоследствии вызвать привыкание. Это влечет за собой потенциальные последствия для политиков, которые получают или уступают власть, и для их последователей, которые сталкиваются с выигрышной или проигрышной политической стороной.

Источник: Геральт по лицензии Pixabay

Биологические различия и политические отделы

Успех эмоционально управляемых политических кампаний, обсуждаемых Вестеном, объясняется пониманием различий в биологически влияющих когнитивных стилях либеральных и консервативных идеологов политическими консультантами, которые создают кампании. Исследование 2015 года, опубликованное в журнале Science, показало, что либеральные идеологи, как правило, более счастливы и более восприимчивы к сообщениям о позитивных эмоциях. Консервативные идеологи, напротив, более восприимчивы к негативным призывам, основанным на страхе и гневе, демонстрируют большее уважение к авторитету и проявляют заметно большую чувствительность к угрожающим стимулам. Политические кампании, в которых используются эти различия, неизменно более эффективны, но риск усугубляет идеологические разногласия.

Политика и пафос

Как вид, мы также сильно восприимчивы к пафосу, форме эмоционально убедительной речи. Эта риторическая стратегия широко используется многими современными политическими кандидатами по всему идеологическому спектру, поскольку она производит сильно соблазнительные нейронные эффекты. Связь между популизмом и пафосом хорошо обоснована, причем пафос особенно проявляется, например, в президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году. Он также использовался во многих российских стратегиях рефлексивного контроля, которые явно предназначались для американских избирателей на физиологическом, эмоциональном уровне. Он манипулировал политическим восприятием избирателей и изменял их политические и социальные реалии, чтобы углубить политические разногласия и добиться желаемого результата (в данном случае, для Дональда Трампа, чтобы выиграть президентские выборы 2016 года, как указано в обвинительном заключении ФБР в отношении Санкт-Петербурга Интернет-исследовательское агентство).

Бессмысленно бороться с выборами по фактам

Как сообщалось в исследовании 2006 года в журнале когнитивной нейробиологии, мы склонны   обрабатывать данные эмоционально, а не рационально – концепция, которая, по-видимому, использовалась чрезвычайно эффективно в последние циклы выборов. Например, управляющий директор (ныне несуществующей) компании «Кембридж Аналитика» Марк Тернбулл был записан в ходе секретного расследования (которое впоследствии транслировалось как часть серии 4 «Данные, демократия и грязные уловки»), ссылаясь на надежду и страх в качестве двух ключевых факторов. водители выборов. Тернбулл пришел к выводу, что « не стоит бороться с избирательной кампанией на основе фактов, потому что на самом деле все зависит от эмоций».

Тернбулл прав; например, если мы посмотрим на британский референдум о выходе из ЕС (Brexit) в 2016 году, то увидим, что эти стратегии интенсивно играют свою роль в развитии риторики «Страх проекта» наряду с почти постоянным призывом к пафосу со стороны участников кампании «Оставь свой голос». В настоящее время страх играет ключевую роль в продолжающемся закрытии правительства США в форме страха перед иммигрантами, стремящимися попасть в США на границе США и Мексики. Поощрение политического раскола в общих чертах посредством использования эмоций и пафоса теперь, по-видимому, формирует стратегическое измерение многих современных популистских политических кампаний, мощно апеллируя к нашим эволюционно обусловленным племенным инстинктам и углубляя разногласия для усиления политической принадлежности.

Источник: JamesDeMers через лицензию Pixabay

Аттракцион политики

Сила эмоционально привлекательных, пафосно-ориентированных кампаний в последние циклы экспоненциально усиливалась благодаря стратегическому гранулярному микротаргетированию избирателей политической рекламой, которая впоследствии упаковывалась, переупаковывалась и адаптировалась так, чтобы выглядеть максимально привлекательной и интересной для каждого отдельного избирателя. Это практика, которая недавно побудила британский Институт практиков в рекламе (IPA) призвать к приостановке и мораторию на все данные о политической рекламе, нацеленные на микротаргетинг, что, вероятно, усиливает лояльность и голосование между партизанами.

Опасности партизанства

Пристрастие может отражать биологические различия и универсальные эволюционные инстинкты, но несет в себе уникальные опасности. Например, политолог Дрю Вестен обсуждает, как наш мозг «начинает искать способы отключить неприятные эмоции» – форму когнитивного диссонанса, которая повышает вероятность того, что мы прощаем или оправдываем вопиющие моральные и этические поступки предпочитаемый политик или партия. Исследование, проведенное в 2015 году профессором Патриком Крафтом в Висконсинском университете, также показало, что избиратели склонны не доверять, клеветать и игнорировать высококачественные данные и научные доказательства, представленные оппозиционной политической партией или кандидатом, но при этом имеют тенденцию к некритическому принятию доказательств их собственной политической партией.

Такая практика может найти свои корни в эволюционной потребности нашего вида в социальной идентичности – исследования, показывающие ключевую роль политической верности в этом процессе. Привычное укрепление нашей социальной и политической идентичности посредством взаимодействия с социальными сетями может в краткосрочной перспективе принести определенное нейронное вознаграждение (например, повысить уровень дофамина и окситоцина), но оно также рискует поощрять все более углубляющиеся разногласия и пристрастие.

Источник: Mounsey через Pixabay License.

Викарные острые ощущения

В исследовании Мичиганского университета 2011 года, опубликованном в « Журнале политики», объясняется, как повышается уровень нашего собственного тестостерона и дофамина, когда мы наблюдаем победу нашего любимого кандидата или партии. Когда они теряют, наш уровень кортизола достигает максимума. В этом смысле мы берем на себя победы и потери кандидатов, искупительно переживая их удовольствие как наше удовольствие, и усваивая их потери как свои собственные.

Кажется, что политикой часто движут эмоции. Возможно, более глубокое понимание неврологии в конечном итоге позволит избирателям оценить различные точки зрения, с которыми идеологи по всему политическому спектру смотрят на мир, что в конечном итоге способствует достижению большего консенсуса и большей рациональности. До тех пор пока неясно, сможем ли мы преодолеть явно человеческий импульс голосовать не своими головами, а своими сердцами и противостоять политическим и социальным силам, которые стремятся нас разлучить.