Интернет, психологическая война и массовый заговор

Управление умами и управление ими через социальные сети

Заговор, Джон Тенниэль (1850)

Источник: общественное достояние

«Матрица повсюду. Все вокруг. Даже сейчас, в этой самой комнате. Вы можете видеть это, когда смотрите в окно или когда вы включаете телевизор. Вы можете почувствовать это, когда идете на работу … когда идете в церковь … когда платите налоги. Это мир, который был наложен на ваши глаза, чтобы ослепить вас от истины … Что вы раб, Нео. Как и все остальные, вы родились в рабстве. Родился в тюрьме, которую вы не чувствуете, не ощущаете и не ощущаете. Тюрьма для вашего ума. К сожалению, никто не может сказать, что такое Матрица. Вы должны это увидеть сами. Это ваш последний шанс. После этого нет возврата назад. Вы берете голубую таблетку, история заканчивается, вы просыпаетесь в своей постели и верите всему, что хотите верить. Вы берете красную таблетку, вы остаетесь в Стране чудес, и я показываю вам, как глубоко проходит кроличья дыра. Помните: все, что я предлагаю, это правда. Больше ничего.”

• Нарушение кода Эмодзи
• Хотите спроектировать поведение пользователя? Пройдите тест «С сожалением»
• Наклонная голова делает собаку более привлекательной?
• Вы – то, что вам нравится “
• Как юмор и ирония проливают свет на киберзапугивание

– Морфеус, Матрица (1999)

Это официально. 18 марта 2018 года я стал теоретиком заговора.

Многие теоретики заговора утверждают, что начали скептики искать истину, только чтобы наткнуться на какое-то скрытое семя, которое кристаллизуется и распространяется через мгновение, что приводит к внезапному более широкому пробуждению, в котором мир замечен в новом и часто зловещем свете. Кажется, я приспособился к этой форме – с тех пор, как четыре года назад я стал автором Psych Unseen , я потратил каждое сообщение, пытаясь развенчать ложные убеждения, поддельные новости, истинный отрицание, Алекс Джонс и Infowars, плоские земляники и даже «дыхание» «Объясняя психологические силы, которые позволяют им процветать и подчеркивать роль Интернета в необузданном распространении дезинформации в пузырьках фильтра и эхо-камерах».

• Нирвана сна
• Аутизм аскетизма и гений монастырей
• Привлечение конфликта: история в трех частях
• 5 способов заботиться о себе Эмоционально
• Была ли Россия или Кембриджская аналитика влиять на голосование?

Итак, каков был мой момент сатори ? Это началось, как и следовало ожидать, в Twitter. Твиттер моего коллеги-психиатра, коллеги по психологии сегодня , и случайный соавтор доктор Аллен Фрэнсис, связал статью, которую он описал как «самую страшную историю, которую я когда-либо читал». Часть, автором которой была Кэрол Кадулладр и появившаяся в 18 марта издание The Guardian было названо «The Cambridge Analytica Files» – «Я сделал психологический инструмент для борьбы с Стив Банноном»: встретите информационный войной осведомитель ». В этом Cadwalladr сияет в центре внимания Кристофера Уайли, молодого человека, преследующего поведенческую кандидат экономических наук, который был нанят в качестве директора по исследованиям фирмы «поведенческие исследования и стратегическое общение» под названием SCL Group, чтобы применить свои знания в области прогнозирования моды для политических выборов. По-видимому, игнорируя соглашения о неразглашении из-за вины совести, Уайли предоставила Cadwalledr широкие цитаты и исходный материал, который соединяет точки заговора, который связывает SCL Group с дочерней компанией Shell Cambridge Analytica, финансируемой республиканским донором Робертом Мерсером, другой компании (GSR), принадлежащей профессору психологии Санкт-Петербургского университета Александру Когану (он же «Доктор Спектр»), члену / инвестору Cambridge Analytica, а затем руководителю президентской кампании Trump Стиву Бэннону, России и Владимиру Путину.

В статье изложены линии связи, а также другая, соавторство Cardwalladr в New York Times , но короткая версия заключается в том, что Коган, копируя работу психологов Кембриджского университета Михала Косинки и Дэвида Стиллвелла, разработал приложение под названием «Thisismydigitallife», который собирал «психографические» данные о личностных чертах пользователей, получая доступ к их профилям Facebook и их друзьям под видом академического исследования. Затем GSR Когана вступил в партнерство с Cambridge Analytica, чтобы раздобыть профили примерно 30-50 миллионов пользователей Facebook без их разрешения и под руководством Мерсера и Бэннона призвал Уайли разработать способы, с помощью которых их личные данные могли бы использоваться для продвижения и формирования политические кампании Теда Крус и Дональда Трампа. Вопрос о «нарушении данных» из Facebook и использовании личной информации без информированного согласия в стороне, партнерство GSR (с связями Когана с Россией) и Cambridge Analytica (укомплектованное в основном канадцами и европейцами) теперь находится под пристальным наблюдением за возможное нарушение Законы США, ограничивающие участие иностранных граждан в выборах в США. Согласно статье The Guardian , Cambridge Analytica также сделала бизнес-кампанию в 2014 году российской нефтяной компании, имеющей тесные связи с президентом России Владимиром Путиным, который не имел никакого отношения к чему-либо, связанному с нефтью, но вместо этого сосредоточился на «методах нарушения выборов», связанных с использование дезинформации для воздействия на избирателей на основе их онлайн-психографических профилей. Предполагается, что Cambridge Analytica, таким образом, передала в Россию заряженный пистолет, если не через какое-либо официальное соглашение о бизнесе, что дало ему возможность влиять на президентские выборы в 2016 году в США.

Пока еще неясно, есть ли причина ссылаться на заговор или сговор в рамках кампании Трампа – эта часть истории, без сомнения, продолжит разворачиваться, поскольку расследование ФБР под руководством Роберта Мюллера тащится и как Уили, Коган и Кембридж Аналитика становятся именами домашних хозяйств. Но даже если эта часть загадки воплотится во что-то сверх либеральной эхо-камеры, ее можно считать тривиальной в более широком контексте чего-то еще, предназначенного для того, чтобы стать домашним словом – «информационной войны».

Если в информационной войне есть главный теоретик заговора с основным голосом, это может быть профессор философии Нью-Йоркского университета Тамсин Шоу, который цитируется в конце статьи Карлулладра. В недавнем обзоре Нью-Йорк Тайна Шоу определяет современную информационную войну как «использование информационных технологий в целях пропаганды, дезинформации и психологических операций». Написание в другом обзоре « Нью-Йорк Таймс», в котором подчеркивается использование данными Cambridge Analytica данных Facebook год назад Шоу объяснил:

«Результаты социальной психологии и поведенческой экономики используются для определения новостей, которые мы читаем, продуктов, которые мы покупаем, культурной и интеллектуальной сферах, в которых мы живем, и человеческих сетей, онлайн и в реальной жизни, частью которых мы являемся. Аспекты человеческих обществ, которые ранее руководствовались привычкой и традицией, или спонтанностью и прихотью, теперь становятся все более предполагаемыми или непреднамеренными последствиями решений, принятых на основе научных теорий человеческого разума и благосостояния людей.

Поведенческие методы, используемые правительствами и частными корпорациями, не призывают к нашей причине; они не стремятся сознательно убедить нас в информации и аргументах. Скорее, эти методы меняют поведение, привлекая наши нерациональные побуждения, наши эмоциональные триггеры и бессознательные предубеждения. Если бы психологи могли систематически понимать эти нерациональные мотивы, они могли бы влиять на самые маленькие аспекты нашей жизни и самые большие аспекты наших обществ ».

Соединяя свои собственные заговорщические точки, Шоу следит за истоками современной информационной войны с Даниэлем Канеманом, который поделился Нобелевской премией 2002 года за его основную работу в области поведенческой экономики. Она полагает, что в основе его теории двойных систем мышления, описанной в « Мышление», «Быстрая и медленная» , прочный практический вклад Канемана в экономику заключался в том, чтобы показать, как психологические «подталкивания» могут служить руководством для принятия решений и, следовательно, использоваться для влияния на выбор. У Шоу, похоже, есть мрачный взгляд на потенциал психологии для зла, в котором подчеркивается роль психологов в разработке методов пыток / допросов после событий 11 сентября и обвинения в моральном авторитете психологии как области наряду с конкретным вкладом заслуживающих внимания психологических светильников как Стивен Пинкер, Джонатан Хайдт и Джошуа Грин.

Помимо психологии в целом Шоу принимает «крупные пятерки» тех компаний Microsoft, Apple, Facebook, Amazon и Google, которые ставят перед собой задачу использовать психологию выбора в своем недавнем обзоре «The Darkening Web» Александра Климсбурга: «Война за киберпространство:

«Только в последние месяцы, с новостями о русских хаках и троллях, американцы начали задаваться вопросом, используются ли ими платформы, которые они ранее предполагали облегчить бесплатный запрос и общение, чтобы манипулировать ими. Тот факт, что Google, Facebook и Twitter были успешно захвачены российскими троллями и ботами (поддельные учетные записи, замаскированные подлинные пользователи) для распространения дезинформации, призванной повлиять на президентские выборы в США, наконец подняли вопросы в общественном сознании о том, могут ли эти компании пойти на компромисс между национальными безопасность.

… Интернет усугубил риски информационной войны. Алгоритмы, используемые несколькими крупными компаниями, определяют результаты наших поисковых запросов в Интернете, сообщения и новости, которые представлены в наших каналах социальных сетей, и рекламные объявления, которым мы подвергаемся с частотой, большей, чем в любой предыдущей форме медиа. Когда дезинформация или вводящая в заблуждение информация подается в этот механизм, это может иметь огромные намеренные и непреднамеренные последствия ».

Для Шоу наиболее важным «предполагаемым эффектом» психологии вооружения была пересадка его из первоначальных военных приложений в корпоративные и политические сектора. Действительно, вряд ли заговорщику следует отметить, что «психологические операции» (иначе PSYOP) были инструментом американских военных и ЦРУ с 1950-х годов, применяемыми во имя победы над «сердцами и умами» во время военных конфликтов, а также в руководствуясь иностранными выборами в пользу демократических режимов и интересов США. Нельзя также оспаривать тот факт, что до Бэннона и Трампа начались пререкания супружеской силы психологических влияний на поведение и социальные медиа в ходе президентских кампаний США. После набора социальной и поведенческой науки (SBST), чтобы советовать и руководить его кампаниями, именно президент Обама стал называться «первым президентом социальных сетей». Заголовок статьи 2012 года, появившийся в Атлантике, – «Встречайте психологов, которые Убежденный проголосовать за Обаму »- говорит сам за себя. Следующая статья 2017 года в Атлантике предполагает, что президент Обама был «слишком хорош» в социальных сетях, что «ослепило его к опасностям технологий», и все это создало предпосылки для кампании Трампа. Уже есть утверждения о том, что мало что выходит за рамки личной предвзятости, позволяет нам осуждать использование информационной войны в рамках кампании «Трамп» и, в дополнение к России, в то же время восхваляя нововведения президента Обамы, хотя Майк Масник, пишущий для использования techdirt.com (Mis) Технологического блога, примечания:

«… существует одно существенное различие между Обамой и Кембриджским аналитиком, которое предполагает уровень прозрачности. С кампанией Обамы люди знали, что они передают свои данные (и данные друзей) в дело переизбрания Обамы. Cambridge Analytica получил свои данные, имея академию в Кембридже (который впервые раскрыл историю Guardian, также назначен на должность в Санкт-Петербургском университете) создал приложение, которое использовалось для сбора большей части этих данных, и вводило в заблуждение Facebook сообщая им, что это было чисто для академических целей, когда реальность такова, что она была установлена ​​и непосредственно оплачена Cambridge Analytica с целью сосать эти данные для базы данных Cambridge Analytica ».

Конечно, проблема с теориями заговора заключается в том, что каждый раз в то время они оказываются истинными. Оглядываясь назад, это кажется очевидным, вряд ли требующим растяжения воображения и лежащего только под нашими носами все это время. Не ошибитесь, хотя «настоящий заговор» – потому что в теории заговора всегда есть большая картина – это не о Трампе и России. Речь идет не об одной стране, ни о одной политической партии, ни о одной корпорации. Речь идет о потенциальной эксплуатации когнитивных предубеждений как когнитивных уязвимостей на каждом уровне и во всех сферах.

Хотя цинично говорить, вероятно, неизбежно, что психология, как наука, устанавливающая понимание человеческого поведения, будет применяться не только для прогнозирования, но и для манипулирования этим поведением. То, что не могло быть предвидено 50 лет назад с началом современных PSYOPS, и то, что сейчас сейчас в фокусе, – это то, как интернет сделал это возможным в гораздо большем масштабе и гораздо менее смехотворным способом, чем сказать , массовое атмосферное опрыскивание (также называемое «химикат»). Ни то, как инструмент, казалось бы, разработанный для благодеяния, не может применяться для более гнусных целей (полностью осознавая трясину нравственной относительности в сферах экономики и политики, где можно навсегда обсуждать достоинства демократии, капитализма и глобализма как наилучшие модели для «больше пользы»).

Хотя Шоу делает смелую линию между использованием когнитивных уязвимостей и моральным банкротством психологии, мы вряд ли можем разыскать психологов для выявления когнитивных предубеждений, которые уже существуют. И если есть обвинение, которое нужно уложить, мы не должны указывать пальцами на неодушевленную сущность, такую ​​как Интернет, но на тех, кто использует свою силу, замалчивая этические обязанности, связанные с автономией, конфиденциальностью, защитой данных и информированным согласием. В фильме « Терминатор 2: Судный день » «подъем машин» можно проследить до работы Майлза Дайсона, инженера, который разрабатывает искусственный интеллект под названием Skynet для компании Cyberdyne Systems. В нашей нынешней версии art-станет-жизнь, это не столько машины, о которых мы должны беспокоиться, но и люди. В ближайшие годы основатель Facebook Марк Цукербург может стать известным как реальный Майлс Дайсон, человек, ответственный за невольно причиняющий крушение человечества.

Похоже, что Chamath Palihapitiya подразумевает, что в последнее время извиняется за непреднамеренные последствия своей роли бывшего «вице-президента роста пользователей» в Facebook:

«Сейчас буквально точка, где я думаю, что мы создали инструменты, которые разрывают социальную структуру того, как работает общество. Это верно, где мы находимся. Краткосрочные циклы обратной связи с дофамином, которые мы создали, разрушают работу общества: нет гражданского дискурса, никакого сотрудничества, дезинформации, неверности. И это не американская проблема. Речь идет не о русских объявлениях. Это глобальная проблема ».

… Плохие актеры теперь могут манипулировать большими рядами людей, чтобы делать все, что вы хотите. И мы усугубляем проблему. Мы ценим нашу жизнь вокруг этого ощущаемого чувства совершенства, потому что мы получаем вознаграждение в этих кратковременных сигналах – сердцах, симпатиях, больших пальцах – и мы объединяем это со значением, и мы объединяем его с правдой. И вместо этого, что это за фальшивая, хрупкая популярность, которая кратковременна и оставляет вас еще больше, признайте ее, пустой и пустой, прежде чем вы это сделаете ».

В конце концов, самая худшая и самая коварная часть о заговоре с целью захвата социальных сетей в целях психологической войны состоит в том, что мы все желающие или, по крайней мере, полуподобные участники. Мы знаем, что десятилетия телевизионных рекламных объявлений предвзято относились к нашим выборам в качестве потребителей, но мы все еще охотно настраиваемся на рекламные ролики Superbowl. Мы читаем, что интернет-поисковые системы предлагают предвзятое представление о том, что там в киберпространстве, и что онлайн-алгоритмы предназначены для того, чтобы сделать нас более плодовитыми потребителями, но мы все равно идем к Сири и Алексе за знаниями. Мы пришли к согласию, что российские «веб-бригады» и «фермы-тролль» изгоняют социальных «ботов» из социальных сетей, которые пытаются разжечь недовольство жизнью в многокультурной демократии при каждом нажатии, и нам недавно сказали, что реальные люди на 70% больше шансов перефразировать ложность, чем факты, но мы по-прежнему полагаемся на Facebook и Twitter как на наши основные источники новостей. И теперь, когда мы узнаем, как социальные медиа-платформы обходят согласие на доступ к личной информации и используют ее для повесток дня, выходящих за рамки нашей осведомленности и потенциально противоречащих нашим собственным масштабам президентских выборов, мы по-прежнему нажимаем на викторины Facebook и представляем фотографии самих себя приложения, которые предназначены для анализа нашей родословной или поиска наших доппельгангер в изобразительном искусстве.

Мы делаем все это, потому что мы говорим себе противоположность тому, что психологи, подобные Канеману, сказали нам, держась за нашу собственную интуицию, что у нас есть бесконфликтная бесконфликтная свободная воля и невосприимчивы к скрытым силам, которые манипулируют нашим поведением. Мы говорим себе, что сила Интернета, с его поддельными новостями и русскими ботами, ограничена.

Короче говоря, мы отрицаем. На каком-то уровне мы знаем, что мы должны уделять меньше времени обсуждению анонимных незнакомых людей в Интернете и больше времени на беседу лицом к лицу и человеческое взаимодействие. Палихапития предполагает, что путь к спасению состоит в отключении и отмечает, что он не позволяет своим детям использовать социальные сети. Но можем ли мы действительно отключиться? Будем ли мы? Мы хотим?