Качество жизни в некоторых бедных общинах остается ужасно плохим. Тем временем инвесторы Уолл-стрит выкапывают шампанские пробки. Кто действительно выигрывает от экономического роста? Выводы экспертов по неравенству могут вас шокировать.
Вопрос о некоторых людях или группах, эксплуатирующих других, всегда вызывал озабоченность в человеческих обществах. Это отражает эволюционную историю дарвиновской конкуренции.
Проблема справедливости
Проживающие человеческие общества до сельского хозяйства всегда были агрессивно эгалитарными (1). Интрузия основных диспропорций в богатстве ввела наследственные привилегии в самых ранних городах.
Является ли сегодня приемлемым неравенство, если оно сопровождается повсеместным улучшением качества жизни для всех? Это сделка дьявола, предлагаемая экономическим развитием.
Не все получают выгоду от экономического роста в глобальной экономике. Рамки недовольства в поясе американской ржавчины были очевидны десятилетиями и были отмечены финансовым крахом 2008 года и его разрушением чистой стоимости бедных.
Даже такие города, как Детройт и Флинт, способны возродиться благодаря притоку капитала стервятников и других элементов предприятия и обновления. Вопросы остаются менее обнадеживающими в сельских районах, таких как депрессивные районы добычи в Западной Вирджинии.
История ужасов Западной Вирджинии
Незадолго до выборов в 2016 году PBS Newshour передал сегмент проблем, с которыми сталкиваются обычные люди в Западной Вирджинии. Что особенно шокировало эту историю, так это то, что было трудно признать это место принадлежащим самой богатой стране в мире на пике своей экономической власти.
Один из них напоминает об ужасе, испытываемом обычными американцами, когда телекамера следила за Робертом Кеннеди в лачуги сельской бедноты Юга.
Жизнь сельской бедноты в Западной Вирджинии казалась такой же отчаянной, как и тяжелое положение тех, с которыми столкнулся Кеннеди. Помимо нескольких поколений, живущих в условиях нищеты, были проблемы хронических болезней, промышленных заболеваний, занятости, низкой заработной платы, отсутствия образования, безнадежности и наркомании.
Пафос их ситуации был отмечен необходимостью ждать года, чтобы получить лечение, предоставляемое бесплатной стоматологической клиник. Конечно, это положение многих людей в странах третьего мира, которые пользуются благотворительностью таких групп, как «Врачи без границ».
Несмотря на то, что в быстро растущей экономике США есть проигравшие, все, что мы знаем об экономической истории, указывает на то, что экономическое развитие приносит огромный прирост общего качества жизни, как я указал в другой статье.
Преимущества в области здоровья, долголетия, располагаемого дохода, досуга, материальных благ и услуг огромны. Если качество жизни настолько значительно улучшилось, почему экономисты и все остальные так обеспокоены распределением выгод между богатыми и другими?
Кто больше всего выигрывает: шокирующая правда
Побочные эффекты неравномерного распределения доходов варьируются от низкой социальной сплоченности и плохого участия сообщества в борьбе с высокой преступностью, злоупотреблением наркотиками и даже снижают продолжительность жизни и увеличивают ожирение (2,3).
В широко читаемой книге Томас Пикетти предложил удручающий обзор современных экономик, где неравенство неизбежно возрастает (4). Основная причина довольно проста. Заработная плата в развитых странах довольно статична, а доходность к капиталу имеет тенденцию к увеличению, о чем свидетельствует метеорный рост богатства фондового рынка за последние десятилетия.
Конечно, большая часть этого финансового богатства является наследственной. Таким образом, получается наследственная элита, чье текущее преимущество над рабочими соперничает с 20-ми годами, период финансовых спекуляций, предшествовавших Великой депрессии.
Более тонкий взгляд предлагает Бранко Миланович, ведущий научный сотрудник по уровню неравенства (5). Глядя на страны по всему миру в течение длительного периода (1988-2011), Миланович обнаружил, что совокупный прирост реальных доходов на самом деле является самым большим для людей, которые зарабатывают чуть выше среднего (55-й процентиль).
Только самые низкие десять процентов занятых заняли хуже, чем верхний процент работающих. В отличие от мрачного сценария Пикета, он видит «очень сильные завоевания в середине глобального распределения доходов, но замедление роста среди мировых лидеров на 1%».
Разумеется, выигрыши для топ-менеджеров чувствительны к изученному периоду времени. Если финансовый крах 2008 года исключается, элита делает намного лучше. Стоит также отметить, что доходы по сравнению с высоким первоначальным доходом стоят в абсолютном выражении больше, чем аналогичный пропорциональный прирост для работников со средним доходом.
Розовая картина Милановича для мировой экономики также затуманивает крах среднего класса в развитых странах, при этом доля сократилась с 32% до 27% в США между 1980-х и 2010 годами, поскольку условия ухудшились для профессионалов из-за технологической замены фотографов, журналистов , наборщики и другие, чьи прежние ценности утратили свою ценность. В то же время доля доходов, приходящаяся на 5% лучших, выросла с 16% до 19%.
И что?
Результаты Миланевича демонстрируют один очень оптимистичный вывод: большая часть экономических выгод идет на средний класс, даже если очень бедные отстают, и даже если средний класс страдает от снижения числа высокооплачиваемых профессионалов.
Похоронен во всем этом очень мрачная правда о современной экономике. Это связано с тем, что, хотя экономический рост действительно поднимает все лодки, также происходят периодические резкие повышения неравенства и несправедливости.
Еще более мрачная истина заключается в том, что наиболее эффективные способы сокращения неравенства – это разрушение богатства. Будь то Великая депрессия или Вторая мировая война, полученный финансовый ущерб часто затрагивает богатых больше, чем других.
Тогда есть возможность уничтожить людей, чтобы было больше богатства. Это то, что произошло с Черной чумой четырнадцатого века, когда выжившие рабочие видели, что их заработная плата растет, повышая общее богатство.
С положительной стороны, Миланевич отмечает, что снижение неравенства после Второй мировой войны произошло в контексте как увеличения частного капитализма в дополнение к огромным государственным инвестициям в инфраструктуру. Экономическое развитие во всем мире вызывает растущее неравенство. Коммунистические страны, которые медленно росли, сохранили большее равенство доходов.
Любой, кто желает большего равенства доходов, должен быть осторожным, чего он хочет. Кто хочет Черную Смерть, Коммунизм или всемирную войну ?!
Рекомендации
1 Boehm, C. (2000). Иерархия в лесу. Кембридж, Массачусетс; Издательство Гарвардского университета.
2 Цукерман, П. (2008). Общество без Бога: какие наименее религиозные нации могут рассказать нам о довольстве. Нью-Йорк: Нью-Йоркская пресса.
3 Wilkinson, R., & Pickett, K. (2010). Уровень духа: почему большее равенство делает общества более сильными. Нью-Йорк: Блумзбери Пресс.
4 Piketty, T. (2014). Столица в двадцать первом веке. Издательство Гарвардского университета: Кембридж, Массачусетс.
5 Миланович, Б. (2016). Глобальное неравенство. Пресса «Белнэп» издательства Гарвардского университета: Кембридж, Массачусетс.