Новое законодательство о сокращении налогов, вероятно, станет экономической катастрофой для Соединенных Штатов и политической победой для Республиканской партии, что, по крайней мере, частично связано с важным психологическим явлением, вызванным тем фактом, что очевидные выгоды налогового законопроекта варьируются дико в их распределении, драматично и бессовестно благоприятствования корпорациям и супер-богатым. Вот некоторые из этой психологии, которые в лавине обсуждения последствий законопроекта почти не привлекали внимания.
Имеются веские доказательства того, что на людей влияет их относительная ситуация: за исключением случаев тяжелого стресса (например, если они бездомны, опасно недоедают или отчаянно боятся), удовлетворение / неудовлетворенность, счастье / несчастье большинства людей меньше зависят от их фактического, объективного состояния жизни, чем от того, как они оценивают это состояние по сравнению с другими.
В настоящее время классическая книга политолога Теда Гурра, « Почему мужчины-повстанцы» , сделала мощный аргумент в пользу того, что «относительная депривация», а не «абсолютная лишения» объясняла многие ситуации революционного насилия. Например, оказывается, что фактический доход и вероятный пищевой статус парижского крестьянства непосредственно перед Французской революцией были значительно лучше, чем в предыдущие годы; разница и то, что в конечном итоге привело к революции, состояло в том, что к 1789 году французский высший класс стал невыносимо ярким, проявив превосходство и роскошь.
Сравнение может быть психологически эрозивным. В часто цитируемом отчете исследования социальный психолог Дуглас Кенрик и его коллеги обнаружили, что мужчины, которым были представлены фотографии привлекательных моделей с полу-оболочкой, сообщили о значительно меньшем удовлетворении своих нынешних романтических партнеров, чем о тех, кто показывал другие, случайно выбранные фотографии. Победители олимпийских бронзовых медалей, интересно, сообщают о большем удовлетворении и счастье, чем победители серебряных призеров, по-видимому, потому, что первые счастливы получить любую медаль, в то время как последние – приблизившись к получению главного приза – с большей вероятностью будут разочарованы и несколько опечаленный тем, что не получил его для себя. Понимая эти находки, Х.Л. Менкен однажды отметил, что «состоятельный человек» – это тот, кто зарабатывает на 100 долларов больше, чем муж сестры своей жены!
Исследования, проведенные более полувека спустя, показали, что Менкен был устрашающе точным: если муж жены сестры зарабатывает больше, чем муж женщины, последний оказывается значительно более склонным к самостоятельной работе, по-видимому, потому, что она пытается сохранить с доходом семьи ее сестры. В Великобритании увеличение зарплаты для работников в своей области специализации снижает удовлетворенность работой среднего работника, так как увеличивает его зарплату.
Этот феномен счастья (или несчастья), основанного на сравнении, является одним из наиболее последовательных выводов исследователей в позитивной психологии и экономике: люди последовательно указывают, что они предпочитают зарабатывать меньше абсолютного дохода, пока они зарабатывают больше, чем те, что вокруг них. Когда аспиранты в области общественного здравоохранения в Гарварде, которые предположительно не являются манекенами, были спрошены, какое условие они предпочтут: (1) вы зарабатываете 50 000 долларов, а другие зарабатываете 25 000 долларов США, или (2) вы зарабатываете 100 000 долларов, а другие зарабатывают 250 000 долларов США, более половины студенты выбрали ситуацию №1. Интересно, что это предпочтение не было обнаружено, когда одних и тех же учеников предлагали выбрать между двумя другими условиями: (1) у вас есть отпуск на две недели, а у других – одна неделя, или (2) у вас есть отпуск на четыре недели, а у других – восемь. В этом случае только около 20% студентов выбрали вариант №1, вероятно, потому, что есть что-то о заметных «товарах», которые делают их особенно способными вызвать зависть.
Когда дело доходит до порождения зависти, – и вместе с этим, немалое несчастье – деньги, что неудивительно, является главным виновником. Как говорится, это может не купить счастье. Но поскольку люди сравнивают свое богатство с другими – и оказываются беднее – это, безусловно, может породить несчастье. Рассмотрите это поразительное открытие. Увеличение доходов обычно увеличивает свое счастье, по крайней мере, в Великобритании и США. Однако увеличение среднего дохода в государстве фактически снижает среднее счастье в этом штате на одну треть, а увеличение собственного дохода увеличивает его.
Это относится к тому, что было названо Парадокс Истерлин, когда после удовлетворения определенных минимальных потребностей субъективное благополучие не увеличивается с доходом. Особенно убедительная интерпретация этого подлинного парадокса заключается в том, что люди склонны оценивать свое положение в относительных, а не в абсолютных терминах: насколько богатым я сравниваюсь с другими? Экономист Ричард Истерлин дает хорошую аналогию, показывающую, насколько естественным является то, что восприятие относительное, а не абсолютное: вместо того, чтобы спрашивать людей по всему миру, если они «не очень счастливы», «умеренно счастливы» или «очень счастливы», он предлагает, что если бы мы спросили их, были ли они не очень высокими, умеренно высокими или очень высокими? И что, если бы мы сравнили результаты такого опроса в Голландии (где люди на самом деле очень высоки) с результатами во Вьетнаме? Результаты, очевидно, будут относительными: шесть футов во Вьетнаме, вероятно, считают себя очень высокими, а в Голландии – не так много. Важное различие между запрашивая о высоком росте, а не счастье в том, что бывшее одалживает к неоспоримому эмпирическому измерению. Но тенденция «измерять» себя против других, тем не менее, остается первостепенной.
Подобная концепция была использована в эволюционной биологии, где она известна как эффект «Красная королева» : представьте хищников, таких как гепарды, которые выбраны для быстрого запуска, потому что быстроходные гепарды более успешны в добыче своей добычи. Со временем их все более развитая скорость выбирает антилопы, которые также могут быстро развиваться, потому что медленнее их съедают. В результате, несмотря на то, что оба гепарда и антилопы становятся очень быстрыми, ни хищник, ни добыча не оказываются «впереди», так как оба они изменились вместе. (В зазеркалье , Алиса оказывается в среде, которая быстро перемещается, после чего Красная Королева хватает ее за руку и требует, чтобы они бежали, объясняя, что «Требуется все, что вы можете сделать, просто чтобы остаться в том же месте «.)
Это, похоже, имеет большое значение для объяснения того, почему, например, даже когда доход на душу населения во многих странах резко вырос – в семь раз за последние 50 лет или около того – не было соответствующего увеличения среднего среднего благосостояния и счастья , Это согласуется с эффектом Красной Королевы: поскольку все становятся богаче, большинство людей остаются примерно в том же положении относительно их относительного богатства.
Интересно, что хотя эта тенденция может показаться нелогичной, извращенной или откровенно непристойной, ведь зависть – это один из семи смертных грехов – для нее существует некоторый биологический здравый смысл, поскольку естественный отбор не работает на абсолютный репродуктивный успех или но на успехе отдельных лиц и / или их генов по сравнению с другими людьми и / или другими генами.
Эта психоэкономическая «теория относительности» оказывается одним из самых надежных результатов исследования счастья, хотя это было предсказуемо гораздо раньше различными мыслителями: «Наши желания и удовольствия имеют свое происхождение в обществе», писал Карл Маркс. «Поэтому мы измеряем их по отношению к обществу; мы не измеряем их по отношению к объектам, которые служат для их удовлетворения. Поскольку они носят социальный характер, они имеют относительный характер ».
Здесь снова Маркс: «Дом может быть большим или маленьким; пока окружающие дома одинаково малы, он удовлетворяет всем социальным требованиям к жилищу. Но если дворец стоит рядом с маленьким домом, маленький дом сжимается в хижине. «Для меня, как несчастного, действительно, совершенно злого, что я прохожу налоговую« реформу », что увеличит экономическое неравенство в стране который уже страдает от его переполнения, может быть серебряная подкладка, поскольку устоявшийся психологический принцип предполагает, что нынешний дворец республиканского политического господства скоро скроется в хижине.
Дэвид П. Бараш – профессор почетного психолога, Вашингтонский университет и автор книги « Стекло сквозь стекло»: используя науку, чтобы увидеть наши виды, как это действительно есть , ожидается в 2018 году из издательства Oxford University Press.