Легко думать о науке как о сугубо организованном здравом смысле, основанном на формировании гипотез, тестировании их, оценке результатов этих тестов, а затем, если результаты согласуются (особенно если они согласуются с предшествующим, унифицированным тело теории), и если предсказания не сфальсифицированы с течением времени, заключая, что результаты являются научно значимыми, после чего они добавляются в наш объем знаний. Наука – феноменально мощный инструмент, самый сильный и эффективный, но придуманный. Однако, вопреки распространенным предположениям, наука наиболее полезна, когда ее конкретные результаты противоречат здравому смыслу. Действительно, науку можно с пользой рассматривать как корректирующее ее. В противном случае нам не нужна была бы наука; мы могли бы просто «пойти с нашей кишкой».
Исаак Азимов (который был высоко оцененным биохимиком до того, как стал известным автором) однажды заметил, что наука – это «способ улучшить свои знания о природе, это система для проверки ваших мыслей против вселенной и того, соответствуют ли они». Часто они этого не делают, и когда это происходит, это не вселенная не так.
Интуиция может быть вводящим в заблуждение руководством, даже когда дело доходит до чего-то, как будто вырезанного и высушенного как физика. Например, соблазнительно предположить, как считали заметные мыслители с Аристотеля, что тяжелый объект будет падать быстрее, чем легкий. Это было широко принято как общесмысловой «факт» до тех пор, пока Галилей показал, что это не так (хотя есть некоторые сомнения по поводу того, что широко распространено мнение, что он на самом деле испытал это, понижая два объекта с Пизанской башни). Или взять мяч на веревку и размахивать кругом. Теперь спросите себя: если вы отпустите его, пока он вращается, какой путь он займет? Многие люди, даже образованные в высшем образовании ученые, предполагают, что они будут путешествовать по спирали. Но это не так. Он будет продолжаться по прямой, касательной к круговому маршруту, за которым он следовал.
Есть много других случаев, когда кажущееся кажется неправильным. Солнце не идет вокруг Земли, как кажется. Эта же Земля не плоская, как кажется. По-видимому, твердые объекты фактически состоят в основном из пустого пространства. Наука – это откат от ошибок, которые часто включаются в то, что часто воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Это ближе к Просвещению, чем к романтизму, основывая свои идеи на скептических исследованиях, данных, анализе, интерпретации и дебатах, а не на чувствах кишки, слепой приверженности древним текстам (особенно тем, которые, как считается, являются божественно вдохновленными) или желаемому за действительное. В конце концов, прямое отрицание интуиции признает, что крошечные организмы, намного меньшие, чем все, что мы можем видеть с невооруженным глазом, могут причинить нам боль. Следовательно, для движения антиваксерства для сторонников беспокойства становится довольно легко, хотя его невакцинировано чрезвычайно опасно, чем альтернатива.
Когда Карл Саган лихо узнал свою телевизионную аудиторию, что все мы сделаны из «звездного материала», более глубокие последствия могут быть потеряны для многих его собратьев-звездчиков. Пожалуйста, размышляйте, на мгновение, о том, что буквально ничего особенного в атомах, из которых все сочинены. Даже в своем статистическом преобладании по массе эти элементы достаточно хорошо отражают химический состав Вселенной в целом: кислород, углерод, водород, азот, кальций и т. Д. Конечно, есть что-то особенное в том, как устроены эти общие компоненты; это работа естественного отбора, которая при представлении альтернатив умножила и расширила частоту тех комбинаций, которые были сравнительно успешными при тиражировании. Все это, в свою очередь, еще больше подчеркивает [CE1] степень, в которой мы вырезаны из одной ткани.
Вспомните изречение Сократа: «Нерассмотренная жизнь не стоит жить». Проблема заключается не столько в том, чтобы исследовать вашу собственную жизнь, либо в человеческой жизни в целом, а скорее, понимая и то, и другое со смирением, честностью и расширенным смыслом взаимосвязи и потенциал. Согласно версии Библии короля Иакова, в 1 Коринфянам 13:12 Павел писал: «Пока мы видим сквозь стакан, мрачно», наблюдение, которое, соответственно, изменилось, привело к названию моей следующей, предстоящей книги. Павел продолжал писать, что после этого ограниченного, затемненного поля зрения мы могли бы с нетерпением ждать встречи с Богом, чтобы увидеть «лицом к лицу», добавив: «Теперь я знаю частично; но тогда я узнаю, как и мне известно ». Прекрасно для верующих, но для секуляристов среди нас есть еще лучшие новости: через стакан науки мы все можем знать и быть известными и видеть ярко, здесь и Теперь.
Тем не менее в «мрачном» Павла есть какая-то мудрость, а именно, что мы не обязательно видим мир с совершенной точностью. Почему нет? Потому что мы этого не сделали. Тот факт, что мы можем проникнуть в некоторые из более глубоких секретов вселенной, разгадать нашу собственную ДНК и т. Д., Замечательно, но не буквально чудесно. Так же, как человеческий нос не развивался, чтобы удерживать очки, но хорошо справляется с этим, и бинокулярное зрение развивалось, чтобы наши предки предков предков могли перемещаться по своим трехмерным жизням и впоследствии сделали хорошую работу, позволив нам бросить объекты, точно управляющие автомобилями, и пилотные самолеты, наши пять чувств вместе с нашей когнитивной сложностью и сложностью развивались по многим возможным причинам, включая навигацию по все более сложной и сложной социальной жизни, занимающуюся сложными навыками общения, созданием и управлением инструментами и другими устройствами, предсказание будущего и т. д.
Когда он стал частью нашего вооружения, человеческий интеллект и восприятие обеспечили всевозможные дополнительные действия, такие как изучение вселенной, а также наш собственный геном и сочинение симфоний и эпических стихотворений; список почти бесконечен, но основной момент в том, что мы не эволюционировали с явной адаптивной способностью делать эти вещи. Они были перегруппированы из нейронных структур и возможностей, которые возникли по другим причинам, в отличие от пешеходных разрезов, которые были спроектированы таким образом, чтобы разрешить доступ к инвалидной коляске с улицы на тротуар, но теперь используются по меньшей мере так же велосипедистами и скейтбордистами. Биологическая реальность заключается в том, что наша воспринимаемая обособленность вполне могла развиваться так, чтобы способствовать успеху наших составляющих генов, но в то же время мало или вообще не имело эволюционного выигрыша в признании не столько наших ограничений, сколько нашего отсутствия.
Джон Милтон написал «Потерянный рай», чтобы «оправдать пути Бога к человеку». В конце концов, то, что оправдывает науку для мужчин и женщин, является чем-то более ценным и, да, еще более поэтичным, чем шедевр Милтона или видение Павла: возможность потреблять плоды наше постоянное переоцененное, глубоко укоренившееся, по общему признанию, несовершенное, но все же глубоко питающее Дерево Научных Знаний, в результате чего мы все больше понимаем себя так, как мы есть на самом деле. Я надеюсь, что большинство людей найдут больше удовольствия, чем боль в использовании науки, чтобы сделать это, и в процессе, видя себя и своих видов более точно и честно – ярче, во всех смыслах этого слова, чем когда-либо прежде.
