Создание великого лидера

Независимо от их пола, руководители должны предложить что-то ценное.

Кровь была немного более хардкорной.

Источник: Flickr / Christian Collins

Если вас попросили подумать о том, что делает великого лидера, есть ряд черт, которые вы могли бы напомнить, хотя какие черты они могут быть, может зависеть от того, кого вы называете: Гитлер, Ганди, Буш, Мартин Лютер Король-младший, Мао, Клинтон или Линкольн были лидерами, но, казалось бы, разными людьми. Какая вещь могла бы связать всех этих разных людей и личностей вместе под одним и тем же концептуальным зонтиком? В то время как их персонажи, возможно, все отличались друг от друга, есть одна вещь, которую все эти люди разделяют вместе, и это то, что делает кого угодно лидером: у всех у них были последователи.

• Бесконечная дружба волков и людей
• Написание, когда это сложно
• Это тонкая грань между любовью и ненавистью
• Отправки из острова Софомор
• Поразите новую дружбу: это не так просто

Люди являются социальным видом и, как таковые, наши социальные союзы уже давно являются ключом к нашей способности выжить и воспроизвести нашу эволюционную историю (в значительной степени основанный на некоторых вариантах того, что два человека лучше избивают одного человека, чем один индивидуальность, идея, которая также работает с сотрудничеством). Хотя люди, которые были готовы делать то, что вы хотели, были очень важны, эта точка зрения на то, что делает лидером, обладающим последователями, – превращает вопрос о том, что делает великого лидера на голове: вместо того, чтобы спрашивать, какие характеристики делают великий лидер, вы можете вместо этого спросить, какие характеристики делают его привлекательной социальной целью для последователей. В конце концов, хотя может быть хорошо иметь социальную поддержку, вам нужно понять, почему люди готовы поддержать других в первую очередь, чтобы полностью понять этот вопрос. Если бы стоило быть последователем (поддерживающим лидера за свой счет), то никто не был бы последователем. Должны быть выгоды, которые поступают к последователям, чтобы сделать следующие призывы. Отказываясь от того, что эти преимущества и почему они привлекательны, должны лучше помочь нам понять, как стать лидером или как упасть с позиции руководства.

Имея в виду эту перспективу, наш красочный состав исторических лидеров внезапно становится более понятным: они различаются по своему характеру, личности, интеллекту и политическим взглядам, но они должны были предложить всем своим последователям что-то ценное; просто, что бы это ни было, это не должно быть одно и то же. Защита от соперников, экономические выгоды, дружба, удержание наказания: все это ценные ресурсы, которые последователи могут получить от союза с лидером, даже с позиции подчиненного. Время от времени что-то может меняться: лидер, который получил свое начало, предлагая экономические выгоды, может позже перейти к тому, кто также обеспечивает защиту от соперников; лидер, которого следует за страхом расходов, которые они могут причинить вам, может впоследствии стать лидером, который предлагает вам экономические выгоды. И так далее.

• Сказка служанки, феминизм и опасения религии
• Modern Bromance: Пять способов для мужчин завести друзей
• 8 причин простить
• 10 советов для жизни с вашим возвращающимся студентом колледжа
• Давай прогуляемся

«Приходите за насилием; остаться за деньги “.

Источник: Flickr / Neil Hester

Следствием является то, что возможности, которые не могут сделать одного, привлекательного для последователей, вряд ли будут теми, которые определяют великих лидеров. Например, и, что актуально для нынешнего исследования, предлагающего предложение, сам по себе человек вряд ли определит великих лидеров, потому что, будучи мужчиной или женщиной, не обязательно много предлагает многим последователям. Черты, связанные с ними, могут быть похожими на то, как те, кто физически силен, могут помочь вам бороться с соперниками лучше, чем тот, кто не является, а все равно равен, – но не сам пол. В той мере, в какой один пол, как правило, оказывается на руководящих должностях, вероятно, потому, что они склонны обладать более высокими уровнями этих желательных характеристик (или, по крайней мере, проживают преимущественно в верхней части распределения населения). Однако обладание этими благоприятными чертами, которые позволяют лидерам делать полезные вещи, – это лишь одна часть уравнения: они также должны проявлять желание использовать эти черты, чтобы принести пользу своим последующим. Если лидер обладает значительными социальными ресурсами, вам мало пользы, если упомянутый лидер не может быть менее заинтересован в предоставлении вам доступа к ним.

Этот анализ также дает еще один контекст для понимания динамики лидер / последователь: он должен быть контекстом, по крайней мере, в некоторой степени. Последователи, которые ищут финансовую безопасность, могут искать разных лидеров, чем тех, кто ищет защиты от внешней агрессии; те, кто сталкивается с личными социальными трудностями, могут отложить все еще другим лидерам. Матч между предложением талантов лидера и потребностями последователей должен помочь определить, насколько привлекательны некоторые лидеры. Даже черты, которые могут показаться универсально позитивными на их лице, как большая социальная сеть, могут быть не позитивными, поскольку они влияют на восприятие потенциального последователя их вероятности получения преимуществ. Например, лидеры с относительно полными социальными реестрами могут казаться менее привлекательными для некоторых последователей, если этот последователь ищет много времени лидера; поскольку слишком много из них уже сказано, последователь может искать в другом месте более личный лидер. Это может создать экологические лидерские ниши, которые могут быть заполнены разными людьми в разное время для разных контекстов.

Имея это в виду, есть, по крайней мере, некоторые обобщения, которые мы можем сделать о том, что последователи могут найти привлекательным в лидере в смысле «все остальное равным …»: те, кто имеет большую социальную поддержку, чаще выбираются в качестве лидеров, поскольку такие ресурсы более способны разрешать споры в вашу пользу; те, у кого больше физической силы или интеллекта, могут быть лучшими лидерами по аналогичным причинам. И наоборот, можно было бы следовать за такими лидерами из-за того, что расходы, не соответствующие последующим, понесли бы, но логика все равно остается. Таким образом, как только эти и другие важные факторы учитываются, вы должны ожидать, что нерелевантные факторы, такие как секс, выпадут из уравнения. Даже если многие лидеры склонны быть мужчинами, это не их мужественность как таковая, которая делает их привлекательными лидерами, а скорее этими ценными и полезными чертами.

Очень мужской, но, возможно, не главный материал

Источник: Flickr / duesdanfe

Это гипотеза, эффективно протестированная в недавней работе фон Рюдена и др. (В печати). Авторы рассмотрели распределение лидерства в маломасштабном кормовом / фермерском обществе в Амазонии, Цимане. В рамках этой культуры – как и другие – мужчины склонны проявлять большую степень политического лидерства по отношению к женщинам, измеряя их по областям, в том числе говоря больше на социальных собраниях, координируя групповые усилия и разрешая споры. Статус руководства членов этой группы оценивался по рейтингам других членов группы. Все взрослые в сообществе (мужчины n = 80, женщины n = 72) были сфотографированы, и эти фотографии были затем предоставлены 6 мужчинам и женщинам в наборах из 19 человек. Оценщиков попросили поместить фотографии в порядок который, чей голос имел тенденцию нести наибольший вес во время дебатов, а затем с точки зрения того, кто руководил большинством проектов сообщества. Затем эти оценки были подведены (от 1 до 19, в зависимости от их позиции в рейтинге, причем 19 из них были самыми высокими с точки зрения лидерства), чтобы выяснить, кто, как правило, занимает самые большие позиции руководства.

Как уже упоминалось, мужчины, как правило, живут на руководящих должностях как с точки зрения дебатов, так и с управлением (приблизительные средние баллы мужчин = 37, средние баллы женщин = 22), и мужчины, и женщины соглашались с этими рейтингами. Аналогичная картина наблюдалась с точки зрения того, кто, как правило, выступает посредником в конфликтах внутри сообщества: 6 женщин были названы в разрешении таких конфликтов, по сравнению с 17 мужчинами. Кроме того, мужчины, которые были названы в качестве посредников в конфликте, как правило, были выше в показателях лидерства по сравнению с мужчинами без посредничества, в то время как эта модель не выполнялась для женщин.

Итак, почему мужчины занимали руководящие должности в большем проценте, чем женщины? Регрессионный анализ проводился с использованием пола, роста, веса, силы тела, образования и числа партнеров, предсказывающих показатели лидерства. В этом уравнении пол (и высота) больше не прогнозировал оценку лидерства, в то время как все остальные факторы были значимыми предикторами. Другими словами, это не было то, что мужчины были предпочтительнее как лидеры как таковые, а скорее предпочитали людей с большей силой тела, образования и кооперативными партнерами, будь то мужчины или женщины. Эти черты по-прежнему поддерживались лидерами, несмотря на то, что лидеры не особенно склонны использовать силу или насилие в своей позиции. Вместо этого кажется, что такие черты, как физическая сила, были предпочтительны, потому что они потенциально могли бы быть использованы, если толчок наступил.

«Голосование за Джеффа – это голосование за создание вашего сообщества. Буквально”

Источник: Flickr / eltpics

Как и следовало ожидать, то, что побуждает последователей хотеть следовать за лидером, было не их сексом, а скорее тем, какие навыки лидер мог бы решить в решении вопросов и урегулировании споров. Хотя текущие исследования далеки от всестороннего изучения всех факторов, которые могут повлиять на лидерство в разное время и в контексте, он представляет собой надежный подход к пониманию проблемы того, почему последователи выбирают конкретных лидеров. Подумав о том, какие преимущества, которые последователи склонны извлекать из лидеров по эволюционной истории, могут помочь в нашем поиске и понимании – ближайших механизмов, благодаря которым лидеры в конечном итоге привлекают их.

Рекомендации

von Rueden, C., Alami, S., Kaplan, H., & Gurven, M. (In Press). Сексуальные различия в политическом лидерстве в эгалитарном обществе. Эволюция и поведение человека, doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2018.03.005