Что объясняет головоломку независимого мышления?

Что мы можем узнать у Майкла Льюиса «Большой шорт»

Источник: Clker / Pixabay

Если вы были похожи на меня после финансовых кризисов 2008 года, вы часто слышали (и считали), что никто не видел этого. Были выдающиеся фирмы, которые обанкротились, в которых работали тысячи людей, у которых были все основания видеть риск, который они принимали. Если бы никто не видел этого, финансовые кризисы, должно быть, были результатом скрытой и подавляющей финансовой сложности, выходящей за рамки способности каждого видеть ее.

Когда я прочитал книгу Майкла Льюиса « Большой короткий» , это было драматическим ударом по этой наивной вере. Многие люди действительно видели это, и это было более чем полуразрешенное мнение – они сделали миллионные ставки на основе их анализа. Но почему отдельные лица, изображенные в книге, выяснили, что многие другие были пойманы вслепую не зная?

• Уроки, извлеченные из Пхенчхан
• Оптимизм и ядерная война
• Как авторитаристы делают вас больными
• Путь №1 к успеху в качестве студента
• Почему нарциссы настолько привлекательны?

Я задал этот вопрос старому другу колледжа, который провел свою карьеру в крупных инвестиционных банках и хедж-фондах в Нью-Йорке. Он ответил, что вы должны быть аутсайдером, чтобы это увидеть. В значительной степени люди в Big Short были аутсайдерами на Уолл-стрит, хотя и не исключительно, как видно персонажу Стива Карелла в фильме «Большой шорт».

Итак, что могло бы объяснить независимое мышление, которое позволяло многим людям видеть то, что другие не могли? Хотя на ранних этапах этого исследования, вероятно, существует кластер навыков мышления (и ситуационных условий), которые помогают развивать независимое мышление. Некоторые из этих привычек мышления изложены в литературе «голос сотрудника» в области управления. Голос сотрудника – это когда люди говорят на работе, иногда за этические нарушения, но иногда потому, что видят вещи по-разному и имеют смелость выражать свое мнение. (Обзор обзорного поля сотрудника см. В Chamberlin, Newton и LePine, 2017).

Некоторые из мыслящих привычек литературной литературы сотрудников включают в себя активную личность и стремление к улучшению, но эти привычки вряд ли объясняют загадку самостоятельного мышления, особенно перед лицом финансового кризиса.

• Сожаление – наихудшая эмоция в спорте
• Как мы сами находим?
• Мои лучшие 10 советов по собеседованию
• Переплетение мяса против искусственного интеллекта
• Запугивание и опыт в средней школе: моя история

Один из ключевых моментов заключается в том, что наше мышление и мотивация сильно зависят от желания стать частью социальной группы. Мы сильно мотивированы принадлежать и быть частью «Внутреннего кольца» (Льюис, 1944). Это означает, что мы согласны с доминирующим взглядом и отчаянно боимся подвергнуться остракизму (Эйзенбергер, Либерман и Уильямс, 2003). Те, кто являются аутсайдерами, свободны от этих ограничений. Это, безусловно, один вероятный кандидат, чтобы частично объяснить независимое мышление.

В исследованиях, которые я сделал на голос сотрудников, многие собеседники обсуждают спонтанный ответ, который нарушает социальные нормы их непосредственной справочной группы. Причина, на которую часто дается этот ответ, – «целостность». Респонденты отмечают, что не могут жить с «честностью», если они не высказывали своего мнения и не защищали основную ценность. Было бы неприемлемым раскол между тем, как они действуют, и тем, чем они по-настоящему верят.

Несмотря на то, что они относительно невосприимчивы к тому, чтобы быть членом «Внутреннего кольца» и иметь чувство целостности, оба важны, я думаю, что было что-то еще в игре с людьми, способными видеть предстоящий финансовый кризис. Из-за отсутствия лучшего термина, я бы назвал это наличие «приверженность к истине», то есть упорное сохранение смотреть на реальность как можно более четко и слушать любой намек на заблуждении внутри себя и тех, кто вокруг вас.

Трудно понять, как развивается «приверженность истине», возможно, с воздействием научного мышления или частью организации, приверженной истине (см. Dalio, 2017). Вероятно, существует много способов развития этого подхода. Если у вас есть кандидаты, прокомментируйте ниже любые идеи, которые у вас могут быть.

Рекомендации

Chamberlin, M., Newton, DW, & LePine, JA (2017). Мета-анализ голоса и его пропагандистских и запретительных форм: идентификация ключевых ассоциаций, различий и будущих направлений исследований. Психология персонала , 70, 11-71.

Dalio, R. (2017). Принципы: Жизнь и работа . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Eisenberger, NI, Lieberman, MD, & Williams, KD (2003). Отвращение больно? Исследование ФМРИ социальной изоляции. Science , 302, 290-292.

Льюис, CS (1944). Внутреннее кольцо. Мемориальная лекция в Королевском колледже Лондонского университета. Получено с http://www.lewissociety.org/innerring.php.