Как либеральный мозг Обамы потерял дискуссию

В последнее время меня очень захлебнули, так что я не смог написать о страшных первых президентских дебатах президента Обамы с психологической точки зрения. Это слишком плохо, потому что есть что сказать! Но в последнее время меня опросили «Национальная записка о моей книге « Республиканский мозг » , и в процессе я должен был сформулировать многое из того, что я написал бы, если бы успел!

Вот наиболее подходящий фрагмент:

Как вы думаете, что случилось с Бараком Обамой во время последних дебатов?

Он был учебным примером какой-то либеральной психологии, которая обеспечивала эффективное общение. Если вы слишком терпимы и чувствительны к нюансам и двусмысленности, легко увязнуть в деталях и сложностях и не иметь сообщения или продемонстрировать, что другие воспринимают как решающее руководство. Я думаю, что это то, что мы видели Обаму во многих случаях, и, прежде всего, в ужасной первой дебаты. Напротив, Митт Ромни показал множество консервативных черт в дискуссии, включая решительность и убежденность и, в частности, экстраверсию. Это обычно не большая разница между левым и правым, но некоторые исследования говорят, что консерваторы более экстравертированы. Понятно, что Ромни был еще более экстравертирован, чем Обама – и Джим Лерер – той ночью, и я уверен, что он вообще. Это означает, что ему будет трудно справиться с Обамой.

• Политика, ценности и молодежные виды спорта
• #MarchForScience, социальные медиа, разнообразие и идентичность
• Растяжка к мужественности
• Герой или жертва: как вы справляетесь с кризисом?
• Преподавание подросток для руководства

Другими словами, Обама вызвал решительный и уверенный экстраверт. И поэтому, в частности, Джим Лерер, так называемый «модератор». В этом контексте Обама фактически «исчез» из дебатов, столь же незабываемо (и болезненно) захвачен в последнем обложке жителя Нью-Йорка .

В отличие от энергичного и экстравертированного Ромни, Обама 1) неоднократно погряз в деталях; 2) был нюансирован о Ромни и указал на множество областей, где он «согласился» со своим соперником, размывая разницу между ними; 3) не смог оформить своего противника; и 4) не представили четкого и четкого сообщения о том, почему у него должно быть еще четыре года.

В отличие от этого, посмотрите, как быстро и незабываемо Билл Клинтон обрамлял Митта Ромни на предвыборной кампании вчера. У него есть все журналисты.

• Дисбаланс мощности во время развода
• Развитие лидеров в Вест-Пойнте
• Если вы увидите Хуана Уильямса в аэропорту, бойтесь – будьте очень, очень бойтесь
• Что теперь? Аллилуйя, пойдем вместе
• Gedankenexperimente – Священный подарок, который мы игнорируем

В следующих дебатах, если Обама хочет править своим кораблем, опровержение утверждений Ромни будет недостаточно. Ему придется кратко опровергнуть их , одновременно переходя в сообщение о том, что сдвинутые позиции Ромни и сомнительные утверждения говорят о нем как о человеке. И тогда Обаме придется идти дальше, чтобы представить ясный и резкий контраст между этим человеком и его видением страны.

Это выполнимо – то есть, если Обама не позволит фактам, деталям и нюансам все испортить, – и если он не будет действовать как яйцо. Он должен помнить: факты не выигрывают дебаты. Сообщения. И любые факты, не организованные для поддержки четких сообщений, просто мешают.