Она потрясающая красавица – такая же великолепная, как и сама правда. Можете ли вы доверять ей, чтобы быть честным тоже?
Им удалось занять лидирующие позиции. Разве они разумны?
У них есть скрытые мотивы. Должен ли я сомневаться в их заявленных мотивах?
Он предан ей. Будет ли его поддержка сделать ее более продуктивной или менее?
Он много жалуется. Должен ли я предположить, что он не проблема?
Она очень сожалеет. Означает ли это, что она добросовестна?
Они любят жестокие шоу-игры и музыку. Я безопасен вокруг них?
У них есть духовные практики. Означает ли это, что они добродетельны?
Такие вопросы часто возникают в догадках людей, читающих. Мы задаемся вопросом, указывает ли одна черта другая, есть ли корреляция.
С каждым из этих вопросов легко представить примеры с обеих сторон – честного и нечестного hottie, мудрого и неразумного лидера, духовного учителя и духовного huckster.
Поскольку противоположные примеры легко соображают, можно с уверенностью сказать, что нет простой формулы для выяснения корреляции. По-видимому, некоторые, не все красавицы честны, а некоторые, не все духовные люди добродетельны.
Тем не менее, мы часто высказываемся при принятии простой формулы. Красавицы заслуживают доверия, успешные люди мудры. Мы слышим, что преступник играл в жестокие видеоигры и сказал: «Ну, конечно. Игры объясняют его насилие ».
Прыжки к таким выводам могут обойтись очень дорого. Например, мы можем оказаться неразумным лидером только потому, что люди полагали, что его успех в бизнесе доказал, что он был мудр. Мы заканчиваем тем, что женимся на привлекательном, но нечестном супруге.
Как же тогда мы должны думать о таких корреляциях? Три пути, все стоит посетить, прежде чем перейти к выводам. Они просты:
Нет корреляции: привлекательность не имеет ничего общего с честностью.
Положительная корреляция: чем привлекательнее, тем честнее.
Отрицательная корреляция: чем более привлекательным, тем менее честным.
Вист все три возможности полезны, хотя и запутывают. Можем ли мы что-то сделать, чтобы сузить его, если не до простой формулы, по крайней мере, для лучшего предположения?
Может помочь базовая концепция в экономике. Это разница между дополнениями и заменителями. В econ 101 их часто учат, используя пример аппетита, который вы приносите на летний барбекю:
Сосиски и булочки для хот-догов являются дополнением. Чем больше хот-догов вы «требуете», тем больше булочек для хот-догов вы, вероятно, также потребуете, так как хот-доги и булочки идут рука об руку.
Но хот-доги и гамбургеры – заменители. Чем больше у вас аппетита, тем меньше у вас аппетит для другого. Заменители – «вместо того, чтобы». Вместо того, чтобы кататься на пятой хот-дог, у вас может быть гамбургер.
Аппетит – это спрос. На стороне предложения есть дополнения и запасные части. Поставляя одно преимущество, вы можете обойтись без поставки другого. Например, если вы привлекательны (вы поставляете «горячку»), вы можете избавиться от меньшей честности. Те, кого привлекают к вам, порежут вас, потому что вы так горячи.
Очевидно, это не означает, что все привлекательные люди нечестны. Привлекательность и честность могут быть некоррелированными или положительно коррелированными. Тем не менее, размышляя о том, что люди требуют и снабжают, вы учитесь меньше переходить к выводам. Вы разрабатываете интуиции, чтобы противостоять своим естественным тенденциям, например, если вы считаете, что многие делают, что привлекательные люди более честны. Помня о том, что притягательная привлекательность может заменить честность, вы будете проявлять особую осторожность, когда вы встретитесь с кем-то великолепным. И это имеет значение. Так много людей ищут привлекательных партнеров с честностью, и многие считают слишком поздно, что они не обязательно идут вместе.
Успешные лидеры мудры? Неужели их прошлый успех положительно коррелирует с их будущей мудростью? Применяя логику подстановок и дополнений, мы находим несколько возможностей. Успешные люди, как и привлекательные люди, могут придать репутации замену вместо мудрости. Их положительная репутация заставляет нас предположить, что они могут «не ошибаться». Наше доверие к ним может дать им так много уверенности, что они в конечном итоге совершают много ошибок. Вы можете оказаться в неразумном президенте, который поехал на свою репутацию к успеху, как если бы он смог развить свое наследство, он должен быть мудрым гением, которого он притворяется.
Успех также создает у лидера необходимость выдержать впечатление успеха. Те из нас, кто еще не достиг высоты популярности, очень хотят подняться. Но те, кто достиг высоты популярности, не хотят падать. Мы представляем успех как плато, но это гораздо более опасно.
Успешные часто напрягаются, заявляя, что они правы, как это делает наш президент, притворяясь успехом даже в неудаче, очень неразумным способом жить, поскольку он мешает вам учиться на ваших ошибках.
Как насчет скрытых мотивов?
Можете ли вы доверять кому-то, чтобы служить вам, если у них также есть корыстные мотивы? Например, налоговое предложение Трампа сократит налоги для него и его друзей-миллиардеров. Неужели его предложение обязательно плохо для нас, потому что это хорошо для него?
Мы понимаем, что скрытые мотивы являются настоящими мотивами и поэтому заменяют объявленные мотивации. Это то, что мы имеем в виду, когда говорим: «О, ты просто так говоришь, чтобы выиграть». Если ты привлекателен, тебе не нужно быть честным. Если у вас есть корыстный мотив, вам не нужен более высокий мотив.
Но опять же, нет простой формулы. Так же, как есть много привлекательных честных людей, есть беспроигрышные идеи, идеи, которые служат людям, которые продвигают их и публику. Подумайте о движениях женщин или гражданских прав, которые поощряют люди, которые могут выиграть от прогресса, даже улучшая общество в целом.
Действительно, если вы всегда относитесь к скрытым мотивам, как всегда, к «реальным причинам», заменяя объявленные причины, вы получаете способ удовлетворить все свои собственные скрытые мотивы. Вы можете отклонить любые аргументы, которые вы хотите игнорировать, просто представляя скрытый мотив. В наши дни вы слышите об этом много от республиканцев, например, Джеффри Лорд защищает Трампа за то, что он не выпустил свои налоги, обвинив тех, кто требует, чтобы он освободил их как «просто играющих в политику». Что вы не можете уволить, опираясь на формула, в которой заинтересованные интересы делают объявленные интересы неприемлемыми? Вы всегда можете сказать: «Потому что я могу представить ваш скрытый мотив, я не должен вас слушать».
Не делайте этого, но помните о том, как скрытые мотивы могут заменить объявленные мотивы. Вот практический пример. Предположим, вы запускаете проект, создаете какую-то группу, начинаете бизнес или рекламируете идею. Вы делаете это, потому что думаете, что находитесь на чем-то большом. Это вас волнует, и вы думаете, что другие люди тоже должны быть взволнованы.
Должны ли они быть такими же возбужденными, как и вы? Возможно нет. Ваше волнение о том, как успех кампании отражается на вас, – ваш личный мотив. Это может дополнить реальное волнение, например, если ваш энтузиазм является заразным. Но это также может заменить. Вы можете быть в восторге от этого только потому, что это ваше.
Предприниматели часто ошибаются, экстраполируя свой энтузиазм. Они говорят: «Я очень рад своей ценности. Если другие люди не слепы ». Предприниматели забывают, что их личные инвестиции подсказывают масштаб в пользу их проекта.
Основатели Фундера . Чем больше вы любите свое собственное творение, тем меньше вы думаете, что вам нужно делать, чтобы привлечь других.
Несколько более быстрых приложений концепции дополнения / замены:
Он предан ей. Будет ли его поддержка сделать ее более продуктивной или менее? Иногда чья-то уверенность в нас становится зоной комфорта, демотивируя нас, делая нас менее продуктивными. Иногда это дает нам уверенность выйти и быть более продуктивным. Родители постоянно справляются с этой задачей. Их поддержка их детей делает их ленивыми или дает им уверенность, в которой они нуждаются, чтобы взять мир?
Он много жалуется. Должен ли я предположить, что он не проблема? Это зависит от того, являются ли жалобы заменяющими или дополняющими решение проблем. Иногда мы жалуемся вместо того, чтобы практиковать, а иногда мы жалуемся, чтобы мотивировать практическое применение.
Она очень сожалеет. Означает ли это, что она добросовестна? Это зависит от того, приносит ли она извинения вместо того, чтобы менять свои пути, или извиняется, чтобы мотивировать изменение ее способов. Мы внимательно слушаем, как люди извиняются. Есть много способов сказать это, что извинение за это как замену добросовестности.
Они любят жестокие шоу-игры и музыку. Я безопасен вокруг них? У них есть духовные практики. Означает ли это, что они добродетельны? Здесь я рассматриваю эти два вопроса как заменители и дополнения. Результаты удивляют. Мы хотим, чтобы люди заменили «виртуальный порошок» на настоящий порок, и мы хотим, чтобы люди дополняли «виртуальную добродетель» настоящей добродетелью.