Жестокая аналогия

Это 100 градусов в тени, если вы можете найти любой оттенок под безжалостным австралийским солнцем. Мать тянет свою машину на бензоколонку, чтобы купить топливо, оставив ее малыша на заднем сиденье. Она только на мгновение …

… Когда она платит, она в ужасе смотрит и видит, как ее машина сбивается со скоростью. Она отчаянно боится, но полицейские быстро отправляются на сцену. CCTV раскрывает виновника, и его трудно пропустить: огромный тихоокеанский островитянин с белой полосой афро, крадущей автомобиль. И, как повезло, кто-то, соответствуя этому описанию, был почти сразу же поднят, пытаясь сбежать через барьер железнодорожной станции. Но машины нигде не найти. Полиция держит его под стражей.

«Где машина?»

Он отрицает, что даже видел это.

• Воспитание без наказания: гуманистическая перспектива, часть 2
• Укусы сарказма
• Когда начинается Lying
• Три способа снизить тревогу после выборов
• Как принимать важные жизненные решения

«Где ребенок?

Он смотрит на них. Не он.

«Вы были сняты».

• Соискателям среднего возраста необходимо добиться успеха в социальной сфере
• Травма, стойкость и фантазия
• Влияет ли любовь на жертву или компромисс?
• Почему ломать не трудно сделать для Генри Миллерса
• впадение

Он все это отрицает.

«Этот ребенок будет готовить до смерти менее чем через час».

Shrugs. Вы ничего не можете доказать.

«Украденное имущество из машины было найдено в вашем кармане».

Пожимает плечами. Они не могут надеть это на него.

Апелляции к личным интересам («Скажите нам, и мы будем только взимать плату с вас и уезжать?»), Угрозы («Вы хотите быть убийцей?») И тому подобное, просто вызывают насмешки. Время уходит.

Это действительно необычный человек, который не чувствует по крайней мере smidgen понимания для полиции (этот случай обсуждается полицейским NSW Джоном Блэклером), который начал бить подозреваемого на этом этапе. Избиение длилось недолго. Ребенок был найден. Гораздо дольше и его мозг имел бы перегретый и постоянный ущерб.

Случаи, подобные этому, обобщенные для знаменитой «тикающей бомбы» Алана Дершовица, были использованы для оправдания использования пыток (1). И оттуда, скользкого склона трудно избежать. «Ну, что, если есть сотни младенцев или тысячи, которые умрут от огня, а преступник сидит перед вами, насмехаясь над вашей слабостью. Вы действительно говорите, что не хотите …?

Пытки снова в новостях. Два психолога Митчелла и Джессена подали в суд ACLU по запросам ЦРУ, которые они разработали. (2) Детали сложны, но, по сути, они обращают все, что делает людей безопасными и безопасными в терапии, чтобы нарушить волю подозреваемых. Используя принципы изученной беспомощности, заставляя страдать, отрицая возможность побега, они стремились вызвать состояние отчаяния и соблюдения. Отсюда было высказано предположение, что подозреваемые будут вынуждены раскрывать информацию. Это связано с водными ресурсами, стрессовыми позициями, экстремальными температурами и холодом, сексуальными унижениями, ограниченным удержанием, ректальным кормлением (чтобы вызвать вынужденную публичную дефекацию) и другими ужасами.

В философии этики существует давний спор между двумя противостоящими лагерями. Де-онтология – часто описывается как идея о том, что некоторые действия должны оцениваться правильно или неправильно независимо от обстоятельств и косвентизма – мнение о том, что действия всегда должны оцениваться относительно последствий (или вероятных результатов, по крайней мере). Могут ли такие примеры, как младенцы, которым разрешено готовить в задней части автомобилей, сделать последователей всех нас? Некоторые утверждают, что они занимают видное место: Сэм Харрис, который обратил внимание на то, что позволить невиновным быть убитыми или искалеченными в результате взрывов, не является морально намного лучше, чем разрешать применение пыток в судебном порядке. (3) Его аргументы беспокоят, потому что они заставляют нас размышлять над некоторыми лицемериями и сокрытиями, к которым большинство из нас относится. Как мои веганские друзья любят рассказывать мне – провести день в скотобойне, а потом сказать, что вы счастливы есть мясо, произведенное на фабрике.

Однако есть некоторые причины, по которым у нас есть коды этики в психологических исследованиях; и конкретные причины, по которым нас особенно беспокоят при использовании психологов и психологических методов в пытках, которые часто не обсуждаются, и я хотел бы обсудить их.

Во-первых, обычным способом выражения приверженности абсолютам в этике является соблюдение прав человека. И это прекрасно, но быстро подумать можно легко понять, почему это не может быть так просто, как всегда всегда следовать, когда эти права приводят к тому, что некоторые вещи абсолютно правильны или неправильны. И мысль такова: что является решающим фактором, когда права находятся в конфликте – как это часто бывает? Иммануил Кант, лучший современный выразитель идеи абсолютных прав, использовал аргумент категорического императива: всегда действуйте так, чтобы этот акт мог стать универсальным законом. Мы упрощаем это до набора прав (или кодекса этики), и это хорошо и хорошо стоит защищать, но эти коды сами отвечают за наш разум и мораль. Если мой код заставляет меня действовать безнравственно, то это означает, что я должен переформулировать его, а не отказаться от своей приверженности действовать морально. Эти коды являются приблизительными – хорошими – не те, которые можно легко отнести в сторону, но они не являются святым писанием.

И у меня лично есть небольшая проблема с тем, чтобы принудить кого-то, кто мог бы в противном случае приготовить ребенка, и заставить этот акт подпадать под какой-то универсальный закон (подробности будут решено позже – давайте будем использовать этих адвокатов). Тем не менее существует значительная разница между этим и сметанием сотен (возможно, тысяч) подозреваемых и нарушением их завещания в течение нескольких лет, пока они не предоставят мне необходимую мне информацию. И разница в этом:

Это не работает.

Действия тех полицейских из NSW, которые спасли ребенка, должны будут сидеть со своей совестью, и я предполагаю, что их совесть будет в порядке. У психологов, которые наблюдали за всеми этими ужасами в лагерях пыток ЦРУ, есть свои деньги ($ 81 млн. Долларов, фактически, их компания заработала), чтобы они были теплыми по ночам. Но … они не поймали бен Ладена. Его поймали другими средствами (5).

И вам не обязательно быть военным экспертом, чтобы понять, почему это так. Как это бывает, мои друзья военных экспертов говорят мне, что очень скоро после захвата информация подозреваемого бесполезна, так как поле движется так быстро. Я возьму их за это. Но, помилуй их или нет, потребовалось десять лет, чтобы поймать бен Ладена. Люди в то время знали, где бин Ладен будет через десять лет, и потребовалось десять лет, чтобы выжать его из них? Те, кто думают, что они жестко настроены и делают то, что необходимо, и снимая перчатки и подобные, сталкиваются с тем, что они потерпели неудачу. В результате погибло больше их собственных людей.

Поскольку Сенатский следственный комитет заключил:

«Обзор записей ЦРУ показал, что полученный первоначальный интеллект, а также информация, которую ЦРУ определила как наиболее критическую или наиболее ценную для Абу-Ахмада аль-Кувейта, не были связаны с использованием расширенных методов допроса ЦРУ», (6)

Так много для Zero Dark Thirty и других фантазий.

И для психолога (или того, кто может читать книгу истории), не так уж сложно понять, почему этот метод принудительной техники не удался. Если вы мучаете кого-то, вы можете надежно (но не повсеместно) извлечь исповедь, но признание – это не то же самое, что и правда. И еще раз, немного истории помогает здесь. Тысячи женщин (и мужчин) признались, что летают в воздухе на метлах, общаются с дьяволом, и растут третий сосок, чтобы сосать икру Бизельбуба, следуя точно таким же методам, которые использовались в исполнениях ЦРУ. И (я собираюсь высунуть мне шею), я не думаю, что это произошло. Пытающие люди, несомненно, заставят их сказать, что они думают, что вы хотите, чтобы они сказали, – но удача отделяет сигнал от шума на тот момент.

Психологи уже много лет знают, что просто задавать ведущие вопросы могут серьезно исказить воспоминания людей. Несколько дней лишения сна могут нарушить человека до такой степени, что они обезличивают и забывают, кто они. Неужели люди всерьез думают, что человек, который подвергался пыткам в течение многих лет, является надежным источником данных? Это первый год психологии, и Митчелл и Джессен хорошо знали бы об этом. (7) Означает ли это, что человек считает, что достижение истины никогда не было их основной целью? Приправа – это не мое поле, но наука недвусмысленная. Это никогда не собиралось раскрыть правду.

Вот почему ФБР (использующее методы, основанные на работе таких людей, как Пол Экман, читающих мимику, построение взаимопонимания, выявление лжи) отключилось от всего дела (8). Если мы будем использовать психологические методы для (по словам руководства по этике APA)

A) Воспользуйтесь преимуществами тех, с кем они работают

B) Установить отношения доверия

C) Повысить точность, честность и правдивость

D) Позвольте всем лицам получить доступ к
психология

а также

E) Уважать достоинство и ценность всех людей (8)

Я предлагаю, чтобы, как минимум, мы использовали методы, которые фактически достигают наших целей. Достаточно ли это достаточно круто?

Рекомендации

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz и аргумент тикающей бомбы

Пример используется в Стэнфордской энциклопедии философии в обсуждении пыток http://plato.stanford.edu/entries/torture/

Для надежной деонтологической атаки на тикающий бомбу можно увидеть (например) Рай Гайта
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

Я думаю, что Гайта представляет веские аргументы, но вполне возможно, что они имеют силу только для людей, которые достаточно отразились на том, что таким образом унижает другого человека (что не сводится к боли) может фактически означать как преступника, так и жертву. Я попытался представить аргументы, которые могли бы найти общий язык с последователями.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness Обсуждение действия ACLU

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Сэм Харрис обсуждает пытки

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 Хитченс получает воду.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Джесси Вентура на водной горке Джесси Вентура на водном склоне

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… Сенатский доклад о методах ЦРУ

7) Элизабет Лофтус – первый человек, который систематически исследовал ведущие вопросы
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Реконструкция автомобильного разрушения: пример взаимодействия языка и памяти. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 13 (5), 585-589.
И за последние сорок лет она сделала намного больше.

Если вы хотите увидеть, как даже несколько принудительный опрос может привести к серьезным искажениям в реальности (и почему полицейские силы отказываются от него), тогда это хороший учебник.

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic … Экман и выражения лица

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Экман

Ekman, P., Friesen, WV, & O'Sullivan, M. (1988). Улыбается, когда лжет. Журнал личности и социальной психологии, 54 (3), 414.

8) chrome-extension: //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2Farchive% 2Fapsych% 2Fethics% 2Fapa_code2002.pdf Кодекс этики АПА