Правда о «Поддельных новостях»

Мы наводнены волнами антиинтеллектуальной, анти-экспертной и антинаучной информации, где мнения в форме «альтернативных фактов» и поддельных новостей пропагандируются как достоверные факты и рациональность.

Моя статья в « Психологии сегодня» , «Антиинтеллектуализм и« Дамбинг вниз »в Америке», – утверждал я, новая элита – сердитые тролли социальных медиа, те, кто может кричать громче и чаще всего. Вместе они поощряют культуру антирационализма, где каждый факт является подозрительным и заговором изобилует. Рациональная и разумная мысль стала врагом. Гнев и страх стали их оружием. Я бы добавил к этому наблюдению, что нынешняя волна альтернативной реальности теперь включает в себя создание поддельных новостей и «альтернативных фактов», которые, кажется, заполняют как политический, так и популярный дискурс, подпитываемый силой социальных сетей. Эта статья, должно быть, вызвала резонансный аккорд со многими, поскольку у него было почти 1,4 миллиона просмотров.

Давайте рассмотрим некоторые определения, которые могут оказаться полезными.

• Факт: истина, известная реальным опытом или наблюдением; что, как известно, подтверждается подтвержденными доказательствами.
• Мнение: вера или суждение, которое основывается на основаниях, недостаточных для обеспечения полной уверенности; самоотчет или утверждение.
• Ложное утверждение: заявление о реальном мире, опровергнутое доказательствами.
• Неподтвержденное требование: неопределенное, неоднозначное или неполное требование или фактическое требование, доказательства которого еще недоступны.

То, что мы видим как в публичных заявлениях лидеров, так и в их тиражировании некоторыми основными средствами массовой информации и широкими социальными сетями, – это мнения и ложные утверждения, которые теперь заменяют факты или даже непроверенные претензии. И отчеты «проверки фактов» некоторых СМИ быстро растут в условиях растущих инцидентов поддельных новостей или ложных утверждений. Нигде более очевидно, что отрицание фактов и формирование мнений и ложных заявлений, связанных с наукой и, в частности, изменением климата. Существует долгая история политиков и бизнес-лидеров либо ложных заявлений, либо откровенной лжи, но частота и тенденция, похоже, растут. Вашингтонский корреспондент Toronto Star, Даниэль Дейл, проверяет каждое слово, которое произносит Президент Трамп, и подбирает их для своей газеты. Он комментирует, что ложные заявления Trumps могут составлять до 20 в день и более.

• Почему смешанные сообщения Вашингтона опасны
• Опасности дегуманизации
• Новостная лента с APA Meeting: DSM 5 провалил свои тесты надежности
• Как пары могут оставаться друзьями, когда политика настолько горячая
• В зазеркалье: неквалифицированные кандидаты

Отчасти из-за влияния социальных сетей и нашего аппетита к звуковым и видео-укусам, объяснение политическими лидерами претензий или мнений становится все более усеченным. Средняя длина звукового укуса кандидатом в президенты в 1968 году составила 42,3 секунды. Два десятилетия спустя это было 9,8 секунды. Сегодня прошло более семи секунд и на пути к тому, чтобы вытеснить 140-символьные всплески Twitter. Это усиливает убеждение в том, что есть краткие простые ответы на сложные вопросы, которые не требуют более интенсивного диалога или размышлений.

Цифровая революция, которая быстро расширила наш доступ к информации и развлекательным решениям, в какой-то степени переместила нас вниз к самым низким общим знаменателям – видео коляски LOL и образом жизни знаменитостей или реалити-шоу. В некоторых случаях знаменитости становятся «авторитетами» для псевдонаучных причин. Например, Дженни МакКарти, бывшая модель Playboy со средним школьным образованием, стала мировым представителем движения против вакцинации в противовес авторитету тысяч медицинских специалистов.

Мы вошли в эпоху «пост-правды», которую Оксфордские словари назвали своим словом года в 2016 году и определялись как «связанные или определяющие обстоятельства, при которых объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личным убеждения ». Пост-правда не умаляет правду, подтверждается фактами, а скорее, пост-правду поддерживается и оправдано мнениями или ложными утверждениями, в которых чувства и эмоции важнее фактов.

• Предполагаемый плагиат Мелании: модель согласования не подходит
• Ваш совет советников
• Почему Хиллари потеряла выборы?
• Минимизировать отвлечение: когда клиенты чувствуют, что они не слышали
• Политика / Технологии: Информационный век (Мисс)

Что указывает на проблему публичных опросов, которые часто выдвигаются так же, как факты. Но число людей в опросе, которые верят в истину иска, не определяет его правдивость. Например, 500 лет назад лишь небольшое меньшинство людей признало правду о том, что мир круглый. Большинство людей тогда считали мир плоским. Факты – это утверждения, подтвержденные доказательствами. Мнения – это просто самоотчеты, которые не подтверждаются фактами.

Почему общественность так готова верить ложным заявлениям или путать мнения с фактами?

Часть ответа на этот вопрос – это то, что психологи называют «когнитивным искажением», в частности «предвзятым подтверждением», которое является тенденцией искать доказательства или факты (или даже мнения), которые поддерживают то, что вы уже считаете истинным. Часто это сопровождается слепотой против противоположной информации, независимо от ее точности. Для них «видение – это не верование, а вера – это видение».

Влияние традиционных против. Социальные медиа

По состоянию на начало 2016 года только 20% взрослых в США часто получают новости от печатных газет. Это снизилось с 27% в 2013 году. Это снижение произошло во всех возрастных группах, хотя возрастные различия все еще носят резкий характер: только 5% от 18 до 29-летних часто получают новости от печатной газеты, тогда как около половины (48 %) тех, кто старше 65 лет. По сравнению с печатными изданиями почти в два раза больше взрослых (38%) часто получают новости в Интернете, начиная с новостных веб-сайтов / приложений (28%), в социальных сетях (18%) или обоих. (81% взрослых когда-либо получали новости по этим онлайн-опросам

В ежегодном исследовании «State of the Media» Исследовательского центра Pew описываются изменения в телевизионном новостном ландшафте за последние пять лет. Авторы исследования обнаружили, что с 2007 года CNN, Fox News и MSNBC резко сократили количество фактических сообщений, обнаруженных в их эфире. Большинство взрослых в США – 62% – получают новости в социальных сетях, и 18% делают это часто, согласно исследовательскому центру Pew, проводимому совместно с Фондом Джона С. и Джеймса Л. Найта. Это составляет от 49% в 2012 году. Новости играют различную роль в изученных социальных сетях. Две трети пользователей Facebook (66%) получают новости на сайте, почти шесть из десяти пользователей Twitter (59%) получают новости в Twitter, а семь-десять пользователей Reddit получают новости на этой платформе. На Tumblr эта цифра составляет 31%, в то время как для остальных пяти сайтов социальных сетей это относится только к одной пятой или менее их пользовательских баз.

Восхождение «Троллей» и «Ботов»

Интернет «тролли» и «боты» распространяют огромное количество ложной информации на разных языках. Социальный медиа-тролль, по определению, является тем, кто создает конфликт на таких сайтах, как Twitter, Facebook и Reddit, публикуя сообщения, которые являются особенно подстрекательскими и провокационными, надеясь противодействовать оригинальному автору. Журналист-расследователь Шарил Аткиссон, американский автор и ведущий еженедельной воскресной программы по связям с общественностью «Полная мера с Шарил Аткиссон», которая транслируется на телевизионных станциях, которыми управляет группа Sinclair Broadcast и бывший следователь по расследованию в Вашингтонском бюро CBS News, сообщила о растущая тенденция для организаций использовать троллей для управления общественным мнением в рамках инициативы «Астротюрфинг». Команды спонсируемых троллей, иногда называемые «штыревыми» армиями, создают сайт, чтобы предотвратить любой честный дискурс и очернить всех, кто не согласен с ними.

«Бот» – это программное обеспечение для Интернета, используемое для выполнения простых и повторяющихся задач, которые потребуются от времени, мирских или невозможных для человека. Например, в 2010 году консервативная группа в штате Айова использовала автоматические учетные записи для отправки сообщений, в которых поддерживала кандидатуру республиканского кандидата Скотта Брауна на победу в штате Массачусетс в сенате США. Сообщения были пересмотрены некоторыми реальными людьми и достигли аудитории в 60 000 человек. В другом случае, в 2012 году на всеобщих выборах в Мексике, Партия институционального революционера использовала более 10 000 автоматизированных счетов для болота онлайн-обсуждения.

Сегодня правительства манипулируют социальными медиа, чтобы влиять на общественное мнение или даже на результаты выборов. Тысячи ботов в Интернете используют социальные сети для публикации фальшивых новостей или комментариев на сайтах и ​​блогах других компаний. Вы даже можете нанять свою собственную армию троллей. В 2011 году PR-фирма Bell Pottinger рассказала журналистам-журналистам, что они могут «создавать и поддерживать блоги третьих сторон», а также распространять профили Википедии и рейтинг поиска в Google.

Вместо того, чтобы вступать в эпоху, когда средний человек может получить факты и правду о проблемах через Интернет, ложь и ложные требования изобилуют. И к тому времени, когда проверяющий факт поймал ложь, были созданы еще тысячи лжи. И когда ложь повторяется достаточно много раз, утверждают психологи, это, скорее всего, можно поверить.

Почему мы приехали сюда?

Частью ответа является тенденция недоверия широкой общественности к экспертам, правительству, лидерам и средствам массовой информации. Новое исследование Pew, сравнивающее отношение ученых и общественности, показывает широкие разрывы между ними, когда речь заходит о климате, ГИО и пестицидах, исследованиях с использованием животных, а также об угрозе со стороны быстрорастущего мирового населения. И хотя 87 процентов ученых из Американской ассоциации содействия развитию науки (крупнейшего научного общества в мире) говорят, что изменение климата вызвано людьми, только 50 процентов взрослых американцев согласны – разрыв в 37 пунктов.

Это недоверие зафиксировано в различных национальных опросах. Опрос Gallup показывает, что доверие американцев к их политическим лидерам продолжает снижаться. Процент, доверяющий американскому народу (56%) и политическим лидерам (42%), с 2004 года снизился примерно на 20 процентных пунктов и в настоящее время находится на новых минимумах в тенденциях Гэллапа. Общее социальное исследование, периодическая оценка настроений и ценностей американцев, показывает снижение на 10 пунктов с 1976 по 2006 год на число американцев, которые считают, что другим людям в целом можно доверять. Общее социальное исследование также свидетельствует о снижении доверия к учреждениям. Ежегодное исследование управления Gallup показывает, что доверие к правительству сегодня даже ниже, чем в эпоху Уотергейта, когда администрация Никсона была поймана в преступных действиях.

Что нужно сейчас

Очевидно, что общественное доверие к нашим институтам и лидерам в правительстве и бизнесе должно быть восстановлено. Всемирный экономический форум предлагает быть эффективными, современные институты должны быть перекалиброваны, чтобы отразить эту демократизацию власти и способствовать более инклюзивному взгляду на сотрудничество между странами и различными заинтересованными сторонами нашего общества. Правительству необходимо вести открытые и транспарентные дебаты со всеми его сообществами в отношении политических проблем и вариантов. Все эти проблемы заставляют нас думать, что пришло время пересмотреть основы: какие институты нам нужны; как они должны быть узаконены; что делает для наиболее эффективных институтов; и какие типы прозрачности необходимо создать.

Гуру управления Стивен Кови выдвинул 13 принципов для установления и укрепления доверия к организациям. Среди них были важные принципы прозрачности, личной ответственности, честности, уважения и исправления ошибок. Это было бы хорошим началом для сегодняшних лидеров.

Поведение наших лидеров очень важно, потому что на нас оказывают влияние наши политические, культурные и религиозные лидеры. Кроме того, преподавание этики необходимо укрепить в образовании молодежи в школах.

Как насчет доверия к бизнес-лидерам? Ричард Эдельман, комментируя в McKinsey & Company, говорит: «Генеральному директору придется идти навстречу сообществу и провести открытое собрание сообщества и фактически наладить отношения лично и слушать. И не просто идти и формулировать политику, но слушать сначала и участвовать в сообществе – только тогда быть защитником ».

Наконец, руководители и институты должны решать растущую проблему экономического неравенства в нашем обществе, где богатство все больше удерживается в руках 1% или менее населения.

Средства массовой информации играют важную роль в борьбе с фальшивыми новостями и ложными утверждениями. Поиски объективной истины и (не альтернативные) факты никогда не были более критическими. Журналисты и эксперты в различных областях должны объединить свои усилия в этом общем начинании и не стесняться призывать настоящую и будущую ложь, будь то из-за невинных ошибок или откровенных попыток ввести в заблуждение. Отчеты о расследовании и агрессивная проверка фактов будут иметь решающее значение для того, чтобы лидеры в правительстве и бизнесе были подотчетны. Восстановление важности науки для поддержки аргументов имеет первостепенное значение для публичного обсуждения.

И, наконец, нам нужно переопределить ответственность за гражданство в демократии, чтобы соответствовать быстрым изменениям в эпоху информации. Граждане должны будут взять на себя большую ответственность за понимание, расследование и принятие обоснованных решений на основе фактических данных, а также не оставлять эти задачи полностью институтами или лидерами посредством слепой веры. Для восстановления доверия граждан необходимы регулирующие и правовые процессы, направленные на предотвращение конфликтов интересов, способность признать ошибки и, да, наказание за мошенничество. И должно быть широко распространенное публичное стремление к оспариванию поддельных новостей и ложных заявлений, требуя от лидеров и институтов предоставления правды на основе фактических данных.

Copyright, 2017 by Ray Williams. Эта статья не может быть воспроизведена или опубликована без разрешения автора. Если вы делитесь им, дайте автору кредит и не удаляйте встроенные ссылки.

Чтобы узнать больше о моих сообщениях в этом блоге, нажмите здесь.

Присоединяйтесь ко мне на Twitter: @raybwilliams.

Я также пишу на «Финансовом посту» , а также « Дополнение» и « Бизнес»

Чтобы узнать больше о том, как лидеры могут использовать методы осознанности для преобразования хаотических рабочих мест, прочитайте мою книгу «Глаз бури»: как сознательные лидеры могут трансформировать хаотические рабочие места.