Вся цель иметь руководство по психиатрическому диагнозу заключается в содействии диагностическому соглашению. Большое значение для области DSM III заключалось в том, что она установила надежность и сохранила доверие к психиатрии в то время, когда она становилась неактуальной, поскольку казалось, что психиатры не могут договориться о диагнозе. Все знали, что надежность, достигнутая в полевых испытаниях DSM, намного превосходит возможности клинической практики, но DSM III сделал важный шаг к тому, чтобы доказать, что надежность может быть достигнута вообще. До сих пор DSM облегчали общение через клинический / исследовательский интерфейс, продвигали исследования и обеспечивали доверие в зале суда.
Но плохие новости только что были сообщены на ежегодной встрече Американской психиатрической ассоциации в Филадельфии. Тяжело завоеванное доверие к психиатрическому диагнозу скомпрометировано ужасающими результатами, о которых сообщали полевые испытания DSM 5. Эта неудача была явно предсказуема с самого начала: 1) Написание наборов критериев DSM 5 было слишком необработанным и неточным, чтобы быть готовым к суровым испытаниям на местах. Неожиданность закричала за экспертное редактирование; без которого разумная надежность невозможна; 2) Конструкция полевого испытания была византиновой по сложности и никогда не могла быть выполнена по графику: 3) постоянные задержки при запуске и завершении этапа 1 исследования вынудили DSM 5 отменить запланированный этап 2, который должен был очистить плохо выполнение наборов критериев, определенных на первом этапе. 4) С этапа 2 отменяется без объяснения причин, похоже, что даже худшим диагнозам предоставляется социальный пропуск; и, самое абсурдное, 5) Дизайн был совершенно несовместимым, не спросив единственного вопроса, который действительно учитывался (влияние DSM 5 на ставки).
Результаты полевых испытаний DSM 5 являются позором для полевых работ. Для контекста, в предыдущих DSM, диагноз должен был иметь надежность каппа от около 0,6 или выше, чтобы считаться приемлемой. Надежность .2-4 всегда считалась совершенно неприемлемой, не намного выше случайного соглашения.
DSM DSM. ICD. DSM
5 IV. 10 III
GAD. .2 .65. .30 .72
ПТСР. .67 .59. .76 .55
Schizophr. .46 .76. .79 .81
Биполярный 1. .54. 0,69
MDD. .32 .59. .53 .80
Мадж нейро. 0,78. .6 .91
Умеренная. «. +0,50
Alc. +0,4. 0,71. +0,8
Hoarding. 0,59
ПОСТЕЛЬ. 0,56
Биполярный 2.40
MADD. +0,06
APSS. 0,46
OCD .31
Antisoc pd. +0,22
Autis spec. .69 .85. 0,77. +0,01
СДВГ. 0,61. 0,59. .85 .50
DMDD. +0,50
СТРАННЫЙ. 0,41. +0,55. 0,66
Поведение. .48 .57 .78. 0,61
Никакая предопределенная дата публикации не оправдывает бизнес, как обычно, перед лицом этих ужасных результатов Полевых испытаний (которые еще более поразительны, поскольку они были получены в академических условиях с обученными и опытными интервьюерами, отобранными пациентами и безрезультатным давлением). Результаты в реальном мире настройки будут намного ниже). Надежность этого низкого для столь многих диагнозов серьезно подрывает доверие к DSM 5 в качестве основы для административного кодирования, выбора лечения и клинических исследований.
Что можно сделать, чтобы спасти этот плачевный беспорядок:
1) У DSM 5 никогда не было никого на борту, кто мог бы написать чистый, последовательный, однозначный набор критериев. DSM 5 получил либо редактирование вообще, либо любительское редактирование. Правильное использование слов верно, но если вы не можете их правильно исправить, ничто другое не может быть безопасным.
2) Чтобы DSM 5 смог получить достоверность, он завершает второй запланированный этап своих полевых испытаний. Если выполнение права на работу должно задерживать публикацию, пусть будет так. Общественное доверие должно превзойти доходы частных изданий, и он сам побеждает, чтобы АПА опубликовала книгу, которой никто не может доверять.
Я был последовательно пессимистичным и критичным в отношении DSM 5 с момента его первой пьесы 3 года назад. Печально то, что я все еще могу быть так удивлен. Каждый шаг, который я предсказываю, потерпит неудачу тем или иным способом. Но потом я обнаружил, что DSM 5 удалось провалиться так, что выходит за рамки моего плохого воображения. Это нападение на надежность было предсказано, но его объем превышает даже мои опасные опасения и создает аварийную ситуацию DSM 5.
