Почему Хиллари потеряла выборы?

Цель этого эссе – изучить, что представляет собой полезное объяснение. Я использую недавние президентские выборы как иллюстрацию, потому что это так свежо в нашей памяти, и так много комментариев написано. Опросы и ученые эксперты предсказали победу Клинтона с вероятностью 80% или выше в 8:00 вечера по восточному стандартному времени, когда голосование прекратилось на восточном побережье. Поэтому было много объяснений.

Я буду использовать Причинный ландшафт как средство для сортировки различных причин, предлагаемых для неожиданного результата. Каузальный пейзаж имеет две фазы. Во-первых, чтобы обеспечить перспективу, он расширяет набор потенциальных причин для события, а на втором этапе он сужается, чтобы подчеркнуть причины высокого воздействия.

Примечание. Это эссе не является политическим заявлением. Он не предназначен для про-Клинтона или про-Трампа, и я старался не делать каких-либо партизанских заявлений. Я просто хочу использовать выборы в качестве примера того, что нам нужно, в причинном объяснении события – когда мы спрашиваем: «Почему это произошло?»

Кроме того, я не пытаюсь каталогизировать полный набор причин. Я собрал небольшое количество причин для поражения Клинтона. Я ожидаю, что большинство читателей смогут определить причины, о которых я не упоминаю.

• Минимизировать отвлечение: когда клиенты чувствуют, что они не слышали
• Политика / Технологии: Информационный век (Мисс)
• Управление слезами, страхами и таунтами у детей
• 15 советов для разочарования знающих людей в вашей жизни
• Дональд, люди, которые живут в стеклянных домах, не должны называть

Все, что я хочу сделать, это показать, что было несколько причин, а не только один. Это кажется настолько очевидным, но большинство учетных записей, которые я прочитал в ноль, по одной причине для поражения Клинтона, – это тенденция, с которой мы с Робертом Хоффманом сталкивались в наших исследованиях относительно того, что представляет собой приемлемое причинное объяснение. Люди любят, чтобы все сводилось к одной причине, что почти всегда является большим упрощением.

Теперь необходимо некоторое упрощение. Нам было бы слишком сложно справляться со всеми возможными причинами события. Тенденция к упрощению естественна и необходима. Но в какой-то момент полезное упрощение переходит к ошибочному упрощению, и в этом проблема, я думаю, мы должны стараться избегать. В случае президентских выборов 2016 года кипячение объяснения в одну причину кажется просто таким упрощением. Предположительно, мужики знают лучше и предпочитают упрощать, чтобы передать сообщение более четко, но они оказывают плохую услугу своим читателям, поощряя лозунги, а не продуманный анализ.

Причинный ландшафт является средством противодействия тенденции к упрощению. Первая фаза отображает множество возможных причин в качестве отправной точки, чтобы вывести людей из единого мышления. На диаграмме показан Причинный ландшафт, объясняющий, почему Клинтон проиграл выборы.

• Как бороться с стрессовым расстройством стресса с посттравматическим стрессом
• Должны ли сексуальные хищники быть запрещены из социальных сетей?
• Сексуальные проблемы без идеальных решений
• Вы должны быть тщательно изучены
• Нарциссическая травма

Нам не нужно вдаваться во все детали, показанные на диаграмме. Вот основные причины, которые я выбрал из бессистемного обзора комментариев к новостям. Это причины, выявленные опытными политологами.

Системные факторы, такие как 13 ключей, идентифицированных Аллан Лихтман для предсказания президентских выборов. Эти 13 ключей включают такие элементы, как;

– Имеет партийный мандат. Приняла ли действующая сторона места на последних промежуточных выборах?

– Есть ли серьезное соревнование в номинации действующей партии?

– Является ли нынешний кандидат в президенты сидящим президентом?

– Произошли ли какие-либо серьезные изменения в политике (действительно ли действующая администрация вносит существенные изменения в национальную политику)?

-Социальная нестабильность.

-Познавая / военный провал.

– Является ли кандидат на пост харизматического кандидата?

-Известный кандидат харизматичный?

Основанный на полном наборе из 13 ключей, Лихтман смело предсказал победу Трампа в сентябре 2016 года, опираясь на свою модель, а не на преобладающую мудрость.

Личные проблемы , особенно восприятие ненадежности, основанные на секретных электронных письмах в частном аккаунте Клинтона, и опасения по поводу влияния на торговлю с использованием Фонда Клинтона, а также секретность, связанная с телевизионным крахом Клинтона, позже связанная с пневмонией.

Гендерные проблемы / сексизм, которые заставляют некоторых избирателей не желать выбирать женщину.

Одноразовые события, такие как письмо директора ФБР «Сейли» за несколько дней до выборов, или публичное замечание Клинтона о том, что половина сторонников Трампа принадлежала корзине плачевников.

Эффект Трампа – призыв, который он оказал, в том числе увлечение СМИ с ним, что позволило ему доминировать в освещении новостей, несмотря на гораздо более эффективный сбор средств кампании в Клинтоне.

Более низкая, чем ожидалось, явка из групп, которые, как ожидалось, были сильными сторонниками Клинтона: афроамериканцами и латиноамериканцами и менее ожидаемой поддержкой женщин.

Стратегические решения, предпринятые кампанией Клинтона, такие как, ретроспективно, чрезмерная зависимость от опросов, которые привели кампанию к принятию Мичигана, Пенсильвании и Висконсина как должное; энергия, потраченная Клинтоном на сбор средств, а не на агитацию; неспособность представить убедительное видение, полагаясь вместо этого на напоминание избирателей о негативах Трампа; более левая повестка дня, принятая во время процесса выдвижения кандидатов, чтобы отбить Берни Сандерса в демократических праймериз; сильная зависимость от политики идентичности, которая исключала белых избирателей низшего класса и рисовала многие из них в качестве корзины плачевников.

Некоторые из этих факторов перекрываются. Например, я перечислил проблему «корзины истощения» как одноразовое событие, сам комментарий и как стратегическое решение дистанцировать кампанию от определенных групп избирателей.

Как указано выше, этот набор причин не является исчерпывающим, но он показывает, почему какое-либо одно объяснение неадекватно. Было много причин, по которым выборы были вознаграждены в пользу Трампа.

И, повторив то, что я сделал в начале, я не собираюсь приводить этот список причинно-следственных факторов в качестве критики Хиллари Клинтон, кандидата в президенты. Список предназначен для изучения причин, по которым Клинтон проиграла выборы, которые казались ей в руках.

Одной из проблем такого типа анализа является то, что он может сделать поражение Клинтона неизбежным, а это не так. Эти выборы не были ударом по приказу Никсона против Макговерна или Рейгана против Мондейла. В 7:59 вечера во вторник вечером, 8 ноября 2016 года, до того, как результаты выборов начали собираться в таблицу, мы могли бы еще легче подготовить Причинный ландшафт, почему Трамп потерял, что так широко ожидалось.

Еще одна проблема с диаграммами Causal Landscape заключается в том, что они включают в себя так много причин. Если команда кампании Клинтона хотела представить, что она могла бы изменить, диаграмма может быть огромной. Теперь мы переходим ко второй фазе Причинного ландшафта: фокусируемся на самых высоких действиях по выплате. На этом этапе мы задаем два вопроса: какая из причин, показанных на диаграмме, была бы самой простой в обратном направлении, и какая из причин, если бы они были отменены, оказала бы наибольшее влияние? Мы делаем обе эти оценки для каждого узла диаграммы. Затем мы выделяем причины, которые легче всего отменить, и чей поворот может привести к исходу в пользу Клинтона.

Следующая диаграмма показывает мои собственные суждения. (И я не претендую на какую-либо политическую сложность – я просто иллюстрирую, как работает этот процесс.) Я предлагаю четыре записи: комментарий Клинтона о корзине плачевнов и некоторые стратегические решения кампании Клинтона.

Другие влияния, такие как системные факторы, идентифицированные Лихтманом, восприятие Клинтона как ненадежного, пол Клинтона, подход Трампа, кажутся трудными, если не невозможными, для изменения.

Хиллари Клинтон публично обвинила письмо Соня за то, что он остановил свой импульс и оценил ее выборы. Но Диана Хессан, которая служила кампании Клинтона, отслеживая 250 неуверенностей в свинговых штатах в последние месяцы кампании, обнаружила, что замечание Клинтона о «корзине плачевников» оказало гораздо более сильное влияние, чем любое из утверждений Сейли.

В заключение, все объяснения являются упрощениями, но объяснения по одной причине, по-видимому, представляют собой упрощения, которые излишне вводят в заблуждение. Причинный ландшафт стремится изобразить широкий спектр причинно-следственных факторов, рискуя представить слишком много сложностей. Следующий этап – сосредоточиться на действительных объяснениях, запускать причины с помощью фильтров легкости разворота и вероятного воздействия. Цель состоит в том, чтобы установить разумный уровень упрощения. Подчеркнув эти записи с высокой доходностью в области влияния, мы можем держать вещи в перспективе.

Если мы не можем быть умнее в ретроспективе, это плохо отражается на нас. Когда политические комментаторы прибегают к объяснениям по одной причине, они не делают нам службу. Надеемся, что мы сможем использовать избирательные посмертные материалы, чтобы научиться упрощать без упрощения.