Отражение на наших желаниях: «Свободная воля» и промедление

Я мог бы захотеть кусок шоколадного торта, но в то же время желал, чтобы я этого не желал. Эта способность отражать наши желания и иметь желания «второго порядка» отражает понятие свободной воли и поднимает проблему слабости воли, которая помогает нам понять промедление.

Одна из вещей, которая отделяет нас от других (нечеловеческих) животных в мире, – это наша способность сознательно размышлять о наших желаниях. Хотя у моей собаки могут быть противоречивые желания – например, есть сейчас или преследовать мяч больше – мы не предполагаем, что он хочет, чтобы он не хотел преследовать мяч прямо сейчас, или что он пожелал, чтобы он не был голоден потому что он пытается похудеть. Эта способность отражать желания и желания второго порядка уникальна для человеческого разума.

Эта самоотражающая способность создает некоторые интересные вещи для человеческого разума. В то время как мозг (ум) собаки может отвлечься от предпочтения шара, преследующего пищу, люди могут преодолеть это простое взвешивание желаний при принятии решений. Люди могут отступить от этой грубой битвы между нашими желаниями, простым взвешиванием наших желаний и подумать о том, на каком мотиве мы действительно хотим следовать. Как я писал в предыдущем посте, это один из аспектов нашего человечества, который позволяет нам избегать «тирании предпочтений», к которой нас ограничивает поведенчески-экономический подход к принятию решений.

Гарри Франкфурт (Принстонский университет), известный своей работой по свободной воле (и популярный на Daily Show со своей книгой « On Bullshit» ), представил это понятие желаний второго порядка как способ понять свободную волю. Примером, связанным с промедлением, может быть:

• Почему вам нужны отношения без сбоев
• OCD для вас и меня
• Я люблю тебя до смерти
• Где законодатели?
• Людмила Мечта и Люсидские кошмары

Желание первого порядка: я хочу отложить работу, чтобы расслабиться и поиграть сегодня. (Сегодня я не хочу работать).

Желание второго порядка: я желаю не желать расслабления сейчас, потому что у меня есть работа, которую я намеревался сделать. (Мне жаль, что я не был таким ленивым сегодня.)

Эти конфликты в наших желаниях очень распространены.

• Участвовать в переводе с статус-кво
• Забота о Матери-Земле
• Ноутбук Джеймса Холмса
• Как стать человеком, которого вы больше всего хотите
• Почему мы позволяем политикам обманывать нас?

Философы утверждают, что это теория «реального Я», так как это «реальное я», которое предлагается удерживать желание второго порядка. Франкфурт объясняет, что только благодаря нашей способности к размышлению мы способны идентифицировать себя с нашим настоящим я.

По словам Франкфурта, у человека есть свободная воля, если он или она действует по желанию, которое он или она хочет выиграть. Другими словами, свободная воля – это свобода воли, которую вы хотите. В приведенном выше примере, если мне удастся работать над моей задачей, тогда у меня есть свободная воля, потому что это было желание второго порядка, которое я хотел выиграть (мое истинное «я» – это не-прокрастинатор).

Однако мы не можем принять желаемое, и мы могли бы думать об этом не как об отсутствии свободной воли, а как о слабости воли.

Джон Сирл – его книга « Рациональность в действии» представляет собой общую проблему, отражающую эту слабость воли. В главе 7 « Слабость воли» он пишет:

«. , , Я решил, что, рассмотрев все известные мне факты, которые касаются этого вопроса, мне лучше не пить вино за ужином сегодня, потому что предположим, что я хочу немного поработать над слабостью воли после обеда. Но предположим, что, как оказалось, я пью вино за ужином. Поданное вино выглядело довольно соблазнительным, и поэтому в момент слабости я выпил его » (стр. 227).

Звучит знакомо? Конечно. Это общее для всех нас. Сирл пишет: «Возможно, как мы все знаем, для намерения быть сильным и безусловным, как вам нравится, ни для чего не вмешиваться, и все же действие не будет сделано. , , Когда я формирую намерение, мне все же приходится действовать по поводу намерения, которое я сформировал » (стр. 231-232).

Это проблема, которую мы хорошо знаем, и она имеет глубокие исторические корни в греческой концепции акразии – действуя против лучшего суждения, часто приравниваемого к слабости воли.

Конечно, Сирл видит промедление как проблему слабости воли, предоставляя этот пример в своей книге,

«Здесь, к примеру, это слишком распространенный случай: студент формирует твердое и безусловное намерение работать над своей курсовой работой во вторник вечером. Ничто не мешает ему работать над этим, но когда придет полночь, выясняется, что он провел вечер, смотря телевизор и пил пиво » (стр. 219).

Этот разрыв между намерениями (писать курсовой документ) и действиями (телевидение и пиво) – это пробел, который Сирл подробно обсуждает, и он пишет: «. , , этот пробел даст объяснение слабости воли » (стр. 220).

Не каждый философ соглашается с тем, что промедление является простым примером акразии. Например, Сара Страуд (Университет Макгилла) делает ряд аргументов против промедления, являющегося слабостью воли. Если вы заинтересованы в этом, у меня была прекрасная дискуссия с ней об этой теме, которая доступна как подкаст на моих подкастах iProcrastinate. Я не согласен с Сарой на этом посту, и я более тесно связан с анализом Сирла.

Заключительные мысли
Сирл делает еще много моментов, которые нам нужно учитывать, чтобы понять промедление. Меня особенно интересует природа причинности того, что мы считаем нормальными добровольными действиями. Он пишет: ". , , в случае обычных добровольных действий, когда причины присутствуют, они все еще не заставляют агента действовать; агент должен действовать по причинам или по своему намерению » (стр. 231).

Сирл также пишет о свободе и выборе. Я вернусь к этим вопросам в будущих сообщениях в блогах. Они занимают центральное место в моем собственном мышлении о промедлении.

На данный момент я хочу оставить вас с некоторыми заключительными предложениями главы Сирла о слабости воли о том, что значит быть иррациональным. Он написал,

«Это иррационально для меня, когда у меня действительно есть выбор сделать неправильный выбор, когда я знаю, что это неправильный выбор. Очевидно, что метафора «слабости» в этих случаях справедлива, потому что речь идет о себе. Речь идет не о слабости моих желаний или моих убеждений, а о слабости самого себя в выполнении решений, которые я принял » (стр. 236-237).

Если мы хотим понять и справиться с промедлением, нам нужно будет больше думать о себе, выборе и свободе. Это на другой день.