Фурор, окружающий недавно предложенные Руководящие принципы Альцгеймера, был вызван их преждевременной попыткой внедрить раннюю диагностику, задолго до того, как будут доступны точные инструменты. То же похвальное, но в настоящее время явно нереалистичное стремление привело к двум худшим предложениям по новым диагнозам в DSM 5 Psychosis Risk, Mild Neurocognitive.
Концепция раннего выявления и вмешательства понятна и привлекательна. Проблемы, которые в конечном счете расцветают в полноценные психиатрические расстройства, не возникают внезапно и de novo. Несомненно, у них была долгая история постепенных этапов с изменениями, которые вначале не вызывают никаких симптомов, сопровождаемых мягкими симптомами предчувствия, после чего следует полное раздувание. Ясно, что было бы замечательно предотвратить прогрессию и ее последующий нарастающий ущерб путем вмешательства в кратчайшие возможные моменты. Точная ранняя диагностика, сопровождаемая эффективным ранним лечением, снизила бы прямое бремя болезни, а также ее вторичные негативные последствия.
Оптомисты среди сторонников превентивной психиатрии указывают на тенденцию во всей медицине, чтобы поймать болезнь раньше и вмешаться более агрессивно. Не вдаваясь в достоинства и риски раннего скрининга в медицине (который остается смешанным и весьма спорным вопросом), аналогия просто не летает. Ранняя диагностика в психиатрии в настоящее время не содержит каких-либо инструментов, которые могут быть полезными, и могут вместо этого, в своем благонамеренном и непреднамеренном виде, быть чрезвычайно вредными как для отдельного пациента, так и для государственной политики.
Профилактическая психиатрия должна опираться на шесть основ: 1) метод диагностики, который является точным даже на ранних стадиях расстройства; 2) лечение, которое эффективно улучшает ранние симптомы и предотвращает их прогрессирование; 3) лечение, которое безопасно, даже если оно обеспечивается в течение необходимого курса того, что может быть много десятилетий; 4) управляемая степень стигмы, беспокойства и недостатка в получении этикетки, которая подразумевает риск и прогрессирующее ухудшение; 5) благоприятный анализ рисков / выгод в отношении клинической полезности; и 6) разумный анализ затрат и результатов государственной политики. Давайте посмотрим, как риск психоза и легкие когнитивные расстройства складываются на этих необходимых тестах.
По диагностической точности: ни предлагаемое расстройство не имеет точной диагностической меры. Риск психоза имеет ложноположительную норму в 70-90%. Лабораторные исследования для легкой когнитивной деятельности все еще находятся на очень ранних стадиях тестирования.
Об эффективности лечения: ни один не подтвержден ни для какого нарушения.
О безопасности лечения: антипсихотические препараты, которые могут быть использованы для риска психоза, часто приводят к огромному увеличению веса и его тяжелым осложнениям.
О стигме и беспокойстве: значительная для обоих. Сила для ярлыков здесь может быть разрушительной.
О клинической пользе: ни для кого. Это все риск и отсутствие прибыли.
В отношении государственной политики затраты / выгоды: особенно неблагоприятные для незначительного когнитивного расстройства, учитывая очень дорогостоящие исследования визуализации и отсутствие какой-либо клинической пользы.
Прежде чем их предложения будут иметь какой-либо смысл, эксперты в области шизофрении и деменции, которые настаивают на более раннем диагнозе, должны сначала провести исследование, чтобы заполнить все вышеуказанные пробелы. Скорее всего, это исследовательское предприятие займет десять лет (и, возможно, намного больше). До тех пор осторожность более безопасна, чем принятие желаемого за действительное.
