Подходим ли мы к научным объяснениям появления разума из материи? По мнению когнитивных ученых Джерри Фодора: «Никто не имеет ни малейшего представления о том, как что-либо материальное может быть сознательным. Никто даже не знает, каково это было бы иметь хоть малейшее представление о том, как что-то материальное может быть сознательным ».
Фодор – это меньшинство. Когнитивные ученые в целом оптимистичны. Большинство утверждают, что благодаря достижениям в области наук о жизни, теории сложности и теории информации мы быстро приближаемся к полностью материалистическому учету сознания.
В своей новой книге « Незавершенная природа: как проявляется разум» (Norton 2011) Терри Дьякон Калифорнийского университета Беркли поднимает перчатку, брошенную Фодором. Дьякон утверждает, что основной подход к когнитивной науке имеет много общего с парадоксом Зено: в нашей расе полностью научный учет сознания, независимо от того, насколько мелко мы анализируем неврологические процессы или насколько тщательно мы разрабатываем алгоритмические вычислительные модели комплекса информационных процессов, мы нигде не приближаемся к объяснению сознания. Для диакона нам нужен другой подход к чистой физике сознания, подход, который параллелен исчислению, которое позволило быстрым ахиллам в конечном счете поймать черепаху.
Сознание влечет за собой представление. Мысль или поведение представляет собой или касается условий окружающей среды таким образом, что все текущие материалистические счета, включая подход теории сложности к «сложным адаптивным системам», не могут быть захвачены.
Но сознание – это не единственное присущее феноменам. Вся биологическая пригодность является репрезентативной. ДНК, молекула полипептида не является, как утверждал Фрэнсис Крик, секрет жизни. Секрет жизни – это все еще неуловимый ответ на вопрос, который диакон обращается к тому, как ДНК и другие материальные биологические явления приобретают свою «одушевленность», ее способность представлять экологические условия.
Дьякон монета термин «ententional», чтобы охватить весь спектр явлений, которые должны быть объяснены, все, начиная с первой эволюционирующей функции, до человеческих социальных процессов, все традиционно называемое преднамеренным, а также все просто функциональным, подходящим и, следовательно, представляющим свою среду с нормативными (хорошие или плохие) последствия.
При спонтанном появлении явных явлений мы обнаруживаем появление всех жизненных атрибутов: функции, эволюции, поведения, организованного в результате, самовоспроизведения (переосмысления), конечной направленности и того, что неправильно понимается как свободная воля, но на самом деле больше похоже на самоутверждение, способность организма через его развитые и усвоенные адаптации накладывать новую физическую работу на окружающую среду.
Для диакона подход «сверху вниз» к объяснению сознания, который доминировал после того, как Декарт «cogito ergo sum», обречен на неудачу, а не, как утверждают многие когнитивные ученые, потому что он рассматривает мистическую фантазию cogito или «я» как реальную, когда она не может быть. Диакон приходит не для того, чтобы похоронить себя, а чтобы поднять его до научного статуса, его способность выполнять физическую работу соглашается. Он ставит своей целью показать, как сами себя совершают реальную физическую работу, возникающие спонтанно при возникновении жизни на земле или в любом месте. Для диакона, зная, «что бы это было, как бы иметь хоть малейшее представление о том, как что-либо материальное может быть сознательным», требуется натуралистическое объяснение, а не просто модель инженера, для фазового перехода в физической работе на пороге классической физики (включая химию и сложность) к эволюционируемости.
Для диакона, бывшего невролога Гарварда, ответственного за некоторые из первых в мире исследований нейронных стволовых клеток, дьявол не находится в редукционистских нейронных деталях, а в обновлении нашего понимания физической работы, чтобы охватить вид новой работы, выполненной появляющимися биологическими «я».
Смело поднимая темы, обычно табуированные среди ученых, Диакон показывает шаг за материалистическим шагом, как мы можем пересечь порог от динамики системы сложности до неотвратимой репрезентативной динамики жизни. Хотя некоторые теоретики сложности будут утверждать, что с их моделями самоорганизации порог уже пересек, Дьякон утверждает, что «я» в самоорганизации – это «я» только по имени, немного гомункулярного слабости, выполненного в нашей амбивалентной стремление к объяснению себя, которое не нарушает редукционистских счетов причинности и работы.
Считается, что рассказ о физической работе, которая позволила бы увязать анантальность с научным материализмом, может быть доказана, говорит Дьякон, только когда мы принимаем физические последствия ограничений и отсутствия, как анафему в современной науке, так как понятие нуля было для средневековых математиков. Исчисление, которое позволило решить парадокс Зено, зависело от этого нуля и от сходящихся бесконечно малых его приближений, приближений, аналогичных тому, что мы в науках понимаем как материальные объекты.
Материалисты поддерживают интуицию, что все явления в конечном счете прослеживаются к соответствующим материальным объектам: Машины имеют свои функциональные объекты. У разума есть свои функциональные «модули». У черт есть свои гены. Мысли имеют свои нейронные корреляты. Биологические адаптации имеют свое «давление отбора», которое каким-то образом, подобно материальным объектам, толкает или тянет на биологические линии, чтобы заставить адаптацию к поверхности.
Дьякон бросает вызов этой интуиции и фокусируется вместо этого на возникающей динамике отсутствия, например, что «аттрактор», такой как водоворот или ячейка Бенара, не является объектом, а является конвергентной формой, создаваемой «распространением ограничений», нелинейной рецептурой которые устраняют динамическое разнообразие. Макро-форма гидромассажа возникает спонтанно из-за того, как микро-взаимодействия работают друг против друга, устраняя или устраняя разнообразие альтернативных форм. Чем меньше разнообразие; тем больше схожести. Форма не является объектом, как это предполагают термины теории сложности «аттрактор» или «бассейн притяжения», а скорее отсутствие, устранение или «ограничение» динамического разнообразия.
Полученный порядок, по-видимому, бросает вызов второму закону термодинамики, но на самом деле полностью зависит от него. Такими аттракторами являются далеко не равновесные динамические системы, формы, которые сохраняются только в присутствии энергии. Когда поток перестает течь, водоворот перестает существовать.
Такие системы не могут быть эволюционирующими, поскольку они не обладают способностью к размножению форм и распространению. Хотя они не пересекают порог в эволюционируемости, они дают намеки, на которые Диакон полагается, чтобы показать, как формальное воспроизведение и распространение могут возникать спонтанно, когда два макроатрактора становятся микро-взаимодействиями, образующими форму более высокого порядка. Дьякон подробно описывает, как может возникнуть такая форма или «автоген», и как именно из этой формы ДНК до жизни может в конечном итоге стать ее средой для организма.
Подход дьякона предлагает беспрецедентно всеобъемлющую попытку физики всякого осмысленного поведения, «теории всего», которая «не делает абсурдом то, что мы существуем», теорию, которая могла бы завершить наши неполные теории сознания, натурализовав в физике незавершенность, которую мы опыт бесконечной инновационной способности жизни для производства «бесконечных форм, самых красивых».
В прошлом веке квантовая физика и общая теория относительности расширили физику в двух направлениях, сократив статус классической физики до состояния специального случая, действующего в особых условиях. Подход дьякона предполагает, что, понимая физику устремленной работы, такую работу, которую мы живем, мы можем оказаться на грани третьего расширения, физики смысла, которая расширяет наши научные данные о том, что физически возможно, чтобы охватить то, что до сих пор только были физически знакомы. Представьте, какие последствия для науки и общества имеют физическое объяснение функционального, содержательного и сознательного поведения, не менее научного и доступного, чем наше объяснение молнии.
