Недостаток жидкости / Кристаллизованный интеллект у пожилых взрослых

Когда мы говорим о «жидком» и «кристаллизованном» интеллекте пожилых людей, мы все еще используем конструкции 1950-х годов. Построены это устаревшие евгенические конструкции. Редко мы видим такие ссылки для молодых людей. Нет ни одной статьи, в которой сообщается, что хрупкий интеллект молодых людей незрелый. Но почему-то эти конструкции объясняют, что пожилые люди уменьшают способность к интеллекту. Но, глядя глубже в использование этих показателей интеллекта, то, что он показывает, является вопиющей эпохой.

Теория Cattell-Horn Fluid и Crystallized Intelligence была устойчивой теорией в психологии более 50 лет, особенно когда речь идет о пожилых людях. Впервые предложенный британским психологом Раймондом Бернардом Кэттелом в 1941 году, а позже в значительной степени усовершенствованный его учеником Джоном Л. Хорном в 1964 году, Кэттелл считал, что интеллект является генетическим атрибутом. Он придерживался взглядов эвгеников, что гонка сыграла важную роль в определении нашего интеллекта. В соответствии со временем он также видел старение как период потерь и упадка.

Хотя Кэттеллу также приписывают развитие влиятельной теории личностной модели личности личности и создание новых методов статистического анализа – многовариантный анализ, а с Чарльзом Спирменом был разработан Factor Analysis – его долговечным наследием было предложение о том, что интеллект является отражая около 100 дискретных способностей, которые можно разделить на два разных набора способностей: «Жидкость» и «Кристаллизованный интеллект». Эти способности имеют совершенно разные траектории в процессе развития с детства до взрослой жизни. В то время как Кристаллизованный интеллект продолжает улучшаться, Fluid Intelligence достигает пика в возрасте около 20 лет, а затем медленно уменьшается в возрасте 65 лет.

Таблица: Жидкость и Кристаллизованный Интеллект на протяжении всей жизни
(из

• Фантазировать о коммерциализации прецизионной медицины
• Копилот Андреас Любиц скрывает свою болезнь?
• Кто-нибудь еще верит в тяжелую работу?
• Это ваш мозг на стрессе
• Последние блюда на Death Row – Что они говорят о вас?

Источник: Baltes PB, Lindenberger U, Staudinger UM, 1998

Флюидный интеллект является одним из дискретных факторов общего интеллекта, предлагаемым как врожденная и присущая способность обучения всех людей. Флюидный интеллект не зависит от своего образования, обучения и опыта и отражает естественные умственные способности человека. Это ваши «умники». Такая способность также включает в себя вашу способность к обучению, решению проблем и распознаванию образов. Флюидный интеллект думает о ваших ногах … это то, что Пиаже называет «Интеллект – это то, что вы используете, когда не знаете, что делать».

Кристаллизованный интеллект, с другой стороны, является более стабильным интеллектом на основе памяти. Это накопление опыта посредством обучения и развития навыков. Его можно манипулировать, передразнивать. Это то, что вы знаете. Как таковые, они рассматриваются как хранилище умных вещей.

Первоначально было много разговоров о конкретных областях мозга, ответственных за каждый отдельный аспект интеллекта. Однако различие между двумя типами интеллекта заключается не в структурах мозга. В 2014 году Арон К. Барби и его коллеги из Университета штата Иллинойс изучили 158 человеческих поражений головного мозга пациентов мужского пола, которым был средний возраст 58 лет, для исследования нейронных основ ключевых компетенций для жидкостного интеллекта и рабочей памяти. Хотя они обнаружили, что оба типа когнитивных активностей активны в лобно-париетальной сети – области головного мозга на верхушке головы над ушами – были различные формы активации для жидкого интеллекта и то, что они называют рабочей памятью (кристально интеллект).

• Мои четыре большие ошибки
• Когда секс вредит
• Подробнее об использовании антидепрессантов
• Любопытный случай депрессии
• Питер Бреггин на Психо-фармацевтическом комплексе

Тем не менее, ни одно из этих исследований не тестировало пожилых людей или женщин. Что еще более важно, они не имеют прогностического качества. Зная, какая часть мозга активна больше всего, не информирует вас о том, что человек думает. В зависимости от типа выполняемой задачи могут быть разные области мозга, а не тип используемого мышления. Вполне вероятно, что нет разного рода интеллекта. Также вероятно, что только отдельные тесты, которые мы используем для измерения интеллекта, можно различить по двум общим типам и что нет четкого интеллекта. Также нет различных областей мозга, используемых для различных типов интеллекта. Возможно, что разные задачи могут использовать часть мозга больше, чем другие. Изменчивость среди людей также недопредставлена. То, что может быть активировано в вашем мозгу, может отличаться от того, как мой мозг реагирует на одну и ту же задачу. Эта критика заключается в том, чтобы не снижать ценность проведения МРТ исследований, а чтобы успокоить обобщение из этих исследований. Создается впечатление, что существуют различные типы интеллекта, которые используют разные области мозга. Следствием этого является то, что со стареющими мозгами мы увидим уменьшенную способность к интеллекту некоторого типа, связанному с той частью уменьшенного мозга. Но это не так. Чтобы понять, почему это не так, мы должны вернуться к началу и изучить, как Кэттелл определил два набора интеллекта в первую очередь.

1950-е годы были прекрасным временем для психологии. В то время как психиатрия двигалась в направлении биологии, фармакологии и хирургии головного мозга, используя такие варварские, но, казалось бы, эффективные методы, такие как префронтальная лоботомия, инсулиновая шоковая терапия и ЭСТ; и в то время как психоанализы проливали свою фрейдистскую кожу и двигались к поведенческой и когнитивной терапии (позже превращались в гуманистическую терапию); Психология была охвачена бихевиористами и появление статистики как метода выбора. Вера заключалась в том, что человеческий ум – это черный ящик, о котором мы никогда не узнаем. Но благодаря научной строгости и достаточной экспериментальной и статистической силе мы можем предсказать, но не понять, черный ящик. Это был мир Кэттелла. С сильной статистической силой мы можем заставить прогностическую модель мозга.

Используя более 100 дискретных тестов для интеллекта, Кэттел поставил их в статистический бункер, потряс их и увидел, какие из них связаны друг с другом. Используя этот метод определения кластеров, называемый Factor Analysis, он определил две основные группы, которые он позже назвал Fluid и Crystalized Intelligence. Кластеры относятся к используемым тестам, а не к некоторому врожденному различию интеллекта. Ожидание состоит в том, что широта теста, используемого каким-то образом, представляет собой полную способность нашего интеллекта. По сегодняшним меркам это предположение будет считаться причудливым.

Когда-то в статистическом бункере, как вы определяете, какие уникальные сущности связаны, а какие уникальные сущности не связаны друг с другом, просматривая их статистические нагрузки – насколько они коррелируют друг с другом. Если один тестовый счет постоянно высокий, а другой – постоянно низкий, тогда анализ разделяет их как разные. Хотя если два теста совпадают друг с другом, а один идет вверх, другой поднимается вверх, а затем, когда один идет вниз, другой идет вниз, тогда два теста связаны. Хотя это кажется логичным, на самом деле в их факторах нагрузки нет реальной точки отсечения. Насколько высока и насколько низкая определяется не статистическим анализом, а исследователем. По мнению человека, определение того, какая загрузка каждой переменной считается «в» или «вне» Фактора.

Недавняя работа умершего немецкого геронтолога Пола Балтеса и его коллег показала, что пожилые люди значительно выигрывают от ориентированной практики в когнитивных навыках и стратегиях решения проблем. Сосредоточив внимание на способности жидкости, небольшая выборка из 72 здоровых взрослых взрослых способна улучшить их жидкий интеллект. Они выразили улучшение как сами по себе, так и следуя обучению наставников. Способность улучшать свой интеллектуальный интеллект не является врожденной, а функцией полезности. Используйте его или потеряйте.

Практически, если у пожилых людей есть растущая способность к кристализированному интеллекту, то их потребность в использовании флюидного интеллекта уменьшается. Дело не в том, что умения уменьшаются, а в том, что их опыт в кристализированном интеллекте делает использование разведывательного интеллекта менее существенным. Есть меньше возможностей «крылать его», когда вы знаете результат. Взгляд эпохи, что как-то стареющий мозг утрачивает способность к одной из самых неизвестных особенностей разведывательно-разведывательного интеллекта, способность создавать связи, отражает тень взглядов старых евгеников, которые также очерняют пожилых людей как уменьшенных существ. Использование этих двух концепций Fluid и Crystalized Intelligence не обладают прогностической силой и бесполезны в клинических условиях. Настало время удалить кандалы старого наследия евгеники и прекратить использование этой возрастной конструкции. Возможно, мы можем инвестировать в исследования, которые начинают восхищаться моделью реальности, созданной пожилыми людьми в их мозгу.

Рекомендации:

Cattell, RB (1941). Некоторые теоретические вопросы тестирования взрослых интеллекта. Психологический бюллетень, 38, 592.

Barbey, AK, Colom, R., Paul, EJ, & Grafman, J. (2014). Архитектура жидкостного интеллекта и рабочей памяти, выявленная картированием поражения. Структура и функция мозга, 219 (2), 485-494.

Baltes PB, Lindenberger U, Staudinger UM (1998) Теория жизни в психологии развития. В: Lerner RM (ред.) Справочник по детской психологии: Vol. 1. Теоретические модели человеческого развития, 5-е изд. Wiley, Нью-Йорк, стр. 1029-143

Baltes, PB, Sowarka, D., & Kliegl, R. (1989). Исследования по познавательной подготовке по анализу жидкости
в пожилом возрасте: что могут достичь взрослые взрослые сами по себе ?. Психология и старение, 4 (2), 217.

Horn, JL (1965). Жидкий и кристаллизованный интеллект: факторное аналитическое исследование структуры между первичными умственными способностями. Кандидат наук. Тезис. Университет штата Иллинойс.

© США Copyright 2016 Марио Д. Гарретт