Недавний запрет на вступление президента Трампа в адрес избранных мусульманских государств-членов может казаться далеким от темы бытовых опасностей, но в целях содействия внимательному анализу риска он, похоже, также вызвал обсуждение относительных опасностей в количественных выражениях, включая вероятность того, одежду, ловящую огонь или таяние на вас.
Сообщение Vox от Zack Beauchamp (http://www.vox.com/2016/9/13/12901950/terrorism-immigrants-clothes) прямо поставило вопрос: «Вы, скорее всего, будете убиты собственной одеждой, чем террористом-иммигрантом », цитируя данные, полученные из CDC, для смертности путем галантерейного воспламенения, сопоставленного с меньшей вероятностью смерти, совершенной террористом-иммигрантом. Фактически, здесь была упущенная возможность не ссылаться на данные Комиссии по безопасности потребительских товаров (CPSC) или, по крайней мере, на ее отзыв от 6 апреля 2016 года из-за риска воспламеняемости ярусов, проданных в Иванке Трамп, ввозимых из Китая группой GBG Accessories Group (https://www.cpsc.gov/Recalls/2016/Ivanka-Trump-Scarves-Recalled-by-GBG-Accessories-Group/). Справедливости ради и для ИТ, и для Китая, спустя 15 дней, CPSC также по-разному напомнил о «шелковом шарфе Infinity Fashion для девушек-женщин – модные летние шарфы» по той же причине, но на этот раз импортирован другой корпорацией и прибыл из Индии (https: //www.cpsc.gov/recalls/2016/souvnear-recalls-womens-scarves/). Похоже, что агентство подумало, что оно решило эту проблему более 20 лет назад с массовым отзывом 1995 года, который в то время был анонсирован с фанфарами », – заявили сегодня CPSC и 17 импортеров о прекращении продажи и отзыве 375 000 опасных огнеопасных чистых районовых шарфов , Это самая большая одежда, которую CPSC когда-либо проводил в соответствии с Законом о легковоспламеняющихся тканях. Продажа этих шарфов нарушает федеральный закон о огнеопасных тканях, и шарфы представляют серьезную опасность ожоговых травм. Фактически, эти шарфы обычно горят быстрее, чем газета »(https://www.cpsc.gov/recalls/1995/cpsc-and-importers-announce-recall-of-dangerously-flammable-imported-sheer-scarves/).
Конечно, это не все районы. Еще в 2006 году министерство обороны (http://archive.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=15478) объявило о запрете на то, чтобы морские пехотинцы не носили синтетические материалы, когда «вне провода». Как и Ланс Клп. Стивен Холт, USMC сообщил из лагеря Такаддум, Ирак, «Морские пехотинцы, проводящие операции вне форвардных операционных баз и лагерей в Ираке, больше не могут носить синтетическую спортивную одежду, содержащую полиэфир и нейлон, командиры морской пехоты приказали … .. При воздействии экстремального тепла и пламени , одежда, содержащая некоторые синтетические материалы, такие как полиэстер, расплавится и может слиться с кожей. Это, по существу, создает вторую кожу и может привести к ужасающим, обезображивающим ожогам … »Эта проблема создала потенциально прибыльный рынок для синтетических синтетических смесей« без расплава »с особым призывом к военным закупкам или, как продвигает одна компания,« конечная борьба равномерная «.
Вернувшись в гражданский сектор, CSPC унаследовал свой контроль над огнеопасными тканями от Федеральной торговой комиссии, который впервые попал в игру во время правления Эйзенхауэра после того, как в 1953 году был принят первоначальный Закон о огнеопасных тканях. Он был принят в значительной степени из-за смертей за предыдущие десятилетия смертей среди молодежи из-за матового района, так называемых «факельных» свитеров и длинного вискозного кучи ковбоев, ловящих огонь. Но истинный урок во всем этом может заключаться в том, что риск – это не единственное, что относительное. Мы можем вступить в эпоху, когда мы оказываемся в ностальгии по защите общественного здоровья Эйзенхауэра.
