Мы все впечатлены демонстрациями способностей. Про-атлеты, компьютерные свистки, математические гении, смелые предприниматели, опытные музыканты, талантливые писатели … эти люди широко распространены в восхищении, потому что мы ценим их необычайные способности. И мы тоже завидуем им. Вам будет трудно найти кого-то, кто не хотел бы, чтобы они были немного умнее, немного более спортивны, немного более артистичны или более социально квалифицированы.
Таким образом, вы можете подумать, что, будучи сказанным, что с практикой и обучением вы получили умнее (или более спортивный, творческий или обаятельный), были бы рады новостям. Разве мы не все хотим улучшить? И разве мы не счастливы, когда делаем? Да…. и нет.
Для некоторых из нас улучшение, хотя и объективно хорошее, вызывает недоумение – потому что мы считаем, что это не должно быть возможным . Десятки исследований Кэрол Двек и ее коллег показали, что примерно половина из нас соглашается с убеждением, что наши способности исправлены . Эти теоретики сущности ожидают, что их производительность будет относительно стабильной – у вас столько интеллекта (или творчества, или обаяния), и вы ничего не можете с этим поделать. С другой стороны, инкрементальные теоретики считают, что способность является податливой – что она может и действительно меняется с усилием и опытом.
Итак, что происходит, когда теоретик сущности считает, что на самом деле они стали умнее? Недавний набор исследований Джейсона Плакса и Кристин Стихер дает ответ: он их измучивает.
В своих исследованиях студентам колледжа были заданы сложные проблемы рассуждений, и после первого раунда каждый получил отзывы, которые они выполнили в 61-м процентиле. Затем всем студентам был дан урок о том, как подойти к решению проблем, включая советы и стратегии. После второго раунда проблем некоторым студентам сказали, что их выступление не изменилось, а другим сказали, что он улучшился до 91-го процентиля.
Неудивительно, что все, кто улучшился, были счастливы, что сделали это, – но теоретики сущностей, полагая, что их интеллект был исправлен, чтобы они действительно не улучшались, также сообщил о значительном увеличении тревоги . Чем больше тревоги они ощущали, тем хуже они выполняли третий набор проблем. Фактически, теоретики сущностей, которым сказали, что они не улучшились, сделали лучше на третьем сете, чем те, кому сказали, что они это сделали!
Поэтому, когда мы не ожидаем улучшения, действительно ли мы предпочитаем не улучшаться? Я бы не зашел так далеко. Все приветствуют улучшение, но только для теоретиков сущностей это улучшение приходит с тревогой – беспокойство может нарушить будущие результаты, подрывая нашу уверенность в том, что улучшение было реальным.
Оглядываясь назад, эти исследования дали мне некоторое представление о некоторых эпизодах в моей собственной жизни. Например, возьмите мой опыт работы с бильярдом. Я свободно признаю, что я ужасный игрок в пул. Я несколько раз играл в колледже, и это было жалкое зрелище. Я быстро отписал игру, полагая, что у меня просто не было координации рук и глаз, чтобы когда-либо быть хорошим. (Я должен упомянуть, что у меня был длинный послужной список отсутствия координации рук и глаз. Когда мой брат пытался научить меня ловить мяч на заднем дворе, когда мне было 10, я поймал его своим лицом и сломал нос.)
Несколько лет назад я встречался с активным игроком в бассейне, который однажды убедил меня в нашем баре соседства, чтобы дать игре еще один шанс. Прежде чем начать, он дал мне небольшой урок: как держать кий, как выстроить снимок и т. Д. Мы играли, и что-то совершенно неожиданное произошло – я хорошо сыграл. На самом деле, я пришел ужасно близко, чтобы избить его. И я помню, как я чувствовал, что я улучшился, и полностью испугался. Я действительно улучшился? Как это было возможно? Я плохо разбираюсь в этом. Возможно, это была случайность.
Через несколько дней мы снова сыграли, и я подошел к столу с нервозностью, чего раньше не ощущал, даже когда думал, что буду играть ужасно. Что случилось бы? Не имел представления. И эта нервозность наносила ущерб моей способности играть – я не мог опустить мяч, чтобы спасти свою жизнь. Я знал, что это случайность , подумал я. Я определенно не очень хорош в этом.
Конечно, мы говорим о том, чтобы играть в пул здесь, и я понимаю, что это не навык, который обычно имеет последствия для жизни. Но что, если это было? Что, если вместо того, чтобы списать свои способности играть в пул, я списал свою способность заниматься математикой, учиться использовать компьютер, хорошо писать, изучать иностранный язык, физически приспосабливаться или становиться более социально квалифицированным? Что, если я полагаю, что не могу улучшить, когда дело доходит до того, что действительно имеет значение ?
Суть в том, что независимо от того, какие учебные возможности вам даны, вы, вероятно, не увидите долгосрочного улучшения, если не считаете возможным улучшение. Полагая, что ваша способность исправлена, является самоисполняющимся пророчеством, и самосознание, которое оно создает, саботирует вас в конце. Поэтому важно изучить свои убеждения и, при необходимости, бросить им вызов . Изменение действительно всегда возможно – нет способности, которая не может быть развита с опытом. Никогда не позволяйте своим убеждениям мешать вашему собственному совершенствованию.
J. Plaks & K. Stecher (2007) Неожиданное улучшение, снижение и застой: прогнозная уверенность в достижении успеха и неудачи. Journal of Personality and Social Psychology, 93, 667-684.