В обширном докладе « Разум, общество и поведение» , недавно опубликованном Всемирным банком, содержится обширная информация для экспертов по вопросам поведенческой науки, практиков и политиков.
Концептуальная структура документа разделена на три раздела: «Мышление автоматически», «Мышление в социальном плане» и «Мышление с ментальными моделями».
Концепция «мышления автоматически» была популяризирована применением Даниэлем Канеманом двойной модели системы к поведенческой экономике в книге « Мышление», «Быстро и медленно» . Независимо от того, связаны ли они с эффектами кадрирования, привязки или снижения стоимости, различие между автоматической системой 1 и рефлексивным мышлением Системы 2 является полезной моделью для объяснения предубеждений, которые иногда возникают в результате наших мыслевых процессов. «Мышление в социальном плане» фиксирует работу социальных и поведенческих ученых, которые заинтересованы в том, как на наше поведение влияют другие люди. Мы не так эгоистичны, как думаем и не принимаем решения изолированно.
Я особенно ценю включение в отчет Всемирного банка «мышления с ментальными моделями». Понятие ментальных моделей не очень распространено в современной поведенческой науке, в которой все чаще доминируют теории (сильно количественной) поведенческой экономики. Ментальные модели – это культурный и символический материал мысли, который используется в чувственном восприятии. Как говорится в докладе, «ментальные модели помогают людям понять мир – интерпретировать свою среду и понимать самих себя. Ментальные модели включают категории, понятия, идентичности, прототипы, стереотипы, каузальные повествования и мировоззрения ».
Концепция ментальных моделей может дополнять и обогащать познания поведенческой науки, предоставляя символическую перспективу. В то время как «автоматическое мышление» часто связано с адаптивным и эффективным использованием информации (которой мы иногда слишком много), процессы создания чувств показывают, как мы имеем дело с противоречивой, двусмысленной или неполной информацией. Ментальные модели касаются нашего общего понимания мира.
Мне вспоминается великий Гарольд Гарфинкель, социолог и этнометолог. Одно из его исследований, иногда упоминаемое как эксперимент по консультированию, застряло со мной с моих студенческих дней. В отличие от количественных исследований, которые распространены в таких областях, как поведенческая экономика, этот эксперимент носил качественный характер. В исследовании десять учеников сказали, что проводятся исследования для изучения альтернативных способов психотерапии как способа дать советы о личных проблемах. Экспериментального участника увидел экспериментатор, который притворился консультантом в обучении. Участнику было предложено обратиться к «консультанту» с рядом вопросов, которые позволили бы ответить «да» или «нет». «Консультант» дал ответы через домофон из соседней комнаты. Без ведома участника его ответы «да» или «нет» были совершенно случайными. Участников попросили (в частном порядке) прокомментировать каждый из ответов.
Вот выдержка из одного из случаев, обсуждавшихся в исследованиях Гарфинкеля в этнометодологии:
SUBJECT: Хорошо, это та ситуация, в которой я представлен. Я, случается, еврейской веры, и вот уже около двух месяцев я встречаюсь с девушкой-неевреем. Мой папа прямо не против этой ситуации, но я чувствую в то же время, что он не очень доволен этим. Мать считает, что до тех пор, пока папа не будет прямо против этой ситуации, я должен идти дальше и продолжать встречаться, пока он не сделает прямое заявление об обратном. Моя причина чувствовать, почему он не слишком доволен этим, так это то, что он никогда не говорил, что не встречал ее, но в то же время он придумает раскопки и поговорки, которые заставляют меня чувствовать себя очень неловко в отношении знакомства с девушкой.
Мой вопрос: чувствуете ли вы, что при нынешних обстоятельствах я должен продолжать или прекратить встречаться с этой девушкой? Позвольте мне выразить это позитивным образом. Считаете ли вы, что я должен продолжать встречаться с этой девушкой?
ЭКСПЕРИМЕНТ: Мой ответ – нет.
ТЕМА: Нет. Это интересно. Я чувствую, что между папой и мной нет большой враждебности, но, может быть, он чувствует, что из этого будет расти большая неприязнь. Я полагаю, или, может быть, для аутсайдера легче видеть определенные вещи, на которых я сейчас слеп. Я хотел бы задать свой второй вопрос сейчас.
ЭКСПЕРИМЕНТ: Хорошо.
ТЕМА: Считаете ли вы, что я должен обсудить с папой дальнейшую дискуссию об этой ситуации или нет? Должен ли я продолжить беседу с папой по этой теме о знакомствах с девушкой-неевреем?
ЭКСПЕРИМЕНТ: Мой ответ – да.
ТЕМА: Я чувствую, что это разумно, но я действительно не знаю, что ему сказать. Я имею в виду, что он, похоже, не слишком понимает. Другими словами, он, кажется, боится действительно обсудить ситуацию. Я имею в виду, по крайней мере, это покажется мне до сих пор. Но я думаю, если мне это стоит, если я действительно хочу продолжать встречаться с ней, я продолжу эту беседу с папой. Я действительно не знаю, что сказать, потому что я имею в виду, что я встречаюсь с ней. Я не люблю ее или что-то еще, но я действительно никогда не знаю, что выйдет. Думаю, нам следует обсудить вопрос о том, какими могут быть будущие возможности и как он будет относиться к этому. Теперь он не может быть слишком решительно настроен, потому что мы только встречаемся, но, возможно, он видит будущие осложнения, которые он действительно хотел бы снять с его груди в данный момент. Теперь я готов к третьему вопросу.
Если после моего разговора с папой он говорит, чтобы продолжать встречаться с ней, но в то же время он создает впечатление, что он на самом деле нет, он действительно не хочет, чтобы я встречал ее, но он делает это только потому, что хочет быть хорошим папой, должен ли я в этих условиях по-прежнему встречаться с девушкой?
ЭКСПЕРИМЕНТ: Мой ответ – да.
ТЕМА: Я действительно удивлен ответом. Я не ожидал ответа на этот вопрос. Возможно, это потому, что вы не совсем осознаете моего отца и его реакцию, и он, кажется, относится к типу чувствительного человека, и поэтому он очень осторожен в том, как он будет справляться с вещами. Несмотря на то, что он, возможно, сказал, чтобы идти вперед и встречаться с ней, я, возможно, почувствовал бы себя виноватым, зная, что он действительно не хотел, чтобы я продолжал встречаться с ней. Хотя я не знаю, что это действительно поможет ситуации. Итак, хорошо, возможно, мы рассмотрим это дальше, и это еще один вопрос. Сейчас я готов к четвертому вопросу.
[Беседа продолжается. Здесь вы можете прочитать « Исследования в области этнометодологии» ]
Символическое интеракционистское представление, продемонстрированное этнометодологией, может быть использовано для улучшения нашего понимания людей во многих областях. Он дает одну возможную перспективу, почему люди ведут себя так, как они себя ведут.
Гарфинкель использовал так называемые прорывные эксперименты, чтобы продемонстрировать нашу удивительную способность к созданию чувств. Изучая, что происходит, когда ожидания людей нарушаются, его исследование способно выявить принятые для жизни части общественной жизни, которые часто проявляются в социальных ролях и социальных нормах. В одном из своих классических экспериментов он поручил студентам вернуться в свой семейный дом и притвориться, что они являются жильцами. Излишне говорить о том, что поведение его учеников выглядело странно и время от времени беспокоило родителей, что сделало очевидными некоторые из обычаев повседневной жизни, которые обычно невидимы. Аналогичным образом поведенческий экономист Дэн Ариэли предложил мысленный эксперимент о рыночных и социальных нормах: что произойдет, если вы заплатили своей свекрови за День благодарения? Это простой, но мощный пример принятых норм. Понимание социальных норм также может стать важной основой для инициатив по изменению поведения.
Пару лет назад я консультировал компанию по соответствующим поведенческим теориям в отношении экономии на пенсию. В рамках проекта качественное исследовательское агентство проводило фокус-группы и интервью с потребителями. Их результаты подтверждают обычные основные идеи, которые также встречаются в поведенческой экономике: отсроченное удовлетворение затруднено, долгосрочная экономия ощущается отдаленной или «невидимой», а нормальные люди имеют дело с деньгами совершенно иначе, чем экономисты или бухгалтеры. Но появилось еще одно – более социальное и символически обоснованное понимание. Это было основано на домашних заданиях, которые давали участники качественными исследователями. Их попросили вести себя более бюджетно, чем обычно, в социальных сетях. Например, они могут предложить пойти в McDonald's для следующего обеда с друзьями или заказать детскую еду. Если их попросят объяснить их поведение, им было дано указание сказать, что они экономят деньги на будущий ужин своим «отставным я». Общим потоком среди порой довольно забавных ответов, сообщенных участниками, было то, что людям не нравятся «хорошие вкладчики». Как заметил однажды философ Ален де Боттон:
Мы можем откровенно признаться, что быть описанным как «заставка» мало чем оскорбляет. Вокруг заставки царит ассоциация скупости, чрезмерной осторожности, бескровности, отречения и робости.
Поведенческие экономические соображения вокруг существующей предвзятости, отвращения и инерции от потери информации информировали программы по изменению поведения (в частности, «Сэкономьте больше завтра» и меняя дефолты по пенсионным зачислениям), которые помогают людям стать лучшими вкладчиками. Психическая модель или символический взгляд на спасение могут рассказать нам больше о том, что значит быть «хорошей заставкой» в первую очередь. Это ярлык, который может быть более личным, чем социальная привлекательность.
