Беспорядочный дискурс

«

Однако для упорядоченного дискурса нужно сказать, какие доказательства могут изменить его мнение ».

~ Fischhoff & Kadvany ( Risk , 2011, стр. 17)

По мнению когнитивного ученого Джастина Барретта и, возможно, других, убеждения не должны быть оправданы, если они возникают как естественное расположение (см. 1, 2, 3, по моим возражениям). Он утверждает, что вера в заботливого бога создателя соответствует этому образцу, и эта вера в Иисуса Христа особенно соответствует этой идее. Что значит, что вера возникает как вопрос естественного расположения? Барретт говорит, что исследования показывают, что дети берут на себя теистические убеждения, как утки берут воду (я перефразирую). Они с готовностью принимают концепцию невидимого агента и судьи. Как бы то ни было, эти выводы ничего не говорят о том, существует ли этот агент и судья, если предположить, что вопрос о существовании имеет смысл, когда речь идет о чем-то сверхъестественном, то есть неестественном.

• План психического здоровья Хиллари нуждается в работе
• Жаль, уважение и динамика We / She Dynamic
• Взгляды на неспособность: видеть мир глазами другого
• Студенты, травмированные в специальном образовании по всей Америке, изоляции, сдержанности и аверсивных
• Нейроны Зеркально Диаметрический Разум

Предложение о том, что вера в бога – это вопрос естественного расположения и что мы можем только образоваться из этой веры, является загруженной. Является ли менее естественным или даже неестественным быть атеистом? Может ли атеизм стать признаком патологии развития? Последствия столь же неприятны, как и дискриминационные. Понятие естественного расположения является неполным. Может быть смутное ощущение, что естественность имеет какое-то отношение к консенсусу или к той части людей, которые имеют веру в вопрос. Разумеется, однако, консенсус может варьироваться независимо. В популяции организмов природа (например, генетика) может генерировать любые признаки с любой вероятностью. Атеизм может быть столь же естественным, как теизм. Там должен быть другой тип критерия, который говорит о проблеме естественности, и этот критерий не может быть здоровьем и патологией. Генетические заболевания, такие как аутизм, возникают из-за естественных диспозиций, осознание которых не делает эти болезни более терпимыми.

Доктор Барретт пытается использовать науку, чтобы укрепить теистическую веру и, в частности, христианскую веру. На мой взгляд, эта стратегия неискренна и бесполезна. Наука предоставляет правила для регулирования того, как убеждения должны меняться в свете доказательств. Тем не менее, религия по крайней мере так же связывает ценности, как и вопросы существования или вероятности. Священные ценности по дизайну невосприимчивы к доказательствам. Прямой теист согласился бы с тем, что люди не смогут собрать никаких доказательств, которые имеют отношение к тому, что больше всего интересуют теисты. Если бы это признание было сделано, у меня не было бы аргументов. Как бы мне не нравились священные ценности, я бы не стал спорить с чьей-либо священной ценностью, используя дискурс науки.

Тем не менее, священные ценности должны быть о чем-то. Некоторое содержание остается необходимым. Я не думаю, что понятие доказательной веры отражает, как это содержание представлено. Понятие восприятия кажется более актуальным. Религиозные люди часто утверждают, что непосредственно испытывают божественное, что это не вопрос мышления. Возможно, религиозное мышление является своего рода эстетическим. Для теистов отказ от понятия божественного может быть невыносимым, потому что вселенная будет выглядеть уродливой, неполной и бессмысленной. Для них, давая богу место в перцептивном толковании вселенной, получается хороший гештальт . И наоборот, к атеистам добавленное предположение о божественности делает вселенную похожей на опасное место. Нобелевский лауреат Хосе Сарамаго исследовал эту тему в своем недавнем романе Каина . Вероятно, автор Книги Иова сделал то же самое.

• Является ли вода Кангана за то, что вас беспокоит?
• Ментализм ограничивает веру в Бога
• Думая о немыслимом
• Включение плотных пространств
• Эллен, нам не нужно больше иррациональности (вы должны быть востребованным гостем на сеансах!)

Восприятие работает так хорошо, потому что оно обогащает опыт функциями, которые не являются частью стимула. Возьмите куб Неккера. Это может быть Неккер, но это не куб. Это двумерное отображение линий, которое визуальная система в своей эволюционной мудрости создает и представляет собой трехмерный объект. Но для визуальной системы недостаточно информации, чтобы сделать это однозначно. Есть два одинаково убедительных, хотя и недействительных представления. Углы «куба» можно интерпретировать как часть передней плоскости или части задней плоскости трехмерного объекта. Они либо появляются, либо выходят. Здоровая визуальная система признает эту неопределенность, перевернувшись туда-сюда между этими противоречивыми представлениями, не попросив «вы» выбрать, какой из них прав. Визуальная система подмигивает вам, сообщая вам, что ни одно представление не представляет правду.

Что нас покупает по аналогии с несколькими стабильными фигурами? Возможно, это случай, когда обычное человеческое восприятие мира содержит предположения, которые невозможно восстановить из эмпирических данных. Чтобы построить всеобъемлющую модель мира, теисты выходят за рамки данных (использовать известную фразу Брунера). Они используют предположения о сверхъестественном представлении естественного. Возможно, человеческому разуму трудно придерживаться строго натуралистической позиции. Это может быть так сложно, как видеть плоскую поверхность подключенных линий, не видя несуществующего куба.

Перцепционная аналогия может объяснить, почему дискуссии между теистами и атеистами бесплодны, если они сформулированы как вопросы эмпирического доказательства и опровержения. Упорядоченный научный дискурс, как того требует Фишхофф и Кадданы (са), приводит к беспорядочному дискурсу эстетики и точки зрения.

Эта почта сама по себе является беспорядочной и неполной, как и проблемы, которые она пытается решить. Добавьте к этому стимулу, как вы хотите построить образ, который вам нравится. Задавайте такие вопросы, как: Существуют ли две разные интерпретации куба Неккера, аналогичные различным религиозным взглядам, а также перспектива теиста и атеистическая перспектива? Могут ли другие визуальные иллюзии или проявления гештальта быть более подходящими аналогами? И т. Д. И не забудьте подмигнуть самому себе.

Fischhoff, B., & Kadvany, J. (2011). Риск: очень короткое введение . Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press.