Криста и Татьяна Хоган во многом являются обычными 5-летними девочками-близнецами. Они любят играть со своими щенками и наблюдать за Дорой Проводником . Однако они родились вместе; их два черепа сливаются к вершине. Они были представлены миру в документальном фильме National Geographic и были предметом статьи в Нью-Йорк Таймс в прошлом году, в которой подробно описывались их повседневные жизни, а также некоторые из их уникальных особенностей.
В дополнение к связанным черепам, мозг девочек также имеет связь, которая, по-видимому, уникальна в истории медицины. Названный «таламическим мостиком» своим нейрохирургом Дугласом Кокраном, он ясно проявляется в изображениях мозга, сделанных ими. Эта связь, наряду с огромным количеством связанного черепа и другой ткани, исключила любую возможность попытаться их разделить.
Кокрейн считает, что этот специальный мозговой мост позволяет событиям, которые один из близнецов воспринимает, также перемещается в мозг другого. Когда они появились в недавнем эпизоде дневного ток-шоу, Андерсон Купер, так как Криста жадно потребляла какой-то кетчуп, то, что она любит, Татьяна, которая ненавидит кетчуп, сделала ужасное лицо. Когда репортер «Таймс» щекотал ногу Татьяны, по мнению Кристы, Криста рассмеялась. Семья признает, что это происходит, поскольку они часто видели, как одна девушка смеялась над телевизионной программой, которую мог видеть только другой. (Их головы соединены таким образом, что их лица уклоняются друг от друга, так что их поля зрения очень мало перекрываются).
Есть также интересные вопросы об их самосознании: они два человека или один? Тот факт, что у них разные предпочтения и разные личности, – их мать говорит, что Татьяна беззаботная, а Криста может быть немного хулиганами в пользу того, чтобы быть двумя разными людьми.
Сьюзан Доминус, автор статьи « Таймс», цитирует выдающегося нейробиолога Антонио Дамасио, который говорит, что «тот факт, что никто не видит умы других, сознательных или нет, особенно таинственен» и отвечает: «и все же здесь есть две девушки, которые могут … почувствовать, что чувствует другие ».
Для каждого из близнецов каждому из них свой экземпляр того, что чувствует один из них, отличается от того, что они соединяют умы. Это предполагает связь на более высоком когнитивном уровне, чтобы каждый мог читать мысли другого, например. Первоначальный тест на то, были ли близнецы соединенными умами, – это просто попросить одного из них сформировать ментальный образ или подумать о числе, и посмотреть, сможет ли другой сказать, что это такое. Если они могут (и мы можем исключить немыслительные объяснения для правильного ответа, такие как мышечные подергивания), это покажет, что они соединены с умами, а не только этот сенсорный вклад распространяется на оба их умы. Тогда возник бы интересный вопрос о том, была ли одна копия ментального образа или двух, как это происходит с чувственными восприятиями близнецов. Но если есть две копии, то Дамасио по-прежнему может утверждать, что один из близнецов действительно не видел внутри ума другого, а скорее имеет копию того, что происходит в нем.
Если будет только одна копия, это будет случай того, что я называю mindmelding, случай, когда два человека знают о том же сознательном состоянии, проживающем в одном из своих мозгов. Вопрос о том, возможно ли это, имеет огромное значение для вековых философских дискуссий о природе ума. Является ли это физическим, или это нечто большее, чем физическое? Возможность разума может также исказить требования многих ученых и философов, которые вместе с Дамасио полагают, что разумное мышление глубоко, метафизически невозможно.
Например: Сознание является «полностью частным, феноменом первого лица» (Damasio). Сознательные государства «непосредственно ощущаются только отдельными людьми» (Джеральд Эдельман). «Сознательный опыт … непосредственно доступен только человеку, имеющему этот опыт, а не внешнему наблюдателю» (Бенджамин Либет). «Если ваш друг смотрит на что-то зеленое, вы не можете смотреть на нее и видеть зелени своего опыта. Такая близость исключается природой сознания »(Колин Макгинн). «Я не могу понять и проверить красноту вашего опыта» (Крис Фрит). «Хотя я могу легко наблюдать другого человека, я не могу наблюдать его или ее субъективность» (Джон Сирл). Эти авторы делают несколько разных выводов из своих утверждений. Некоторые из них, такие как Сирл, настолько убеждены, что разумное совпадение невозможно, что они считают, что сам ум заслуживает своей собственной метафизической категории, поскольку это единственное, что мы знаем во вселенной, о котором может знать только один человек. Другие, такие как Макгинн, считают, что эта предполагаемая постоянная конфиденциальность опыта означает, что проблема понимания сознания никогда не будет решена. Другие, такие как Фрит, считают, что уединение психики означает, что ум просто «не реален».
В моей недавней книге « Mindmelding: Сознание, Неврология и конфиденциальность Разума» (Oxford, 2012) я утверждаю, что действительно возможно, чтобы один человек непосредственно ощущал сознательные состояния другого. Большое количество доказательств указывает на то, что наши сознательные состояния сами живут в задней части коры головного мозга. Если бы мы связали сознательные состояния одного человека с чувством собственного чувства другого человека, которое, как я утверждаю, находится в передней части мозга, в префронтальных долях – мы достигли истинного разума. В отличие от Кристы и Татьяны, не было бы двух копий сознательного государства, но только одного, чтобы оба человека испытали точно такое же сознательное состояние. Как и у близнецов, они могут иметь разные реакции на государство, но это потому, что они сохраняют свое индивидуальное я. Если я прав, если наше чувство собственного достоинства находится прежде всего в наших префронтальных долях, это смеется с наблюдением, что у Кристы и Татьяны есть собственное чувство собственного достоинства, так как каждый их мозг имеет свои собственные префронтальные доли, которые не связаны.
Если мы допустим возможность разума, многие проблемы, связанные с понятием сознания и его положением в природе, станут поддающимися лечению в простой научной форме. И нам не нужно изобретать совершенно новую метафизическую категорию, чтобы понять сознание или отказаться от проблемы или утверждать, что наши умы нереальны.
Таким образом, ответ на вопрос, который составляет название статьи « Нью-Йорк таймс» : «Могут ли объединенные близнецы разделить ум?» – это «Да». Но пока нет доказательств того, что они на самом деле делают.
