Каждый год учителя во всем мире приветствуют новые классы детей. Каждый ребенок, которого они видят перед собой, явно уникален и будет представлять их с различными проблемами по мере продвижения года. Некоторые из них будут учиться легко и хорошо, в то время как другие затруднят обучение и нуждаются в дополнительной поддержке. Некоторым, особенно самым молодым, потребуются взрослые в классе, чтобы помочь им с чтением и цифрами, другие с сосредоточением и сидением, а третьи – с друзьями. Особенно уязвимым детям может понадобиться помощь во всех этих областях. Дети отличаются друг от друга, и поэтому важно, чтобы школы предоставляли им равные, но разные возможности для обучения и развития. Учителя понимают, что многие различия, которые они видят между детьми, зависят от генов, а также от переживаний. Я говорю это с уверенностью, потому что всего несколько лет назад исследователи из британского исследования раннего развития близнецов (TEDS) попросили сотни учителей начальной школы именно этот вопрос, и более 90 процентов сказали, что считают, что природа имеет как минимум такое же влияние как воспитание различий между учениками в том, насколько хорошо они учатся. То, что учителя видят в классе, – это то, что ученые видят в данных. Никаких споров нет.
И все же, когда публично признано, что в достижении успеваемости детей в школе влияют гены, часто возникает момент переполнения. Включение генетики и образования в одно и то же предложение является современным табу. Существует тенденция к быстрому гневу людей и начать бросать вокруг обвинений и предположений, которые служат только для замены переползания туманом страха и ненависти. Нечто похожее на это произошло недавно в Великобритании, когда эссе Доминика Каммингса, специального советника госсекретаря Великобритании по вопросам образования, просочилось в прессу. Хотя только часть эссе Каммингса обсуждала генетику и образование, это была фракция, которая привлекла внимание средств массовой информации и общественные интересы. Было предсказуемо, что в тысячах комментариев, которые быстро появлялись в прессе, звучали такие слова, как «евгеника».
У меня есть симпатия к тревогам, лежащим в основе этой реакции. Мы все знаем, что существует неудачная история генетических исследований, используемых как для больных, так и для здоровья. Однако, безусловно, еще более важно обсуждать научные выводы в этой области объективно и решать как общество, как мы хотим их использовать. Когда барьеры поднимаются при одном упоминании слова «генетика», такое обсуждение невозможно. Конечно, никто не хочет верить, что способности и достижения детей определяются их генами или что действия родителей и учителей ни к чему не относятся. И им это не нужно. Свидетельство ясно показывает, что, хотя гены оказывают большое влияние на различия между детьми, они ничего не определяют. Принятие влияния генов не связано с принятием генетического детерминизма, и поэтому фактическое перемещение перед лицом доказательств. Поведенческая генетика – это вероятность не пророчества. Это очень многое говорит о различиях между детьми, но ничего не говорит о потенциале отдельного ребенка или даже относительной важности генов и опыта для этого конкретного ребенка. Это говорит нам, что и гены, и опыт важны, и природа и воспитание работают вместе.
Учителя и родители играют жизненно важную роль в воспитании природного потенциала. Рассмотрим, например, как дети учатся читать. Нет никакого смысла говорить, что чтение является генетическим. Если детей не научили читать и не подвергали печати, они просто не узнавали бы, независимо от их ДНК. Когда гены вступают в игру, это влияет на то, как быстро и насколько хорошо они учатся читать. Гены являются основной причиной того, почему некоторые дети теряются в работах Роальда Даля к 7 годам, в то время как другие по-прежнему борются с простыми предложениями. Мы находимся на значительном расстоянии от знания того, какие гены (и в этом отношении, какие переживания) влияют на индивидуальные различия в обучении, но это время, скорее всего, наступит. Мы даже можем достичь стадии, на которой мы можем следить за генетическим риском для способностей и способностей к обучению. Это означает, что сейчас нам нужно провести серьезную дискуссию, если мы будем готовы использовать доказательства и новые технологии хорошо и мудро, на службе хорошего общества, если и когда это произойдет.
Итак, давайте удалим табу о генетике в образовании и начнем говорить. Дискуссия должна состоять в том, как мы используем существующие доказательства для расширения наших школ и обеспечения более широких возможностей для всех детей и молодежи, особенно тех, кто не развивается в нынешней системе. В нашей книге G для генов: влияние генетики на образование и достижения , Роберт Пломин и я представляем некоторые из наиболее интересных и важных поведенческих генетических данных, касающихся образования. Мы охватываем 3Rs, науку, спорт, познавательные способности, особые образовательные потребности и школьную среду, и мы объясняем, что такое генетическое влияние, а что нет – в каждом случае. В заключительном разделе книги мы делаем прыжок в темноте и размышляем о политике и практике в области образования, которые могут иметь смысл в свете доказательств. Наши предварительные рекомендации охватывают вопросы, связанные с учебной программой, специальными образовательными потребностями, внеклассными мероприятиями, подготовкой учителей и размером школы. Мы заходим так далеко, чтобы предположить, что может выглядеть генетически чувствительная школа, а не потому, что мы знаем, а потому, что хотим инициировать дебаты.
Наш главный вывод заключается в том, что генетически чувствительная система образования должна состоять в индивидуальном обучении, дающем каждому ребенку именно то, что им нужно, насколько это возможно, в нашем обществе. Дети бывают разных форм и размеров, со всеми видами талантов и личностей. Мы считаем, что настало время использовать уроки поведенческой генетики для создания школьной системы, которая празднует и поощряет это замечательное разнообразие.
G для генов опубликован Wiley Blackwell 21 ноября 2013 года.
Этот пост был адаптирован из одного написанного для британского политического журнала The Spectator, опубликованного в режиме онлайн 17 октября 2013 года.
