Размышление и чтение о прохождении Закона США «Об инвалидах», 25 лет назад, были удивительным напоминанием о том, как далеко мы прошли сравнительно короткий промежуток времени. Двадцать пять лет – 26 июля 1990 года.
Это также дало мне понимание стойкой стигмы потери слуха.
Для меня это эпоха совсем недавно – мои дети уже были школьным, моя карьера была создана. Для многих из нас, бэби-бумеров, 25 лет назад была недавняя история. Так что было шокирующим, чтобы напомнить, что если бы мы были инвалиды, мы жили в мире, который был закрыт для нас способами, которые сегодня кажутся немыслимыми.
Пользователи в инвалидных колясках в основном были прикованы к своим домам. Общественный транспорт – автобусы, метро, поезда – были недоступны для людей с проблемами мобильности. Даже поездка по окрестностям была полна препятствий. Человек мог бы выйти на тротуар в инвалидной коляске, но потом часто не мог идти дальше, чем вокруг квартала, потому что не было никаких сокращений. Большинство из нас не думает дважды о сокращениях. Для людей в инвалидных колясках они необходимы для обеспечения самообеспеченности и мобильности.
Слепые, глухие, физически инвалиды и психически больные были институционализированы или фактически заключены в тюрьму дома. Внешний мир не был предназначен для удовлетворения их потребностей.
Как пишет Леннард Дж. Дэвис в своей новой книге «Укрепляющие законы», только после прохождения АДА инвалидность стала проблемой гражданских прав – «право отдельных лиц иметь доступ к миру, в котором все остальные являются частью».
Прохождение АДА было двухпартийным усилием, причем почти каждый сторонник – как и большинство противников – имел инвалидность или близкий родственник с инвалидностью. Это произошло не потому, что группа была выбрана самостоятельно (хотя она была частично), но, как указывает Дэвис, в населении, где 20 процентов имеют инвалидность, почти все затронуты.
Среди тех, кто стал самым тяжелым для прохождения, были Сен. Эдвард Кеннеди, чья семья была затронута множеством способов физической и умственной инвалидностью, и Боб Доул, чья военная травма сделала его единственным основным участником с видимой инвалидностью. У сенатора Тома Харкина из Айовы был старший брат, который был глухим и племянником, который был паралич. В июне этого года Ассоциация Америки по потерям слуха наградила сенатора Харкина за заслуги в Зале славы адвоката за всю жизнь за пропаганду глухих и слышащих слух.
Мы не часто думаем о потере слуха как о состоянии, которое значительно изменилось в результате прохождения АДА. Мои воспоминания о потере слуха, Крик не поможет, показывает, насколько тяжело это условие для меня. В продолжении «Living With Hearing Loss», который является более практичным руководством для жизни с потерей слуха, я подробно расскажу о том, как люди с потерей слуха все еще должны преодолевать препятствия, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.
Родители Леннарда Дэвиса были глухи (до того, как глухая культура дала им культурную самобытность, которую дает сегодня термин). Как он описывает, перед прохождением АДА людям, таким как его родители, почти не было доступа к основной жизни. Его отцу даже отказали в доступе в спортивный клуб, потому что он был глух.
Поскольку переводчики жестового языка не были общедоступны, детей глухих часто вызывали в качестве переводчиков. Прекрасные мемуары Лу Энн Уолкер «Потеря для слов: история глухоты в семье» – мучительное и глубоко трогательное описание того, как она действовала как ссылка ее родителей на мир.
Глухие, как и другие инвалиды, получили огромную пользу от технологий. У нас значительно улучшены слуховые аппараты и другие слуховые аппараты. Как и для других людей с ограниченными возможностями, технология позволяет нам обрести независимость и уверенность в себе.
Однако размышление о жизни перед АДА дало мне еще одно представление о продолжающемся сопротивлении признанию потери слуха и ношении слуховых аппаратов. Многие из населения AARP выросли до ADA, и до того, как технология сделала слуховые аппараты сложными инструментами, которыми они являются сегодня. Поскольку современные слуховые аппараты в основном невидимы, мы их не видим. Поэтому, если вы их не владеете, вы, как правило, не знаете, насколько они изящны и изощренны. По этой причине многие продолжают думать о слуховом аппарате как неуклюжем, свистном устройстве, которое мы помним от наших дедушек и бабушек.
Пожилые люди могут также, возможно, бессознательно помнить об изоляции и дискриминации в отношении слабого слуха в дни до ADA. Не зная о подсознательном историческом влиянии, они все еще могут видеть потерю слуха как постыдное, что-то скрытое. Подобно тому, как законодательство о гражданских правах ранее применялось с другими формами дискриминации, АДА изгнала явную дискриминацию в отношении глухих и слабослышащих. Но неподтвержденный страх дискриминации задерживается.
Благодаря средствам массовой информации молодые люди не запятнаны этими воспоминаниями и имеют множество моделей для подражания с ограниченными возможностями: Халли Берри, Деррик Коулман, Стивен Колберт, Джоди Фостер. Будем надеяться, что через 25 лет после прохода ADA те из нас, кто в старшем поколении, также прольют наши затяжные стереотипы о глухоте и, наконец, обнимут как технологию, так и различие.
Этот пост впервые появился в немного другой форме в моем блоге AARP, который появляется еженедельно и обсуждает проблемы, связанные с потерями слуха, их семьями и друзьями.