Мой коллега Kalif Vaughn и я придумали исследовательскую идею в этом месяце. Мы провели первое исследование и получили отличные данные. Готов поспорить, если бы мы продолжали идти и подавали бумагу, она бы проплыла без проблем. * Но была проблема. Посмотрите, сможете ли вы это заметить.
Мы представили участникам проблемы удаленного ассоциированного теста (RAT). Например,
Есть четвертое слово, которое соответствует каждому из этих трио (ответы ниже).
Мы дали нашим участникам 10 секунд подумать о ответе. Затем мы либо сказали им ответ, либо дали им еще 30 секунд, чтобы обдумать, а затем сказали им ответ. Вопрос состоял в том, будет ли 40 секундная группа превосходить 10-секундную группу на тесте, который произошел несколько минут спустя? Мы очень рады этому выводу, потому что ответ был отрицательным.
Меня действительно интересует, влияет ли успех поиска на обучение. В этом году я опубликовал исследование, в котором показано, что попытка поиска очень важна, но насколько успешна она, кажется, не имеет значения (Kornell, Klein, & Rawson, 2015). Таким образом, мы рассмотрели наши новые данные и увидели: участники получили больше правильных ответов (на первом этапе) в 40-секундном состоянии, чем 10-секундное условие. Но (как я уже сказал), они не сделали лучше на последнем тесте. Таким образом, мы сделали очевидный вывод: опять же, попытка найти ответ была выгодной, но успех был неактуальным.
Определить проблему? Это в последнем абзаце. Вот еще одна информация. На этапе исследования 40-секундное состояние делало примерно на 10 процентных пунктов лучше, чем 10-секундная группа. Другими словами, только 10% предметов были преобразованы из поисковых отказов в поисковые успехи.
Теперь давайте представим, что успех поиска имеет значение, и это переводит на 15-процентную разницу в обучении. 15% выгодно для 10% предметов? Если успех поиска имеет значение, это приведет к колоссальной разнице в 1,5 процентных пункта при окончательном тестировании. Слишком мало, чтобы обнаружить.
Поэтому у нас все еще есть интересное открытие (мы все еще активно работаем над этим проектом). Но на основании данных до сих пор было бы неправильно делать выводы о влиянии успеха поиска. По какой-то счастливой случайности мы подумали об этой проблеме. Но меня беспокоит, как легко пропустить. Вот две подводные камни:
Это как бы противоположность «не может видеть лес для деревьев». Проблема здесь в том, что люди не видят: «не вижу предметов для средств».
Ответы: клуб, мертвый, широкий, подача
Увидите меня на Твиттере.
* Ха-ха, да. Правильно.
Рекомендации
Корнелл, Н., Бьорк, Р. А., Гарсия, М. А. (2011). Почему тесты, как представляется, предотвращают забывание: модель бифуркации на основе распределения. Журнал памяти и языка, 65 (2) , 85-97. DOI: 10.1016 / j.jml.2011.04.002
Kornell, N., Klein, PJ, & Rawson, KA (2015). Поисковые попытки усиливают обучение, но успех поиска (по сравнению с неудачей) не имеет значения. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 41 (1), 283-294. DOI: 10,1037 / a0037850
