Растет интерес к использованию так называемых «умных препаратов» для улучшения когнитивных функций. Аргумент часто имеет значение:
«теперь у нас есть очень безопасные лекарства, которые помогают людям сконцентрироваться более эффективно и могут смягчить усталость. Эти препараты (такие как метилфенидат и модафинил) следует рассматривать как любой другой инструмент (например, компьютеры), разработанный людьми для улучшения их функционирования. Поэтому их следует предоставлять всем, а не просто использовать людей, которые имеют такие нарушения, как СДВГ (для которых часто назначают метилфенидат) или расстройства сна (для которых часто назначают модафинил).
Я не согласен.
Вопросы безопасности
Трудно сказать, какой точный неврологический ущерб, который могут иметь эти лекарства, заявив, что это вызывает беспокойство. Здесь следует подчеркнуть, что нынешний уровень знаний о краткосрочных и долгосрочных последствиях обычно назначаемых препаратов такого типа основан на доказательствах тщательно контролируемых клинических испытаний и отчетов, предоставленных квалифицированными врачами по конкретным эффектам, которые они заметили в пациентам, которым они назначили наркотики. Одним из наиболее часто используемых препаратов такого типа является метилфенидат (MPH) (торговая марка «Риталин»), который широко предписывается для синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD). Среди клиницистов широко распространено мнение, что это относительно безопасный препарат при ведении под наблюдением врача, который предписывает уровень дозы (который может значительно различаться между индивидами), частота и способ введения. Данные свидетельствуют о том, что для большинства людей подходящая доза дает краткосрочные улучшения в способности концентрироваться и контролировать чрезмерную двигательную активность. Побочные эффекты включают бессонницу, головные боли, боли в желудке и подавление аппетита. Хотя эти эффекты не испытывают все, кто принимает лекарство, и эти эффекты обычно не настолько серьезны, что перевешивают преимущества для пациента, что будет включать в себя улучшенную способность самоконтроля в домашних условиях и в школе, с соответствующими эффектами будучи в состоянии более эффективно заниматься учебными задачами и иметь меньшую склонность находиться на получающей стороне наказания и ворчать от раздраженных взрослых. Следует также отметить, что MPH не подходит для всех, таких как лица, которые имеют историю изъятий или которые страдают от Tourettes.
Неизбежно, меньше известно о последствиях незаконного использования MPH, хотя Мортон и его коллеги (2000) заявили, что «весь терапевтический профиль [MPH] начинает меняться, когда его злоупотребляют». «Злоупотребление» приравнивается к использованию таких препаратов без клинического наблюдения. Известно, что когда MPH используется для рекреационных целей, его часто используют в гораздо более высоких количествах и вводят способами, которые искажают или преувеличивают клинически предполагаемые эффекты. Таким образом, нарушители MPH иногда раздавливают таблетки до порошка и «фыркают» его или вводят раствор MPH внутривенно. Эти методы введения приводят к эффектам, сходным с эффектами, полученными при использовании кокаина и амфетаминов. Краткое изложение эйфории следует, что со временем требуется все более высокие дозы для достижения. Побочные эффекты от злоупотребления включают симптомы, сходные с проблемами шизофрении, депрессии и тревоги, включая панические атаки. Длительное злоупотребление связано с психотическими симптомами, включая галлюцинации и паранойю.
Долгосрочные последствия злоупотребления мозгом не совсем понятны, но недавние данные (Carlezon and Konradi, 2004) показали, что высокие дозы MPH у мышей привели к изменениям в частях мозга, связанных с системами вознаграждения. Было обнаружено, что эти аффекты были такими же или больше, чем у кокаина. Этот вывод не следует выводить из контекста или рассматривать как проблему относительной безопасности MPH при использовании под клиническим наблюдением. Вместе с тем он подчеркивает силу этого препарата и потенциальные опасности, связанные с его нерегулируемым использованием
Кажется разумным заключить из этого, что существуют огромные различия между MPH, когда он предписан и контролируется, и когда он подвергается насилию.
Кроме того, поскольку MPH можно получить на законных основаниях только через регулируемые источники, люди, которые хотят злоупотреблять MPH, часто прибегают к нерегулируемым источникам (включая интернет-аптеки) для поставок. Такие источники не гарантируют состав кускаемого вещества или условия его изготовления. Это добавляет еще ряд потенциальных проблем с точки зрения отравления.
Ясно, что не все, кто злоупотребляет MPH, делают это, чтобы получить «высокий». Как я уже сказал, некоторые люди могут использовать его, чтобы помочь им сконцентрироваться лучше и работать усерднее. Однако аргумент, который обычно используется в отношении алкоголя, здесь уместен: т. Е. что он не будет легализован, если он будет обнаружен сегодня, потому что его преимущества перевешиваются его потенциальными злоупотреблениями и его токсичностью.
Существует также важный момент, что нет никакой связи между использованием MPH при клиническом наблюдении и зависимостью: зависимость от MPH связана только со злоупотреблением им (Wilens, 2003).
легализация
Эти препараты легализованы для использования под клиническим наблюдением, и именно так оно должно оставаться, чтобы уменьшить возможности широко распространенного злоупотребления и обеспечить, насколько это возможно, что препарат используется по назначению и с оптимальным вниманием к вопросам безопасности.
В отношении MPH нет оснований полагать, что люди, которые берут его, чтобы помочь им учиться на экзаменах, делают что-то лучше, чем если бы они использовали соответствующие методы обучения. Можно утверждать, что если есть какие-либо ценности для экзаменов (и я знаю, что есть аргументы против., ..), они, безусловно, включают в себя самоорганизацию, дисциплину и планирование, которые идут на подготовку к ним. Существует также множество хорошо известных стратегий для улучшения хранения информации в памяти, которые полезны на экзаменах и полезны во многих ситуациях.
Использование MPH (и других умных препаратов) для повышения познавательной способности у людей без нарушений: следует ли это допускать?
Частью проблемы является относительно недавнее явление отдельных лиц и групп, выступающих за легализацию наркотиков, таких как MPH, для использования всеми, кто их хочет, например, для более эффективного изучения или для работы (например, возможность без сна в течение более длительных периодов времени, чем это обычно возможно). Кто, помимо индивидуума, принявшего этот препарат, был бы рад мысли о том, что производительность человека на экзамене была достигнута путем химического улучшения, когда лицо, прилегающее к ним на экзамене, получает более низкий знак без улучшения? Это просто становится другим произвольным способом заставить некоторых людей быть более компетентными, чем другие. Кроме того, я обеспокоен тем, что, когда люди, которые стали полагаться на химическое совершенствование, становятся неуверенными в выполнении этой функции, когда они не могут получить свои лекарства. Это становится серьезной проблемой, если это лицо является хирургом, летчиком, диспетчером воздушного движения или детским перекрестком.
Некоторые люди могут утверждать, что умные наркотики – это просто форма любой формы, которую люди используют для расширения своих возможностей. Мой ответ на этот вопрос заключается в том, что между такими технологиями и потребностями человека почти всегда существует компромисс. Например: промышленная революция принесла огромные улучшения в мире, не в последнюю очередь в связи с улучшением качества и продолжительности жизни людей. С другой стороны, некоторые люди утверждают, что ценой этого является уничтожение важных частей природного мира и, возможно, самого человечества. Сообщение для меня заключается в том, что только потому, что технология становится проще благодаря технологии, это не делает ее хорошей. Например, мне нравится думать, что я могу, в общем, говорить, действительно ли я переоценил себя в ресторане, даже когда забыл взять с собой свой калькулятор. Точно так же, если у меня когда-либо будет несчастье измерять уровень радиации в неблагополучной атомной электростанции, у меня будет понимание, необходимое для выяснения того, является ли чтение, которое я получаю от измерительного устройства, которое я использую, реалистично или нет.
Реальный вопрос здесь, для меня, в том, что принесет пользу человечеству, чтобы сделать умные наркотики доступными для всех? Это может означать, что люди могут делать что-то с меньшими усилиями, чем раньше, что может превратиться в поколение чего-то большего. мы нуждаемся в том, чтобы спросить qyuestion: действительно ли нам нужно больше тех вещей, которые люди будут производить в этих расширенных состояниях? Я думаю о том, какие результаты вызывают студенты, ученые и журналисты, которые уже произвели гораздо больше слов, гораздо легче, чем их предварительно оцифрованные предки. Значит, лучше? Или нам нужно больше качества в этих вещах? Будет ли решение предлагать умные наркотики только некоторым (уже умным) людям? Проблема здесь та же, что и для всех «элиты». Кто решает, кто элита, а кто нет? Каковы последствия для тех, кто не считается элитой? Обычно это только вопрос времени, когда «элита» приравнивается к новой одежде императоров. Помните, когда только «умные» люди приходили в университет?
И, наконец, не забывая, что человеческая тенденция делает оружие из орала …
Легко представить себе ситуацию, когда люди охотно принимают такие наркотики для краткосрочной выгоды, а затем однажды на позициях власти делают явные или негласные требования к тем, над кем они имеют право следовать их примеру. В этих обстоятельствах взрослый может сказать: «Я отказываюсь это делать!» Но многие бы этого не сделали.
И это вызывает явные опасения, когда мы думаем о детях. Одно дело для взрослого – использовать умные наркотики, но это становится формой жестокого обращения с детьми, когда родитель побуждает своего ребенка принимать такие лекарства без рецепта.
Referrences
Carelzon, W and Konradi, C (2004) Понимание нейробиологических последствий раннего воздействия психотропных препаратов: связывание поведения и молекул, нейрофармакология, 47 , 1, 47-60
Morton, W and SWtockton, G (2000) Метилфенидат и психические побочные эффекты, первичная медицина Journal of Clinical Psychiatry, 2-5, 159-164
Wilens, TE и др. (2003) Возбуждает ли стимулирующая терапия дефицита внимания / гиперактивности позднее злоупотребление психоактивными веществами? Метааналитический обзор литературы. Педиатрия 111, 1, 179-185
