Я часто связывался со средствами массовой информации, чтобы прокомментировать, почему мужчина или женщина совершили определенное преступление. Всегда есть поиски мотивов. Был ли преступник вызван жадностью, похотью, мести, завистью, давлением со стороны сверстников или некоторыми другими внутренними или внешними обстоятельствами?
Часто, независимо от того, насколько глубоко прощупывается, нет таких мотивов. Возьмите ситуацию, когда человек спит на скамейке во время ленивого летнего дня в пустынном парке. Внезапно на него опускается молодой человек – Пит, который тащит его в кусты, нападает на него, затем исчезает в кустах. Пит не знал этого джентльмена. Он никогда не видел его раньше. Таким образом, не может быть личной обиды. От взъерошенного вида жертвы и потрепанной одежды он не выглядел хорошо. На нем не было часов или украшений. Не имея никаких личных вещей, он был маловероятным мишенью для грабежа. Жестокость Пита к совершенно незнакомому человеку казалась бессмысленной, бросая вызов объяснению. Как оказалось, парк не был полностью опустевшим. Свидетель увидел, что произошло и набрало 911 на своем мобильном телефоне. Реакция полиции была незамедлительной, и Пит был задержан.
Когда я беседовал с Питом, он сказал небрежно, что ему нечего было делать днем и было «скучно». Его нападение на человека, лежащего на скамейке, облегчило эту скуку. Это было «что-то делать». Он испытывал сильное волнение на каждом этапе преступления. Выйдя на поиски уязвимого человека, он заметил, что этот человек спит. Он оттачивал свою цель и проверял окружающую среду, чтобы убедиться, что никто не был вокруг. Мысль нападать на этого человека средь бела дня и уйти с ним подталкивала его. Это обеспечило «спешку». Планирование, совершение преступления, а затем его побег способствовали рассеиванию его «скуки».
Специалист в области психического здоровья всегда может прийти к объяснению такого акта. Возможно, Пете злоупотребляют в детстве и поэтому злоупотребляют другими. Возможно, что-то о жертве вызвало воспоминание о травматическом событии. Возможно, Пит пытался компенсировать низкую самооценку, доказывая, что он был смелым и жестким. Объяснения бесконечны и часто более умны, чем они правильны. Выявляя мало о преступнике, он может использовать их в качестве оправдания. Один преступник, в мгновение редкой откровенности, прокомментировал свои взаимодействия с психиатром: «Если бы у меня не было достаточных оправданий для преступления до психиатрии, я бы наверняка уже успел».
Вопросы, которые пытаются определить «коренные причины» или дразнить некоторые якобы скрытые мотивы, могут помешать усилиям понять преступника. Если интервьюер пытается понять мир с точки зрения правонарушителя, он сосредоточится на мыслящих процессах – в этой ситуации, что Пит имел в виду под «скукой». У нас все испытали скуку, но немногие из нас считают, что они ищут помощи, совершая преступление. Мы переносим скуку или находим утечку, которая не приводит к ранению других. Никто не мешал Пете развивать новые интересы или участвовать в любом количестве законных действий. Но он не интересовался этим.
Пит заметил, что он часто оказывался «нечего делать» и скучал. Скука криминала связана с самой ответственной жизнью. Преступность Пита не началась с нападения в парке. Для него жизнь была велика, когда он болтался с приятелями, которые играли что угодно – кража со взломом, вандализм, боевые действия и гоночные машины по улицам квартала. Эти действия облегчили скуку.
Исследователь должен узнать, что важно для правонарушителя, и как он справляется с жизненными проблемами и невзгодами. Понимание процесса мышления человека имеет жизненно важное значение для осознания «бессмысленного» преступления.
