Обычно приходится откладывать разговоры. Смерть – одна из них. Беда в том, что «есть много издержек, связанных с отсутствием этого разговора» (Эванс, 19 мая 2009 г.).
Несмотря на наши намерения выразить наши мысли и чувства по поводу выбора в конце жизни, это просто не разговор, который многие из нас желают иметь, по крайней мере, это открытие в исследовании «Борьба с раком», недавно опубликованном в Архивах Внутренняя медицина . Исследователи участвовали в опросе 603 пациентов с прогрессирующим раком, которым осталось около шести месяцев, чтобы они спрашивали их, обсудили ли они их уход в конце жизни со своими врачами. Хотя они проводили это исследование в ведущем специализированном центре, который обеспечивает уход за людьми в конце своей жизни, 69% сообщили, что эти разговоры об их желаниях в конце жизни не состоялись.
Проблема, как сообщает д-р Майкл Эванс, заключается в том, что «Есть много затрат на то, чтобы не иметь этого разговора». Доктор Эванс назвал это «избеганием». Конечно, это так, но с учетом того, что паллиативная помощь как для медицинских работников и пациент несет с собой намерение (возможно, молчаливое или неявное), что эти вопросы должны обсуждаться, я думаю, что это избегание может быть точно описано как промедление – иррационально задерживая предполагаемый акт, несмотря на потенциальные негативные последствия. По иронии судьбы, это откладывается на завтра, когда возможность завтрашнего дня становится все более и более маловероятной.
Д-р Эванс отмечает, что «самая« дорогая »часть заключается в том, что пациенты умирают так, как им не хотелось бы», – которые могут включать в себя сохранение вживую задолго до их собственных желаний. В дополнение к этой человеческой стоимости финансовые результаты, отмеченные в результатах этого исследования, были отмечены у пациентов, которые не откладывали на эту важную дискуссию, имея медицинские расходы на 36% ниже, чем те, у кого не было этих обсуждений на конец жизни.
Как писал д-р Эван, «это свидетельствует о том, что они сознательно пытались спланировать хорошую смерть».
Расходы на промедление в этой важной личной дискуссии с врачами и семьей – это не только индивидуальная или медицинская система. Семья страдает также, когда они изо всех сил пытаются принять трудные решения, не зная желаний умирающего, вторгаясь на то, какое лечение было бы предпочтительным. Какие результаты – «больше тестов, больше изображений, больше мнений» и «решение о сокращении страданий происходит только после того, как лечение, продлевающее жизнь, было неэффективным и смерть неизбежна».
Ничто из этого нелегко, а не дискуссии или решения во время ухода. Д-р Эванс осторожно признает это во многих отношениях, отмечая, что «все может измениться, и вы оставляете за собой право передумать», но он ясно дает понять, что «возможно, пришло время смотреть через комнату в своего любимого человека ( s) и поговорите о том, какая хорошая смерть будет похожа на вас ».
Кто бы не сказал, «может быть, завтра»? Этот аспект человеческой природы является классическим примером непереходной структуры предпочтений, о которой мы говорили ранее. Однако знание – это сила, и если мы сможем просто объединить результаты этого исследования, представленные д-ром Эвансом, с небольшим пониманием промедления, мы могли бы быть лучше подготовлены к хорошей смерти », – которая является безболезненной, достойной и на ваших собственных условиях ».
Промедление, это больше, чем «вор времени».
Справка
Эта краткая часть была основана на статье в Globe & Mail (globeandmail.com), вторник, 19 мая 2009 г., д-р Майкл Эванс, озаглавленный «План хорошей смерти – расскажите о своих пожеланиях»,
