Внутренних сделок

С новым годом

Время Оскара снова на нас. (1) Есть один фильм, который я (и критик Марк Кермод, который знает намного больше о фильмах, чем я), думает, что должен был работать в лучшей картине. Уже завоеванный Золотой глобус был номинирован на лучшую анимацию и лучший сценарий. Не лучшая картина (увы), но более подробно об этом ниже. Зачем должен заботиться поведенческий ученый? Вот почему:

Ноам Хомский замечательно заметил: «Вполне возможно – в высшей степени вероятно, можно догадаться, – что мы всегда будем больше узнать о человеческой жизни и личности из романов, чем о научной психологии». Что можно сказать о романах, можно сказать о фильмах, которые являются одним из основных способов рассказывания истории нашей культуры. Рассказ-рассказ отчасти говорит людям, что значит быть человеком, и это, конечно, может быть сделано хорошо или плохо. Я исследовал это раньше (в отношении ужасных историй) в последнее время. Но это правда в целом, и именно поэтому критики, такие как Кермод (известный своими тирадами), совершенно прав, чтобы разобраться в фильмах. (2) Они помогают рассказать нам историю, и это может быть сделано хорошо или плохо, ответственно или безответственно.

Я бы не согласился с Хомским лишь немного – я бы сказал, что искусство и наука могут сообщать друг другу о человеческой природе. Искусство, которое освобождается от эмпирического заземления, учит ни о чем, кроме человеческого воображения (не в том, что с этим что-то не так). И наука, которая настаивает на том, чтобы подгонять человеческую природу к ограниченному прокрустовому слою, не будет ни объяснять, ни удовлетворять. Можно с уверенностью сказать, что в настоящий момент нет никакой опасности, когда научная психология заменяет искусство с точки зрения человеческого понимания. Но что можно сказать об искусстве, которое научно информировано?

Радость

Это был отличный год для фильмов, интересующих психологов. Были явно психологические полудокументальные фильмы, такие как The Stanford Prison Experiment. Были фильмы, которые исследуют глубокие темы того, что значит быть людьми, такими как Экс Мачина. Были фильмы, которые исследуют разницу между психопатией и подобной психозу легендой . Были антропологически информированные фильмы, такие как Mad Max: Fury Road . Были фильмы, которые заставляют меня задаться вопросом, стоит ли спускаться с деревьев шесть миллионов лет назад вообще (например, Entourage ). Но, балансируя это корпоративное оскорбление человеческой природы, которое является Entourage , внутри Inside Out .

• Есть ли соседи?
• Внимательность помогает бороться со стрессом
• Заключительная солома: не сказать другу нелегко
• Как влияет Япония на Японию?
• Для лучшего и худшего и для приклада-уродливого

Быстрое резюме – Inside Out – это анимированная функция, которая ведет нас в голову подростковой девочки по имени Райли, чьи эмоции (гнев, страх, отвращение, печаль и радость) персонифицируются антропоморфными персонажами. Гнев постоянно парит кирпично-ярко-красный свет; Страх – дрожащий фиолетовый нейрон; Отвращение – антропоморфированный кусочек брокколи *; Печаль – это маленькая синяя слеза, а Радость – желтая звездная леди полианны. Эти эмоции живут в своего рода «мостовидном» мосту в голове Райли и соперничают за контроль над ней, когда она ведет переговоры о ряде эмоционально сложных ситуаций. Это смешно, острое и технически блестящее, с достаточным подрывным остроумием, чтобы привлечь взрослых, которые забирают своих детей, чтобы их увидеть. Множество людей похвалили фильм не только потому, что это развлечение, но и потому, что оно действительно помогло подросткам общаться и понимать самих себя. (3) Учитывая все это, почему некоторые критики воспринимают это так плохо?

Anger!

Чего ждать?

Да, некоторые серьезные критические критики фильма (например, Ричард Броуди из Нью-Йорка, 4) и философы (такие как Павлин и Джексон из Vox, 5) не любят Inside Out и побеседовали, почему. Пойдите и прочитайте их части – они связаны здесь. Я буду ждать….

• Сексуальная этика звездных войн
• Остерегайтесь быть «правильными»
• Есть ли эмоции?
• Топ истории Тихоокеанского Сердца 2014-2015
• Какой самый тяжелый этап воспитания?

Итак, неужели вам было удивительно обнаружить, что анимационный фильм для детей заставил некоторых людей так скреститься, что они столкнулись с трудностями, чтобы написать длинные пьесы о том, что с ним не так? Или вы просто прокрутили вниз? Если так, TL; DR – это то, что Броуди думает, что Inside Out будет плохо для детей, и что вместо этого они должны смотреть невероятно длинную и религиозную ложу тупика, которая является Древом Жизни; (6), в то время как Пикок и Джексон получают лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана и стараются настаивать на том, что причина, а не эмоция, в конечном счете, является движущей силой человеческого поведения. (7)

Отвращение

Но, на самом деле, я не удивлен. Эти критики правы, чтобы злиться. Не потому, что Inside Out – плохой фильм, напротив – он полностью заслуживает того, чтобы стать первой анимированной лучшей картиной, и это через год с очень сильным полем. Нет, люди, о которых идет речь, правы, чтобы почувствовать, что их картина человеческой природы находится под угрозой из-за фильма. Очень широко – Броди работает со старой теологической концепцией нематериальной души, вовлеченной в вечную борьбу с животным инстинктом, в то время как философы – по тем же причинам – привязаны к идее, что в конечном счете это причина, которая отвечает за нее.

Они оба ошибаются. Inside Out – это не документальный фильм, но он использует традицию, которая в течение как минимум 144 лет угрожала уютным картинам человеческой природы, предлагаемым как теологией, так и философией.

Почему так точно? 1872 год – это год, когда Дарвин написал « Выражение эмоций в человеке и животных», и с тех пор некоторые люди – люди, которые не думают, что люди – животные, – были очень крестными. (8)

С тех пор мы постепенно понимаем человеческий разум как продукт огромного набора проблемных двигателей, некоторые из которых едва ли знают о существовании друг друга, действуя по принципу знаменитого шпионажа «нужно знать». Как сказал Марвин Мински, наши умы состоят из сотен маленьких роботов, которые часто пытаются обмануть друг друга. Эти бедные, но не зрящие комментаторы, которые считают, что психологию можно постичь в незнании Дарвина, просто подчеркивают тот факт, что они безнадежно не связаны с требованием, что наука подходит друг к другу (9).

печаль

Кажется удивительным сейчас, но еще в 1960-х годах почти совершенно пустое утверждение о том, что «все культурно» было настолько широко распространено и не изучено, что было серьезно заявлено, что эмоции, выражения и основные человеческие потребности варьируются случайным образом и капризно с места на место. Вы все еще слышите отголоски этой глупости в некоторых местах, когда некоторые люди отчаянно пытаются утверждать, что эмоции, подобные любви, были изобретены оптом в последние несколько сотен лет (CS Lewis, из всех людей, сделал это странное заявление), но, к счастью, такого рода вещь вымирает. (10)

Однако еще в 1960-х годах было неожиданностью (для многих) узнать, что Пол Экман, следуя намеку, сделанному Дарвином в его книге 1872 года, обнаружил, что впервые связался с кучей племен Папуа-Новой Гвинеи, которые не раньше видел человека с белым лицом. Он показал им ряд человеческих выражений и попросил их указать, какое лицо будет тем, кого они ожидали бы от поиска змеи в их постели, обнаружив, что их ребенок умер, или узнав, что кто-то их любил. (11)

Были ли такие Папуа-Нови-Гвинеи, как мы, или очень чужды? Попробуйте следующую историю (12) для размера:

Страх?

Более поздний антрополог (Вульф Шфифенховел) посетил ту же группу. Они никогда не видели самолет раньше и были очарованы этим. Могли бы они поехать в нее? «Конечно!» – сказал Шейфенхёвел (хотя, вероятно, с немецким акцентом). После должного обсуждения несколько племенных старейшин были отобраны, чтобы совершить полет в этом волшебном устройстве. Антрополог отметил (антропологи делают многое из этого), что старейшины тщательно отобрали камни по периметру деревни, чтобы отправиться в свое путешествие. Однажды в воздухе он спросил, были ли эти камни священными? Возможно, они связали старейшин с почвой их родины? Или, возможно, они возвращали эти камни в их предполагаемое небесное происхождение? Ничего, сказал старейшины, когда они взваливали их набок, когда самолет проходил мимо соседней деревни … они были просто возможностью.

Итак, эти люди из каменного века могут выглядеть и звучать иначе, но их эмоции тикают так же, как наши. И они идентифицировали все те же эмоции от лиц, что и любой другой человек. И ничто из этого не удивило Экмана, потому что он работал с дарвиновским взглядом, а именно, что такие вещи, как эмоции, эволюционировали, чтобы служить фитнесу, и поэтому они не будут капризнично меняться с места на место. Впоследствии было обнаружено несколько изменений, в которых эмоции считаются вежливыми, чтобы публично выразить. И некоторые ученые утверждают, что эмоция презрения является единственной, а не смешением ненависти и отвращения, – но это можно рассматривать как сноски к работе Экмана, а не к центральной схеме, которая бесстыдно функциональна.

Сюрприз!

Inside Out также рассказывает о функционалистской истории, объясняя не механистическую эмоцию, а эволюционную причину . И, как сказал великий терапевт Виктор Франкль (эхом Ницше), он смог понять, почему позволяет нам нести то, как. (13) Это одна из причин того, что Inside Out является таким прекрасным фильмом и почему многие из них сообщили об этом не просто развлекательно, а как практическую ценность, помогая молодым людям общаться. Для фэнтезийного фильма он внедрен в реальность.

Бросьте на ночь Оскара.

* (Это, конечно, ядовито для людей. Почему еще это было бы так вкусно?)

Рекомендации

1) Номинации Оскара

http://abcnews.go.com/Entertainment/oscars-2016-complete-list-nominees/s….

2) Марк Кермоде отзывы Entourage

3) https://www.psychologytoday.com/blog/beyond-heroes-and-villains/201506/i…

4) Ричард Броуди в Нью-Йорке

http://www.newyorker.com/culture/richard-brody/the-curse-of-the-pixar-un…

5) Антония Пикок и Джексон Кернион в Vox

http://www.vox.com/2015/6/25/8840945/inside-out-mind-memory7

6) https://www.youtube.com/watch?v=7H1WYej8hP4 Kermode обзоры Древа Жизни. Это фильм, чтобы показать детям? Дай мне силы. Вот мой контр-обзор Броуди «Безрассудный, психологически плохо информированный и претенциозный, в сущности, статья Ричарда Броуди – это учебное пособие по длине, чтобы увидеть жизнь, такую ​​как статья в Нью-Йорке, машина для отпечаток для создания своих собственных потребителей»
7) Канеман, Д. (2011). Мышление, быстро и медленно. Macmillan.
8) Дарвин, C. (1872/1965). Выражение эмоций у человека и животных (т. 526). Чикагская пресса.
9) Ричард Карйер недавно сказал что-то особенно нелепое по этим линиям, доступным здесь
https://freethoughtblogs.com/carrier/archives/9141
Дамион Рейнхардт занял здесь глупость
http://www.skepticink.com/backgroundprobability/2016/01/14/90-evo-psych-…

Из многих вещей, неверных с точки зрения Карьера, заключается в том, что он не понимает, что добавление вопросов «почему» добавляет ценность «тем». И один, подозревает (из CV Carrier), что это не простое незнание или глупость с его стороны (хотя это может быть). Скорее всего, он видит эволюцию Дарвина как соперника в своей христианской телеологии.

10) Цитируется в Evans, D. (2002). Эмоция: наука о настроениях. Оксфордский университет.

Другие примеры идеи о том, что эмоция и ее выражение – это то, что люди просто составляют, когда они идут, могут быть найдены (например)

LaBarre, W. (1947). Культурная основа эмоций и жестов. Журнал Личности, 16 (1), 49-68

Eagly, AH, & Wood, W. (1999). Происхождение половых различий в поведении человека: эволюция диспозиций против социальных ролей. Американский психолог, 54 (6), 408.

11) Экман, П. (1972) Универсалии и кулутральные различия в выражениях эмоций. В Симпозиуме Дж. Коула Небраски об эмоции.

Экман, с. (1973). Кросс-культурные исследования эмоций. В Дарвине и выражение лица: столетие исследований

Экман, П. (2006). Дарвин и выражение лица: столетие исследований в обзоре. Ишк.

12) Спасибо Франсу де Ваалу за рассказ.
13) Франкль, В.Е. (1985). Поиск человеком смысла. Саймон и Шустер.

https://www.youtube.com/watch?v=oq5v3UER5qk Марвин Мински, опрошенный Кен Кэмпбелл