Проблема стиля Обамы как процедурной памяти

Хемингуэй имеет стиль. У Фолкнера есть стиль. Майкл Джексон и Джексон Поллок имеют стили. Но стиль принадлежит не только писателям и художникам. Математики, шахматисты, ученые имеют стили, даже если они делают абстрактные интеллектуальные вещи. Оливье, Брандо, Стрип – сами величайшие актеры, независимо от того, какую роль они играют. У политиков тоже свои стили: хитроумные двуличности FDR; LBJ взмахнул вперед; Вера Рейгана в иерархию.

У всех нас есть свои стили. Мы ходим, разговариваем, занимаемся любовью, спорим и все остальное по-разному. Эти стили, которые должны прийти – откуда еще они могут исходить – от самих себя, от наших личностей, от характера, или, я бы сказал, от стилей бытия.

Некоторые говорят, что «я» появляется из центральных структур мозга, которые активны, когда мы не выполняем какую-то психологическую задачу, а думаем о себе («сеть по умолчанию»). Но эта сеть, я думаю, управляет нашим чувством себя. Это внутреннее. Я говорю о себе или о личности как о стиле, который может наблюдать кто-то вне нас (и, возможно, мы сами). Я следую за Григсби и Стивенсом, думая, что этот стиль (который они называют «персонажем»), вероятно, состоит из процессуальных воспоминаний, относящихся к младенчеству, источниками которых мы без сознания. Процессуальные воспоминания традиционно определялись как моторные навыки (плавание, езда на велосипеде), но более поздняя работа предполагает, что процедурные воспоминания включают в себя невербальные познавательные навыки, такие как распознавание лиц или чтение. (Я считаю, что это также включает защитные механизмы.) Как таковой стиль бытия, вероятно, широко распространен в мозге.

Процедурные воспоминания очень трудно отучить или изменить. Вы когда-нибудь пытались улучшить свой почерк? Ваша игра в гольф?

• Учимся любить, а не страх, быть одиноким
• Для многих, самый болезненный праздник
• Этический партизан: когда Знакомства превращается в ужасную, Скандал Beautifulpeople.com
• Почему он не позвонил?
• Правда о написании и публикации – часть 1 из 4

Подумайте о таком стиле бытия, как тема в музыке: установлена ​​в начале произведения, но открыта для бесконечных вариаций. Но в этих вариациях слушатель всегда может отслеживать тему.

Психоанализ, каковы бы ни были его недостатки, как наука, в течение ста лет, учил нас «слушать с третьим ухом». То есть вы слушаете выбор слов, больше о том, как что-то сказано, чем то, что говорится. Вы слушаете стиль. Практический переводчик может затем выразить словами, что характер, личность, стиль бытия, идентичность (или, точнее, тема идентичности).

Я сделал это с Рональдом Рейганом в 1989 году, но совсем недавно, на Международной конференции по литературе и психологии в Лиссабоне, июль 2008 года, я предложил группе до ее следующего ежегодного совещания обсудить онлайн язык тогдашнего кандидата Барака Обамы , выписывая идентичность или стиль бытия.

• Сострадание в Колорадо
• Темная сторона дружбы
• Правильный парень, неправильные отношения? 10 вопросов, чтобы спросить себя
• Скрытые затраты на высококалорийную рецессию
• Когда ваш родитель начинает встречаться

В то время я предлагал две темы, которые я получил от чтения автобиографии Обамы до речиректора, « Сны от моего отца» . Во-первых, он хочет объединить людей. (Многие люди это заметили и смотрят на его руки в графике.)

Во-вторых, он делает это после первоначального отказа или препятствия, которое должно быть преодолено людьми, которые собираются вместе. Таким образом, хотя название его первой книги предполагает идеального отца, на самом деле он впервые обнаружил, что его отец был неудачником в своей карьере и в его отношениях. Но книга заканчивается тем, что Обама доводит до сих пор половину своей семьи отца.

В Нью-Йорк Таймс (28.07.08) Дэвид Брукс, хотя и не психоаналитик, поднял эту первую тему в речи Обамы в Берлине. «Обама использовал слово« стены »16 раз. , , и в 11 из этих случаев он говорил о том, что стены спускаются ».« Люди всего мира, – заявил Обама, – посмотрите на Берлин, где сошла стена, континент собрался вместе, и история доказала, что нет никаких проблем отлично подходит для мира, который стоит как один ».

Недавно (1/19/09) нью-йоркцы напечатали интервью 1996 года с Обамасом, в котором он показал эту характерную тему конфликтного дуализма. «Всю свою жизнь, – сказал Обама, – я сшивал семью, рассказы, воспоминания или друзей или идеи. У Мишель был совсем другой фон – очень стабильная семья с двумя родителями, мать дома, брат и собака, живущие в одном доме всю свою жизнь. Мы представляем две линии семейной жизни в этой стране – цепь, которая является очень стабильной и солидной, а затем прядь, которая вырывается из ограничений традиционных семей, путешествующих, разделенных, мобильных. Я думаю, что во мне была такая возможность представить себе, каково это – иметь стабильную, прочную, безопасную семейную жизнь ». Снова, прислушайтесь к дуализмам:« Мишель – чрезвычайно сильный человек и имеет очень сильное чувство собственной и кто она. , , , Но я также думаю. , , [t] вот часть ее, которая уязвима и молода, а иногда и испугана, и я думаю, что видеть и то, и другое то, что привлекло меня к ней ».

Брукс в более поздней колонке (08/05/08) представил другую тему. Он назвал Обаму «пришельцем», который стоит отдельно, кто «из» причин и институтов, но не «в них»: знаменитый Обама «крут» или расстояние. В этом интервью 1996 года Обама продолжил в замечательном отрывке, чтобы описать его брак с точки зрения этого расстояния:

[W] hat поддерживает наши отношения, я очень доволен ею, и ее часть связана с тем, что она сразу мне знакома, так что я могу быть собой, и она меня очень хорошо знает, и я доверяй ей полностью, но в то же время она также является для меня полной тайной. И бывают времена, когда мы лежим в постели, и я смотрю и начинаю. Потому что я понимаю, что это другой человек, который является отдельным и другим и имеет разные воспоминания и фоны, мысли и чувства. Это напряженность между знакомством и тайной, которая делает что-то сильное, потому что, даже когда вы строите жизнь доверия, комфорта и взаимной поддержки, вы сохраняете чувство удивления или удивления по поводу другого человека.

Менее счастливо, в 2009 году мы приходим к обсуждению вопросов здравоохранения. Характер Обамы говорит, разрешите эти противоположные взгляды (скажем, правительственный вариант против правительства). Но теперь он сталкивается с непримиримой идеологической оппозицией, которая не видит преимущества в том, что стены падают, или обе стороны собрались вместе. Он стремится только, как выразился один из сенаторов-республиканцев, «разорвать его». Лицо оппозиции, с которым он сталкивается, не будет голосовать за все, что он предлагает, даже настолько безобидным назначением Верховного суда, как Соня Сотомайор.

В этом контексте сближения плана здоровья вопрос становится с психологической точки зрения: может

Обама адаптирует эту основную идентичность, этот повсеместный стиль бытия, к этой поляризованной ситуации?

Я считаю, что нельзя изменить основную идентичность, но вы можете превратить ее из функциональной в функциональную. В моей книге 1985 года я привел примеры людей, чья основная идентичность сохранилась, одна – через успешный психоанализ, а другая – через пытки и промывание мозгов в Китае.

Может ли Обама адаптировать свой стиль бытия и разрешить дебаты о здравоохранении, от которых зависит его президентство? Его наследие зависит от этого.

Некоторые пункты, о которых я говорил:

Григсби, Джим и Дэвид Стивенс. Нейродинамика личности . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 2000.

Голландия, Норман Н. I. Нью-Хейвен и Лондон: Йельский ВВ, 1985. Доступно по адресу: http://www.clas.ufl.edu/users/nnh/theihome.htm

Голландия, Норман Н. «L-образный ум Рональда Рейгана: психоаналитическое исследование». Psychohistory Review 17.2 (1989): 183-214. Доступно по адресу: http://www.clas.ufl.edu/users/nholland/online.htm#reagan