Задержка как стратегия самозащиты

«Всегда ли люди хотят точно знать, кто они и что именно они способны выполнить в лучшем случае? Мы сомневаемся в этом. , «.

Первоначальная цитата взята из исследования, опубликованного Эдвардом Джонсом (некролог Нью-Йорк Таймс) и Стивеном Бергласом (1978, стр. 200). Обычно я собираю очень свежие публикации. Эта статья 30 лет, краткая и проницательная. Это заложило основу для многих последующих исследований.

Интересно, что Джонс и Берглас начинают свою статью «Контроль за атрибутами о себе через стратегии самозащиты: призыв к алкоголю и роль недостижения», бросая вызов понятию, что мы всегда хотим точно знать, кто мы и что мы, способен выполнить. На самом деле, как указано выше, они говорят: «Мы сомневаемся в этом». Они утверждают, что у нас есть «потребность в определенных разногласиях, позволяющих создавать самодостаточные и самоограничивающие фантазии» (стр. 200). К сожалению, эти самораспаковывающиеся фантазии заставляют нас вступать в неприятности с промедлением в частности.

Что такое самообслуживание?
Хотя их внимание было сосредоточено конкретно на употреблении алкоголя, Джонс и Берглас создали основу для концепции самостоятельного гандикапа. Они утверждали, что некоторые люди обращаются к алкоголю, чтобы избежать последствий отрицательной обратной связи для отказа и повысить влияние положительных отзывов на успех. Они основаны, как они отмечают, на публичном предположении, что алкоголь обычно препятствует или нарушает работу. Это предположение «прокладывает путь к тому, что мы будем называть стратегиями самозащиты».

• У Марка Мэдоффа был ПТСР?
• Уменьшение опасности колледжа
• Сильная срочность сейчас
• Не можете расслабиться? Наука объясняет – и помогает решить проблему
• Природные лекарства для клубной группы Lonely Heart

SELF-гандикап
«Найдя или создав препятствия, которые делают хорошие результаты менее вероятными, стратег прекрасно защищает свое [или ее] чувство самосознания» (стр. 201).

В общем, если вы сами себя чувствуете (с алкоголем или любой другой стратегией, которая, как известно, подрывает работу – ах, да, промедление), и вы терпите неудачу, вы защищаете свое чувство компетентности, потому что вы можете вытеснить вину за алкоголь или промедление (на кампус колледжа, это может быть и то, и другое!).

Кроме того, если вы самозахватываетесь и преуспеваете, вы преуспели, несмотря на менее оптимальные условия, улучшая внутренние атрибуты успеха и повышая самосознание (фактически, не совсем так, как вам хорошо известно об самообмане и даже не знаю, как вам удалось это сделать, и исследования показали, что эта неуверенность в себе просто служит для того, чтобы создать больше возможностей для самообслуживания в будущем – вы просто можете найти, вы не сможете снова это сделать, не так умны или компетентны, и вы не рискуете этим!).

• Сахарная зависимость: Part Deux
• Марихуана для отдыха в Калифорнии
• Упражнение: лучший способ «справиться», чем употреблять алкоголь (или наркотики)
• Женщины, которые отключены Ниццкими парнями
• Нейропластичность и восстановление зависимости

Дело в том, что, независимо от результата, казалось бы, что самозащитник не может проиграть – «по крайней мере, в тех условиях, где атрибутивные последствия производительности важнее успеха самого исполнения» (Jones & Berglas, 1978, стр. 201) – и есть руб! Мы вернемся к этой проблеме позже, так как она обманывает самообман, о котором я писал раньше, с точки зрения промедления. Это по сути «живет недобросовестно», а Джонс и Берглас предоставляют множество примеров из спортивных состязаний до психического заболевания того, как даже болезнь становится «обложкой» наших потенциальных неудач.

Самозащита и промедление
Со времени публикации этой статьи Джонса и Бергласа было проведено много исследований, посвященных самообслуживанию, в том числе самообслуживанию и промедлению. Фактически, были два докторских диссертации (Джо Феррари, 1990 и Шерил Мейер, 1991) и около 20 научных статей, в которых рассматривается связь между промедлением и самообслуживанием за последние 20 лет. Сегодня я сосредоточен на работе Джозефа Феррари и самой последней публикации, которую он опубликовал на эту тему с Дианой Тис, а также работы доктора Кларни Лай (отставной Йоркский университет, Торонто). Ferrari и Lay в частности заложили основу исследований, связанных с промедлением, и Джо Феррари просто был плодовитым. У него есть многочисленные исследования, опубликованные только по самообношению и промедлению, а также по многим другим аспектам промедления. Я обязательно вернусь к его исследованиям снова и снова в блогах.

Итак, что мы знаем о самозащите и промедлении?
Метаанализ Венделиена ван Эерда исследования промедления дает самый широкий обзор взаимосвязи между самонадеянностью и промедлением, поскольку она сообщает, что во всех исследованиях существует средняя корреляция 0,46 между показателями этих двух переменных. Они сильно связаны. Чтобы понять природу этого отношения, нам нужно посмотреть на некоторые из исследований, которые были сделаны, в частности на экспериментальную работу. Хотя они очень связаны, это не одно и то же. Исследование Clarry Lay в частности делает это ясным.

Резюме исследования – 4 исследования
Ferrari & Tice (2000) провела два исследования с экспериментальным дизайном, чтобы эмпирически продемонстрировать многие вещи, которые Джонс и Берглас изложили в своей первоначальной теории. В частности, Ferrari и Tice обнаружили, что люди, которые забивали высокие по мере хронического промедления, были более вероятны, чем другие, к самоуничтожению путем откладывания, а хронические прокрастинаторы занимались промедлением только тогда, когда стоящая задача была оценочной и потенциально угрожающей.

Clarry Lay, Стивен Knish и Rita Zanatta подошли к отношениям промедления и самоуничижения, отметив, что самонаделение прокрастинаторов с временной задержкой можно рассматривать как подмножество самообслуживания в целом. То есть, самонадеянный признак может использовать стратегию с широким диапазоном поведения для защиты самооценки, тогда как прокрастинатор может быть ограничен временной задержкой (и не всегда с мотивом защиты самооценки). Они провели два исследования с участием старшеклассников: один в классе во время занятий, а другой вне класса в течение 5-дневного периода до ожидаемого теста интеллекта. В обоих случаях учащиеся должны были практиковать тест. Чтобы усилить потенциал неудачи, Лай и его коллеги также манипулировали уровнем сложности практических вопросов, считая, что ученики, которые получили трудные, а не простые вопросы практики, ожидали бы неудачи, вызвав более самозащитные гандикапы. Наконец, они также оценили способность воспринимаемых задач учеников, так как это, как ожидается, повлияет на подготовку теста (т. Е. Самозащитники, которые воспринимают себя как менее компетентные, предвидят более низкую производительность и увеличивают их поведение, связанное с инвалидностью).

Интересно, что Лэй и его коллеги использовали подобный подход, как Ferrari и Tice в дизайне. В исследовании 1 они попросили участников использовать имеющееся время для практики для предстоящего теста, но они также предоставили нерелевантную задачу в качестве опции. И, похоже на Ferrari и Tice, Лэй объяснил, что практика сделала разницу в производительности для этого теста, который был тестом, отражающим способность. Разница в исследовании 2 заключается в том, что участники не просто использовали 40 минут времени в классе. У них было 5 дней для самостоятельной работы дома, и им было дано указание указать, когда и сколько они практикуют, если вообще, каждый день.

Результаты исследования 1 четко обозначены между промедлением и самоуничтожением. Высочайшие самозащиты практиковали меньше, однако прокрастинаторы признаков не справлялись с ограниченными физическими возможностями за счет сокращения усилий или практики. Результаты исследования 2 были более сложными. Ниже перечислены основные выводы.

1. Участники с большей способностью начали практиковать раньше и практиковали больше дней, чем участники с меньшей способностью.
2. Как высокие самозащиты, так и высокие прокрастинаторы сообщили о начале практики позже, чем участники, которые набрали минимум этих мер, соответственно.
3. Участники с более сложными предметами практики ответили и обработали меньше предметов в фактическом тесте и догадались по большему количеству предметов.
4. Как и было предсказано, между переменными были некоторые взаимодействия. Прокрастинаторы со сложными предметами практики сообщали о резком увеличении времени, затрачиваемого на подготовку, когда у них была высокая целевая способность.

Интересно отметить, что, хотя и самоходцы и прокрастинаторы откладывали практику, Лай и его коллеги все еще утверждают, что поведенческая задержка, возможно, служила различным функциям для каждой группы. Они пишут: «Такое поведение, возможно, было стратегией самонадеянности для самонадеянностей признаков и средством избежать задачи, считающейся отвратительной для прокрастинаторов признаков» (стр. 254).

В целом, они считают, что их результаты подчеркивают тот факт, что хронические прокрастинаторы могут не разделять мотивы самозащиты во всех случаях. В то время как промедление может быть стратегией самозащиты, она не всегда служит этому мотиву. Прокрастинаторы могут просто избегать аверсивной задачи, например, не защищать себя. Это важное различие, которое заслуживает дальнейшего исследования.

Последствия взаимосвязи между самообслуживанием и промедлением?
В той степени, в которой прокрастинаторы могут откладывать задачи без необходимости, чтобы создать внешнее оправдание неудачи, Феррари и Тиса утверждают, что можно уменьшить задачу избегания хронических прокрастинаторов за счет снижения воспринимаемой угрозы этой задачи. Это потребует повторной маркировки поставленной задачи, которая будет менее угрожающей; то, что «низкие прокрастинаторы» могут быть очень хорошими. Например, Ferrari и Tice отмечают, что «также возможно, что одна из причин, по которой непротрастинаторы не избегают работы над неприятной или оценочной задачей, заключается в том, что они лучше, чем прокрастинаторы, из-за того, что игра выйдет из задачи или переклассифицирует задачу в менее угрожающей образом "(стр. 80).

Я знаю из исследований, что мои ученики и я провели психологическую «выносливость» (подробности см. В Институте Хардисти), что участники исследования, которые набрали более высокие показатели по степени выносливости, значительно снизились при промедлении. Это вполне может быть потому, что один признак выносливых индивидуумов состоит в том, что они видят потенциально стрессовые ситуации как вызов, а не угрозу. Мы вернемся к этой концепции в более позднем блоге.

В качестве альтернативы, учитывая результаты Lay и коллег, акцент на обеспечении того, чтобы мы строили наши способности и самоэффективность для стоящих задач, уменьшит наши промедление и нашу тенденцию откладывать, чтобы защитить чувство собственного достоинства. Разумеется, другие исследования, свидетельствующие о том, что неопределенность в отношении того, что делать, сильно коррелируют с промедлением, подчеркивают важную роль способности и самоэффективности в промедлении.

Заключительные мысли. , ,
В совокупности то, что показывают исследования, заключается в том, что в целях защиты нашей самооценки мы можем участвовать в обмане как других, так и себя. Мы справимся с нашей самопрезентацией, найдя препятствия для нашей работы, чтобы избежать обратной связи, которая, как мы знаем, может основываться только на нашей компетенции. Эта стратегия самозащиты может быть в центре затягивания для многих людей.

Конечно, этот самообман является еще одним примером того, как промедление является глубоко экзистенциальной проблемой в плане того, что не стоит перед жизнью с мужеством выбора. Самообман самообслуживания является ужасно проблематичным в большинстве ситуаций, потому что, как заметил Джонс и Берглас, самообслуживание является лишь стратегическим преимуществом «в тех условиях, где атрибутивные последствия производительности важнее успеха эффективности (Jones & Berglas, 1978, стр. 201). К сожалению, много раз, когда мы самозахватываемся, чтобы избежать самооценки, успех исполнения действительно имеет значение. Я знаю это, потому что я получаю электронные письма от людей более 15 лет, которые документируют, как их проволочка продолжает подрывать их успех.

Пища для размышлений в следующий раз, когда мы без лишнего времени откладываем задачу. Пришло время для некоторого честного самоанализа с вопросом: «Я делаю это, чтобы построить оправдание потенциального отказа?» Если есть намек на то, что ответ может быть да, вы знаете, что делать дальше. Просто начните!

Рекомендации

Jones, EE, & Berglas, S. (1978). Контроль за атрибутами о себе через стратегии самозащиты: привлекательность алкоголя и роль достижения. Бюллетень личной и социальной психологии, 4 , 200-206.

Ferrari, JR, & Tice, DM (2000). Промедление как самообслуживание для мужчин и женщин: стратегия избегания задачи в лабораторных условиях. Journal of Research in Personality, 34 , 73-83.

Lay, CH, Knish, S., & Zanatta, R. (1992). Self-handicappers и прокрастинаторы: сравнение их практики поведения до оценки. Journal of Research in Personality, 26 , 242-257.

Van Eerde, W. (2003). Метааналитически производная номологическая сеть промедления. Личность и индивидуальные различия, 35, 1401-1418.