Это эссе первоначально появилось в «Хронике высшего образования» (Джессикой Пирс и Марк Бекёфф, перепечатано с разрешения)
Животные «в». Это вполне можно назвать десятилетием животного. Исследования поведения животных никогда не были более яркими и более раскрывающими удивительные познавательные, эмоциональные и моральные способности широкого круга животных. Это особенно справедливо для исследования социального поведения – как формируются группы животных, как и почему люди живут гармонично вместе, и лежащие в основе эмоциональные основы для социальной жизни. Становится очевидным, что животные обладают как эмоциональными, так и моральными способностями.
Философская и научная конвенция, конечно, тянулась к более консервативному описанию морали: Мораль – это способность, уникальная для людей. Но чем больше мы изучаем поведение животных, тем больше мы обнаруживаем, что разные группы животных имеют свои собственные моральные кодексы. Это поднимает как научные, так и философские вопросы.
Исследователи, такие как Франс де Вааль ( «Эпоха эмпатии: уроки природы для общества киндеров» ), Эллиотт Требер, Дэвид Слоан Уилсон ( «Другие: эволюция и психология бескорыстного поведения» ), Кеннет М. Вайс и Энн В. Бьюкенен ( The «Рассказ Русалки: четыре миллиарда лет сотрудничества в создании живых существ») показали, что животные имеют богатую социальную жизнь, нежели наше воображение, и что сотрудничество и забота сформировали ход эволюции так же сильно, как конкуренция и безжалостность. Лица образуют сложные сети и имеют большой репертуар моделей поведения, которые помогают им ладить друг с другом и поддерживать близкие и в целом мирные отношения. Действительно, Роберт У. Суссман, антрополог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, и его коллеги Пол А. Гарбер и Джим Чеверд сообщали в 2005 году в «Американском журнале физической антропологии», что для многих нечеловеческих приматов более 90% их социальных взаимодействия являются скорее аффилированными, чем конкурентными или противоречивыми. Более того, социальные животные живут в группах, структурированных по правилам участия – в зависимости от ситуации есть «правильные» и «неправильные» способы поведения.
Хотя мы все признаем правила правильного и неправильного поведения в наших собственных человеческих обществах, мы не привыкли искать их среди животных. Но они там, а также «хорошие» просоциальные поведения и эмоции, которые лежат в основе и помогают поддерживать эти правила. Такое поведение включает в себя справедливость, сопереживание, прощение, доверие, альтруизм, социальную толерантность, целостность и взаимность – и они не просто побочные продукты конфликта, а весьма важные по своей сути.
Если мы свяжем такое поведение с нравственностью у людей, почему бы не на животных? Мораль, как мы ее определяем в нашей недавней книге Wild Justice: The Moral Lives of Animals, представляет собой набор взаимосвязанных, других аспектов поведения, которые культивируют и регулируют социальные взаимодействия. Эти узоры развились у многих животных, возможно даже у птиц.
Одно из самых ярких мест, где можно увидеть, как действуют определенные социальные правила, – это игра на животных. Игра была широко изучена в социальных канадах (членов семейства собак), таких как волки, койоты и домашние собаки, поэтому это хороший пример для изучения механизмов честной игры.
Хотя играть весело, это тоже серьезный бизнес. Когда животные играют, они постоянно работают над пониманием и соблюдением правил и сообщают о своих намерениях играть честно. Они прекрасно настраивают свое поведение на ходу, тщательно контролируя поведение своих игровых партнеров и уделяя пристальное внимание нарушениям согласованных правил. Четыре основных аспекта честной игры на животных: спросите сначала, будьте честны, следуйте правилам и признайте, что вы ошибаетесь. Когда правила игры нарушаются, и когда справедливость ломается, то и игра.
Подробное исследование социальной игры у домашних собак и их диких родственников, койотов и серых волков показывает, насколько важны правила. Боли, анализирующие видеоролики людей в игре одного из нас, Марка и его учеников, показывают, что эти молодые люди тщательно обсуждают социальную игру и используют конкретные сигналы и правила, чтобы игра не переросла в борьбу.
Когда собаки и другие животные играют, они используют такие действия, как кусание, крепление и сбивание тела друг с другом, которые также используются в других контекстах, таких как борьба или спаривание. Поскольку эти действия могут быть легко неверно истолкованы, для животных важно четко указать, чего они хотят и чего они ожидают.
В canids действие, называемое «луком», используется, чтобы попросить других играть. При выполнении лука животное приседает на своих передних лапах. Он или она иногда лает, дико размахивает хвостом и нетерпеливо смотрит. Так что приглашение играть не путает, луки очень стереотипны и мало отличаются. Детальное изучение Марка и его учеников формы и продолжительности сотен луков показало удивительно небольшую изменчивость в форме (насколько животное пригвождено к размеру тела) и почти никакой разницы между луками, используемыми в начале последовательностей и во время приступов игры , Луки также быстрые, длится всего около 0,3 секунды. Вдобавок, угрожающие действия, оскаленные зубы и рычания, которым предшествовал лук, приводили к подчинению или увольнению другим животным лишь в 17 процентах случаев. Молодые койоты более агрессивны, чем молодые собаки или волки, и они пытаются еще труднее сохранить игру. Их луки более стереотипны, чем у их родственников.
Играть луки – это честные сигналы, знак доверия. Исследования показывают, что животные, которые нарушают это доверие, часто подвергаются остракизму, предполагая, что нарушение правил игры является неадаптивным и может нарушить эффективное функционирование группы. Например, среди собак, койотов и волков люди, которые не играют честно, считают, что их приглашения играть проигнорированы или что их просто избегают другие члены группы. Долгосрочное полевое исследование Марка по койотам, проживающим в Национальном парке Гранд Тетон, недалеко от Джексона, Вио, показывает, что койоты, которые не играют довольно часто, покидают свою партию, потому что они не образуют сильных социальных связей. Такие одиночки страдают от более высокой смертности, чем те, кто остаются с другими.
Животные участвуют в двух действиях, которые помогают создать равное и справедливое игровое поле: самозащита и ротация. Самонадеянность (или «торможение игры») возникает, когда люди выполняют модели поведения, которые могут скомпрометировать их вне игры. Например, койоты будут препятствовать интенсивности их укусов, соблюдая правила и помогая поддерживать настроение пьесы. Мех молодых койотов очень тонкий, а интенсивные укусы болезненны и вызывают сильные визги. У взрослых волков укус может вырабатывать до 1500 фунтов давления на квадратный дюйм, поэтому есть веская причина для подавления его силы. Роль-вспять происходит, когда доминирующее животное выполняет действие во время игры, которое обычно не происходит во время реальной агрессии. Например, доминирующий волк не перевернулся на спине во время боя, делая себя более уязвимым для атаки, но будет делать это во время игры.
Игра может иногда выходить из-под контроля за животными, как и для людей. Когда игра становится слишком грубой, canids держит вещи под контролем, используя луки, чтобы извиниться. Например, лук мог сообщить что-то вроде: «Извините, что я так сильно вас укусил – я не имел в виду это, так что давайте продолжим играть». Для продолжения игры важно, чтобы люди прощали животное, нарушившее правила. Еще раз есть разновидности видов среди молодых каноэ. Высоко агрессивные молодые койоты лука значительно чаще, чем собаки или волки до и после доставки укусов, которые могут быть неверно истолкованы.
Социальная динамика игры требует, чтобы игроки согласились играть, а не есть друг друга или сражаться или пытаться спариваться. Когда нарушаются эти ожидания, другие реагируют на отсутствие справедливости. Например, молодые койоты и волки отрицательно реагируют на нечестную игру, заканчивая встречу или избегая тех, кто просит их играть, а затем не следуют правилам. Читерам труднее найти игровых партнеров.
Это всего лишь шаг от игры к морали. Исследователи, изучающие детскую игру, такие как Эрнст Фер из Цюрихского университета, и Энтони Д. Пеллегрини из Университета Миннесоты-Твин-городов обнаружили, что основные правила игры справедливости играют и что эгалитарные инстинкты возникают очень рано в детстве , Действительно, во время игры дети учатся, как и другие молодые животные, в том, что есть правильные и неправильные способы играть, и что нарушения справедливости имеют социальные последствия, например, подвергаются остракизму. Уроки, которые учат дети, особенно в отношении справедливости, также являются основой справедливости среди взрослых.
Когда дети соглашаются, часто после значительных переговоров, о правилах игры, они неявно соглашаются не произвольно менять правила во время жары игры. Во время игры дети учатся давать и принимать успешные взаимные обмены (сначала вы идете в первый раз, я в первый раз пойду первым), важность устных контрактов (никто не может пересечь белую линию), а социальные последствия неудачи играть по правилам (вы мошенник). Будучи взрослыми, мы также постоянно ведем переговоры с другими о вопросах отдачи и взятия, мы ежедневно полагаемся на устные контракты с другими, и большинство из нас, в большинстве случаев, следуют бесчисленным социальным правилам справедливости во время нашей повседневной жизни.
Параллели между игрой человека и животных и общей способностью понимать и вести себя в соответствии с правилами правильного и неправильного поведения поразительны. Они заставляют нас думать, что животные морально умны. Мораль развилась во многих видах, а уникальные черты человеческой морали, такие как использование языка для формулирования и обеспечения соблюдения социальных норм, являются просто модификациями широко распространенных поведенческих моделей, характерных для наших видов.
Философская и научная традиция, однако, считает, что хотя просоциальное поведение животных может выявить эволюционные корни человеческой нравственности, сами животные не могут и не могут иметь нравственность, поскольку у них отсутствуют способности, которые являются важными составляющими морального поведения, особенно способность критически самоанализ значений. Человеческая мораль отличается от «нравственности животных» большей универсальностью нравственных норм человека и более рациональным самосознанием и выбором, который он требует. Действительно, человеческая префронтальная кора, область мозга, ответственная за суждение и рациональное мышление, больше и более развита у людей, чем у других животных.
Этот традиционный взгляд на мораль начинает проявлять признаки износа. Тот факт, что человеческая мораль отличается от морали животных – и, возможно, более развитой в некоторых отношениях – просто не поддерживает более широкое утверждение о том, что животные не нуждаются в нравственности; он просто поддерживает довольно банальное утверждение о том, что люди отличаются от других животных. Даже если существуют добросовестные различия между моралью в человеке и моралью у других животных, есть также значительные области перекрытия. Уникальные человеческие адаптации можно понимать как внешние шкуры лука; внутренние слои представляют собой гораздо более широкий, более глубокий и эволюционно более древний набор моральных способностей, разделяемых многими социальными млекопитающими и, возможно, другими животными и птицами.
Более того, недавние исследования в области когнитивной нейронауки и моральной психологии предполагают, что человеческая мораль может быть гораздо более «анималистической», чем обычно предполагала западная философия. Работа Антонио Р. Дамасио (« Декартская ошибка: эмоция, разум и человеческий мозг» ), Майкл С. Газзанига ( «Этический мозг» ) и Даниэль М. Вегнер ( «Иллюзия сознательной воли» ), среди прочего, показывают, что подавляющее большинство человеческого нравственного поведения происходит «ниже радара» сознания, и что рациональное суждение и саморефлексия фактически играют очень незначительные роли в социальных взаимодействиях.
Таким образом, изучение игры на животных предлагает приглашение выйти за пределы философской и научной догмы и серьезно отнестись к возможности существования морали во многих животных обществах. Широкое и расширяющееся исследование морали животных позволит нам больше узнать о социальном поведении, которое делает общество животных настолько успешным и таким увлекательным, и оно также побудит нас пересмотреть предположения о нравственном поведении людей. Это исследование находится в зачаточном состоянии, но мы надеемся, что этологи, неврологи, биологи, философы и теологи работают вместе, чтобы исследовать последствия этой новой науки. Уже сейчас исследования по морали животных расцветают, и если мы сможем избавиться от теоретических предрассудков, мы можем лучше понять себя и других животных, с которыми мы разделяем эту планету.
Джессика Пирс – биоэтик и писатель, а Марк Бёков – заслуженный профессор экологии и эволюционной биологии в Университете Колорадо в Боулдере. Они являются авторами Wild Justice: The Moral Lives of Animals (University of Chicago Press, 2009).