Где вы были в 80-х? 1 Политические лидеры, такие как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, освобождали экономические силы предпринимательства и создания ценности посредством разработки политики невмешательства. Предприятия эпохи, возглавляемые жесткими лидерами конкуренции, такими как Джек Уэлч и Ли Якокка , создавали условия, направленные на максимизацию акционерной стоимости. Это были лидеры, которые нарушили форму обычной консенсусной бюрократии. Но посмотрите, как появилась эта корпоративная парадигма – через Генри Форда и его преемников, которые построили то, что было названо «машинной бюрократией», – и вы видите, как принципы рациональности и эффективности создавали поствикторианскую эпоху социального развития.
Теперь смотрите вперед и что вы видите? Стив Джобс, Марисса Майер, Ларри Пейдж, Сергей Брин, Марк Цукерберг и легионы новых лидеров эпохи цифровых технологий , которые сыграли определенную роль в создании мощных условий для цветения технического волшебства.
Современное мышление об экономическом развитии рассматривает это как развитие институтов способами, которые адаптируются к нуждам времени. Этот аргумент хорош и хорош, но он дегуманизирован. Экономический анализ часто упускает из виду роль агентов, хотя институты создаются группами вожделенных людей и поддерживаются их директивной энергией. Это историческая миссия лидерства и была на протяжении всего процесса эволюции человека. Это лидерство как процесс, который объединяет людей, помогает им находить или определять их общую цель и формирует координацию усилий – часто через дизайн институтов – к решению множества коллективных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Это новая перспектива, в которой изучение эволюции ведет нас к лидерству.
В статье, появившейся в этом году в Академии управления обзором , мы используем биологически вдохновленную концепцию нишевого строительства – процесс, посредством которого люди посредством своей деятельности, взаимодействия и выбора изменяют свою среду и среду друг друга, чтобы понять, как руководство может стратегически создавайте давление отбора с различными последствиями последующего потока. 2
По существу, в ходе человеческой эволюции руководство стало чрезвычайно мощным адаптивным процессом и может сделать гораздо больше, чем реагировать на проблемы координации групп в естественной среде. Лидерство также может стимулировать изменения окружающей среды и создавать новые эволюционные давления для организации процесса перемен. Эта перспектива связывает биологические и социальные науки, чтобы обеспечить потрясающий роман и четкую картину организационной эволюции и поведения. Независимо от того, является ли это биологическим или культурным, эволюция основывается на наборе фундаментальных принципов, т. Е. Вариации, выборе и тиражировании относительно более адаптивных вариантов, которые могут быть использованы для моделирования организационных изменений.
Эволюционная наука предлагает объединяющую теорию, которая объединяет накопленные идеи биологических наук, чтобы улучшить наше понимание и предсказание влияния руководства через его взаимодействие с организационной средой. Это также вызывает сложные вопросы о том, как и почему мы пришли к крупномасштабной координации.
Например, в нашей статье мы заявляем: «Удивительно и полезно понять, что изначально позволило нам преодолеть порог от неформального [основанного на знаниях] руководства до формального, менее генетически связанного руководства, учитывая, что (1) фокус естественного отбора прежде всего на индивидуальном уровне, но (2) широкомасштабное формализованное лидерство в слабо связанных социальных сетях обычно связано с асимметричным выигрышем в пользу лидера ».
Последователи часто участвуют в дорогостоящем поведении, которое нарушает предположения о личных интересах – то, что упоминалось как «инвестиции в сопровождение». Рассмотрим крайних солдат в крайнем случае. Да, они со временем могут повысить свою репутацию – и, в конечном счете, их успех – благодаря действиям смелости, но есть определенная временная задержка со многими рисками между дорогостоящими инвестициями и выгодным возвратом на индивидуальном уровне. Однако, если бы не жертва немедленных личных интересов, то армии и крупные организации в целом – было бы трудно стабилизировать и конкурировать с другими группами.
Одно из основных предположений, которые мы применяем для объяснения такой масштабной динамики лидерства и последующих действий, проистекает из так называемой «теории многоуровневого отбора». Проще говоря, если давление на успех находится на индивидуальном уровне, то мы склонны сосредотачиваться на себе -интерес и если давление на успех находится на групповом уровне, тогда альтруистически жертвуя для группы, является адаптивной. Таким образом, с небольшой помощью руководства, часто цитируемое наблюдение от Уилсона и Уилсона (стр. 345, 2007) представляется весьма правдоподобным: «Эгоизм превосходит альтруизм внутри групп. Альтруистические группы избивают эгоистичные группы ». Вопрос, который мы задаем в нашей статье, – это то, почему эта крупномасштабная динамика развивается и какова роль коэволюционной роли руководства?
Давайте рассмотрим до- и пост-холодную войну в Соединенных Штатах как эпизодический пример этой многоуровневой напряженности для успеха и того, как руководство может влиять на эволюционные изменения через нишевое строительство. В частности, к концу «холодной войны» цены на здравоохранение и обучение в США начали стремительно расти, а разрыв между сотрудниками и генеральными директорами быстро расширялся.
С многоуровневой точки зрения можно было бы утверждать, что по мере ослабления давления на уровне групп – это падение Советского Союза, а Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой, давление на успех увеличилось на индивидуальном уровне. По существу, существовали две мощные группы, строящие противоположные ниши – коммунизм и капитализм – и когда СССР «проиграл», конкуренция в Соединенных Штатах переместилась внутрь. Следовательно, альтруистические / просоциальные издержки, которые люди принимали для укрепления группы, такие как субсидированное здравоохранение и обучение, были, возможно, не столь важны, как конкурентные преимущества, индивидуально накопленные от корыстных стратегий максимизации прибыли.
Можно видеть, как в этот момент руководство вмешалось, чтобы изменить нишу. Можно утверждать, что этот сдвиг в конкурентной ориентации от группы к группе позволил процессу лидерства построить различные типы культурной архитектуры. Вспомните о переключении на дерегулирование невмешательства и фиксацию стоимости акций, упомянутых во введении. Главное, что лидерство является мощным процессом для корректировки эволюционной траектории общества с прочными и значительными последующими эффектами.
Итак, каковы некоторые из современных последствий предыдущего строительства ниши? В нашей статье мы предлагаем, чтобы лидерство, строящее нишу, которая благоприятствует индивидуальному уровню, в конечном счете ослабляет группу и делает ее уязвимой для нового раунда давления на уровне группы.
Например, будет интересно посмотреть, будет ли экономический рост Китая , который недавно стал крупнейшей экономикой в мире, будет отрицательно коррелировать с расходами на здравоохранение и обучение в Соединенных Штатах. Если теория многоуровневого выбора имеет место, то, поскольку Китай через свою собственную нишевую конструкцию становится более конкурентоспособным, давление на успех в Соединенных Штатах переключается с индивидуального уровня на групповой уровень. На этом этапе – опять-таки, если теория многоуровневого выбора – лидерство должно будет изменить механизмы и начать строить нишу, которая выбирает для аутосоциальной адаптации результаты на уровне группы для решения межгрупповой конкуренции. Возможно, например, расходы на здравоохранение и обучение в США уменьшатся, а дефицит генерального директора и служащего свести к минимуму как признак альтруистических / просоциальных инвестиций в ответ на растущее давление на уровне группы.
С точки зрения управления, будет интересно посмотреть, есть ли сдвиг в ориентации от целеустремленной акционерной стоимости до взаимной заинтересованности заинтересованных сторон. Мы подозреваем, что да. Даже Джек Уэлч, один из крестных от родителей, изменил свою мелодию. В конце концов, это может быть более неприемлемым или, что более важно с эволюционной точки зрения, устойчивым для прогресса с такой степенью личных интересов. Это циклическая картина, которая сохраняется на протяжении тысячелетий, где руководство делает историю, а история делает лидерство. Это удивительный социальный процесс, который является одновременно продуктом и движущей силой человеческой культурной эволюции.
Так где же дальше? Если мы перейдем к построению ниши на уровне группы, нам понадобятся – как минимум, процессы лидерства, которые могут создать влияние на нисходящем направлении с необходимой выгодой на уровне группы. Профиль руководства может значительно отличаться от того, что Гордон Гекко «жадность – это хорошо» . Вместо обычного коктейля лидерства харизмы, доминирования и статуса, нам, скорее всего, понадобятся лидеры, которые преуспевают в эмоциональном сочувствии, дипломатии и том, что называется «ухаживанием и дружбой» 3.
Причиной такого сдвига профиля является необходимость поддержания нескольких потоков взаимности и доверия далеко за пределами акционера. Это не так адаптивно, чтобы сосредоточиться на меньшинстве акционеров по сравнению с более крупным сообществом заинтересованных сторон, когда значительная конкуренция между группами стучится в дверь. Как указано в последней строке нашей статьи: «В конечном итоге именно качество лидерства и готовность и способность последователей выполнять стратегии строительства ниши, которые будут диктовать успех и неудачу будущих организационных форм».
Притворство быть просоциальным при сохранении вашего оффшорного корпоративного адреса, возможно, не сократит его в ближайшем будущем.
1 Этот блог написан Брайаном Списаком, Майклом О'Брайеном, Найджелом Николсоном и мной. Он также появился в этом представлении о жизни.
2 Spisak, BR, O'Brien, MJ, Nicholson, N., & van Vugt, M. (2015). Строительство ниши и эволюция лидерства. Академия управления обзором, 40, 291-306.
Следуйте за мной на Twitter: @ markvanvugt1
