Я провел годы своего детства, веря в исключительную ошибку: беглость = успех. В моей ранней взрослой жизни уравнение расширилось, включив заикание = неудача (наряду с безработицей, одиночеством и другими одинаково веселыми мыслями).
Как ребенок, растущий с заиканием в начале 80-х, вокруг не так много людей, чтобы развенчать эти убеждения. Porky Pig едва ли был лидером мужчин, и странные заикания, с которыми я сталкивался в фильмах, были либо жестокими преступниками, либо нервными психопатами, либо суицидальными стационарами. Будущее выглядело не слишком радужно.
Поэтому я спрятал заикание, насколько мог. Я попробовал все, чтобы избавиться от него. Я сражался против всех способов, по которым я считал, что это поймало меня в ловушку. И, наконец, я подошел к ней, чтобы погрузиться в нее. Чтобы написать книгу об этом.
Я опросил сотни заикающихся, которые научили меня, что то, что мы сделали и что мы сказали, было гораздо более важным, чем дополнительные секунды, которые потребовались нам, чтобы получить эти слова. Мифы, которые я долгое время строил вокруг моей речи, были развенчаны один за другим. После года исследований я решил, что пришло время начать разговор.
Когда я приготовился опубликовать свою книгу, я заметил, что я не одинок, кажется, что вокруг меня поднимается осколок. Мужчины, такие как Джек Уэлч, Джо Байден и Байрон Питтс, стояли и говорили о своих заиканиях. О борьбе и выживании, о том, как их речь способствовала их успеху. Голливуд, однажды увековечивший усталые заблуждающие заблуждения, тоже менялся. Такие фильмы, как «Речь короля» и « Ракетная наука», давали зрителям задумчивое, тонкое понимание жизни, переживавшееся другим голосом.
Общественное мнение развивалось, становилось все более понимающим, более чутким.
И все же, несмотря на все растущее социальное и профессиональное признание, я видел, что заикание все еще оставалось грубо непонятым. Снова и снова в моих исследованиях я встречал мужчин и женщин, которые чувствовали, что их заикание создало стеклянный потолок в их профессиональной жизни, и я слышал истории о чрезмерно квалифицированных кандидатах, которые не прошли через бесконечные собеседования. Недавно исследование из Англии сообщило, что работодатели могут неохотно нанимать людей, которые заикаются, потому что они обеспокоены негативными реакциями со стороны клиентов или других работников.
Правда в том, что восприятие заикания может смещаться, но некоторые усталые и ложные предположения задерживаются.
Настало время развенчать пять больших мифов, которые все еще цепляются за состояние:
Миф 1: Заикаторы не хорошие коммуникаторы
Наши слова могут занять немного больше времени, чем большинство, но это не отрицает их воздействия или их ценности. Скорее, наши заикания могут оказаться неожиданным преимуществом. В своей книге « Дай и возьмите» Адам Грант познакомит нас с Дейвом Уолтоном, феноменально успешным адвокатом судебных процессов. В своей главе о силе бессильного общения Адам объясняет, что «когда Дэйв запинался и споткнулся о нескольких аргументах, случилось что-то странное. Присяжные ему понравились. «Когда я писал« С этим я », я обнаружил это же явление – снова и снова я видел, как люди тянутся к заикающимся, насколько они выглядят симпатичными. Сначала я отказался от открытия, опасаясь, что притяжение, возможно, родилось от жалости. Однако чем больше людей я разговаривал, тем больше я осознавал, что обратное было правдой – люди обращаются к мужеству заикания и недостатку искусственности. В мире, полном шума и ерунды, усилия, которые заикались в разговоре, сделали их чем-то заслуживающим доверия и подлинным. Это не означает, что это легко или без ошибок – телефон не может быть моим предпочтительным средством общения, и я, возможно, не самый лучший при разговоре. Однако неотъемлемая уязвимость в моей речи создает разговоры, которые быстро выходят за пределы поверхностных и затрагивают нечто более глубокое.
Миф 2: Заикание рождается от лени
В течение своей жизни незнакомые люди чаще всего отвечали на мою речь тремя фразами: «замедлили», «успокоились» или «глубоко вздохнули». Я думаю, что это их способ помочь, но это означает, что заикание легко контролируется , что это вызвано не чем иным, как моей собственной мелкой глупостью. Я часто задавался вопросом, могут ли те же люди попросить слепого «сосредоточиться» или рекомендовать, чтобы глухой человек «слушал немного сложнее». Надеюсь, что нет. Но заикание не всегда рассматривается как «действительное» условие, что бы это ни значило. Слишком часто он по-прежнему считается личной слабостью, недостатком характера, а не физическим состоянием.
Миф 3: Заикаторы не хорошие лидеры
Джек Уэлч был самым молодым генеральным директором General Electric. Он рос компанией от солидных 14 миллиардов долларов до самой ценной компании в мире на сумму невостребованных $ 410 миллиардов. Рожденный в семье рабочего класса в 1935 году, к 1990-е годы Fortune 500 назвал его генеральным директором века. Удивительно, наверное, он пробормотал каждый из этих легендарных лет. Он использовал свою речь для улучшения, чтобы укрепить свою собственную устойчивость, чтобы вдохновлять других не дрогнуть перед лицом неудачи. Его история опровергает теорию о том, что заикание – это ответственность за лидерство или какой-либо показатель умственной слабости. Скорее, заикания часто имеют больше зернистости, чем средний работник, у них есть встроенная боевая проницательность, которая может заставить их преуспеть, чтобы доказать что-то миру. Они приглашают в окружающих редкую доброту и терпение.
Миф 4: Заикающиеся постоянно беспокоятся
У большинства взрослых доставка их речи предает, кто они или что они чувствуют. Из этого следует, что заикание похоже на то, что раньше видели люди, что они признают в своей собственной споткнутой речи. Таким образом, связь между заиканием и беспокойством естественным образом осуществляется. И все же заикание не вызвано беспокойством. Как ни загадочно, как причины заикания остаются, исследования показывают, что он связан с пластической химией нашего мозга и сложностями нашего генетического кода. Поэтому полезно переучивать наши реакции, видеть заикание как отвлекающую маску, видеть человека и слушать их слова. Нам нужно тренироваться, чтобы приостановить предположение, что наша речь всегда свидетельствует о внутреннем ландшафте нашего ума.
Миф 5: Легче нанять кого-то «нормального»
Как пишет Сет Годин в « We Are All Weird» : «Те, кто достаточно храбр, чтобы искать странные, будут процветать». Легко нанимать для одних и тех же качеств снова и снова. Нанять людей, которые в безопасности (которые подходят как можно ближе к нормальной жизни), те, которые будут буксировать линию компании, кто будет делать то, что требуется, кто не будет волновать. Однако наиболее успешными являются компании, которые развиваются и меняются. Вместо того, чтобы стремиться к однородности, это те, кто нанимает разницу. Те, кто предпочитает общаться и общаться с множеством разных групп. В этой среде разнообразие – это больше, чем просто модное слово, оно является стимулом инноваций. Это компании, которые нанимают и рекламируют выбросы мира, те, кто со всей страстью. «Мне нравится рассказывать истории о человеческом состоянии, о борьбе, – объясняет Байрон Питтс, заикающийся, который также является якорем ABC News и главным национальным корреспондентом. «Я знаю, что значит бороться, что значит быть глухим, потому что кто-то сказал, что ты не имеешь значения. Мне нравятся рассказы об аутсайдерах. Я считаю, что это моя работа журналиста, чтобы дать голос глухим ».
Не все заикающиеся столь же страстны в Байроне Питтс, или как управляются как Джек Уэлч. Мы не единое целое. Как и все, мы можем быть нашими собственными худшими критиками и нашими злейшими врагами. Истина заключается в том, что мы столь же разнообразны, как и остальная часть человечества. И именно эту шкалу мы должны судить: нашу личность, наш интеллект, наше сострадание и нашу способность, а не голос, в котором мы оказались.
–
Кэтрин Престон, автор книги Out With It: Как заикание помогло мне найти мой голос, мемуары, в которых рассказывается о путешествии, которое она продолжала смириться с ее голосом. Она также является публичным оратором, говоря о необходимости уязвимости и разнообразия на рабочем месте.