Кавано против Блейси Форда: кто заслуживает доверия?

Согласованность объясняет логику и психологию противоречий Кавано.

Бретт Кавано появился на пути в Верховный суд США, когда появилось сообщение о том, что его обвиняют в сексуальном насилии. Кристина Блейси Форд заявила, что напала на нее на вечеринке в 1982 году, когда ей было 15 лет, а ему 17 лет. Кавано категорически отрицал подобные случаи.

Чтобы понять такие случаи, нам нужно понять основную логику рассуждений, которые должны быть использованы при вынесении решений по ним. Возможно, теория вероятности могла бы помочь, но трудно идентифицировать многочисленные вероятности, связанные с этим, например, вероятность того, что произошло нападение, учитывая, что Блейси Форд говорит, что было нападение.

В качестве альтернативы такие правовые случаи могут быть проанализированы как требующие того, что философы называют «умозаключением для лучшего объяснения». Учитывая все доказательства – Блейси Форд говорит, что Кавано напал на нее и что он это отрицает, – каково лучшее общее объяснение? Это действительно было нападение, или что Блейси Форд лжет или ошибается?

На рисунке 1 показан анализ этого случая на основе моей теории объяснительной согласованности, которая применялась во многих случаях юридического и научного вывода. Сплошные линии указывают на согласованность на основе объяснений. Например, то, что произошло нападение, объясняет, почему Блейси Форд считает, что это произошло, и объясняет, почему она говорит, что это произошло (сплошные линии). Альтернативное объяснение заключается в том, что Блейси Форд лжет, что противоречит гипотезе о том, что она считает, что Кавано напал на нее. Пунктирные линии показывают несоответствие между противоречивыми гипотезами, например, что нападение произошло или не произошло. В защиту сторона Кавано говорит, что нападения не произошло, что объясняет, почему Каванаг считает, что нападения не было, и объясняет, почему он говорит, что нападения не было.

• Ты обманщик!
• Поддержание активного мозга и тела – даже при раке
• Мифы и секреты сексуального домогательства в деле Les Moonves
• Карта № 35: поддельные новости или правдивая пропаганда?
• Размышления животных: зеркальные образы отражают самосознание?

Рисунок 1. Пояснительная согласованность

Источник: Пол Тагард

• Как вы можете сказать, кто лживый, лицемерный эгоист?
• Слушания Кавано-Форда
• Противостояние подростковой лжи и что могут сказать родители
• Знакомая история
• Интуитивные моральные суждения сводятся к трем компонентам

Кроме того, есть доказательства того, что Блейси Форд действительно верит, что Кавано напал на нее, потому что она рассказала об этом терапевту и ее мужу в 2012 году, задолго до того, как возникло назначение в Верховный суд. В моем компьютерном моделировании сети, показанном на рисунке 1, гипотеза о том, что нападение произошло, опровергает утверждение о том, что нападение не произошло.

Конечно, дело сложнее, например, потому что Блейси Форд утверждает, что Марк Джадж был свидетелем нападения, но он говорит, что этого не произошло. Более полная симуляция будет учитывать альтернативные объяснения того, почему он отрицает, что произошло нападение: возможно, он был очень пьян в то время или теперь мотивирован поддержать Кавано, потому что у них похожая политика. Блейси Форд, естественно, требует провести расследование, чтобы выявить другие соответствующие доказательства, которые, по ее мнению, подтвердят ее точку зрения.

Логика умозаключения к лучшему объяснению недостаточна, чтобы объяснить, почему демократы и республиканцы имеют такое разное отношение к этому делу. В конце концов, обе стороны имеют одинаковую информацию перед собой, так почему некоторые могут прийти к выводу, что Кавано является попыткой насильника, в то время как другие считают его жертвой злой лжи?

Психология дела включает в себя то, что Зива Кунда назвал мотивированным рассуждением. Многие республиканцы мотивированы назначением Кавано в Верховный суд, потому что он поддерживает их консервативную политическую программу. Рисунок 2 расширяет Рисунок 1, чтобы изобразить красным цель получить Кавано на площадке, что мотивирует вывод о том, что никакого нападения не произошло. Мотивированный вывод является обычным делом для того, чтобы скрыть доказательства в судебных делах, например, когда О.Дж. Симпсон был оправдан, а также во многих случаях неправомерных приговоров (см. Мою будущую книгу « Общество разума» , гл. 11). В таких случаях выводы делаются на основе согласованности с целями, мотивами и эмоциями, а не с доказательствами.

Рисунок 2. Эмоциональная согласованность

Источник: Пол Тагард

Конечно, у демократов также есть свои мотивы, в данном случае, чтобы помешать Кавано присоединиться к суду из-за его вероятной поддержки корпораций и противодействия абортам. Рисунок 1 может быть расширен, чтобы указать мотивированную связь между гипотезой о том, что нападение произошло, и целью победы над назначением Кавано. Однако, по логике вещей, такие случаи должны решаться с учетом объяснительной согласованности различных утверждений в отношении всех доказательств, а не их эмоциональной согласованности с личными и политическими целями и мотивами.

Рекомендации

Кунда, З. (1990). Дело за мотивированными рассуждениями. Психологический вестник , 108, 480-498.

Thagard, P. (2003). Почему OJ не был осужден? Эмоциональная согласованность в правовом заключении. Познание и эмоция , 17, 361-383.

Тагард, П. (2004). Причинный вывод при принятии юридических решений: объяснительная согласованность и байесовские сети. Прикладной искусственный интеллект , 18, 231-249.

Тагард П. (в печати). Разумное общество: от мозга к общественным наукам и профессиям . Оксфорд: издательство Оксфордского университета.