Размышления животных: зеркальные образы отражают самосознание?

Что на самом деле означают самостоятельные движения, управляемые зеркальным отражением?

О чем размышляют не люди, когда видят свои собственные отражения? Что они знают о себе?

«… В свете принципа эволюционной преемственности Дарвина мы призываем отказаться от антропоцентрической точки зрения, согласно которой только существа с большим мозгом, такие как великие обезьяны, слоны и китообразные, обладают достаточными умственными способностями для самой сложной степени самопознания: самосознания , Мы надеемся, что нынешняя общепринятая мудрость о том, что лишь несколько видов обладают самосознанием, станет историческим любопытством и что на его месте возникнет эмпирическое понимание того, где умы различных социальных позвоночных и беспозвоночных лежат на континууме самопознания . » (Марк Бекофф и Пол Шерман,« Размышления о себе животных ». С. 179)

Недавнее эссе под названием «Почему я», написанное аспиранткой Оксфордского университета Софией Деленив в журнале New Scientist , является обязательным для прочтения для людей, интересующихся тем, что нечеловеческие животные (животные) могут знать о себе и насколько они самосознательны. являются. Интерактивная версия проницательного эссе г-жи Деленив называется «Иллюзия« Я »: как ваш мозг вызывает у вас чувство собственного достоинства» и доступна только для подписчиков, поэтому ниже я включил несколько фрагментов, чтобы разжечь ваш аппетит для более , Вводный лидер под названием «Мы не уникальны – многие виды могут распознать себя» (также в New Scientist) излагает некоторые из ее вдумчивых аргументов. Подзаголовок для лидера гласит: «Мы должны быть открыты к идее, что человеческий интеллект не настолько особенный, как нам хотелось бы думать», с чем я искренне согласен. Хотя мы уникальны и исключительны во многих отношениях, также как и другие животные.

Я долго размышлял над общей темой самосознания у животных, и статья Деленива побудила меня пересмотреть ряд вопросов, посвященных тому, как мы изучаем самосознание у нечеловеческих людей, что означают различные виды данных, Надежность данных, собранных в так называемом «пробном зеркале», и аргументы о том, почему чувство самости явно эволюционировало у разных людей. Недавнее открытие о том, что рыба, называемая чистым губаной, прошло «зеркальный тест», один из стандартных способов, которым исследователи изучают самосознание других животных, показывает, что нам необходимо непредвзято относиться к таксономическому распределению различных видов. о самопознании (более подробно об изучении рыбы см. «Самосознание ли этой рыбы?»). Более подробную информацию об общей теме самосознания у других животных см. в эссе, написанном Полом Шерманом I: «Размышления о животных».

• Повреждение печени от алкоголя: пьянство
• Эффект урагана Флоренция: что вызывает стресс?
• 15 причин, почему люди с депрессией не проходят лечение
• Является ли «не еда» хорошей причиной для эвтаназии собаки или кошки?
• Глобальное использование лекарств от СДВГ растет

Для целей данного эссе я использую фразу «самосознание» для обозначения «самопознания» или «самосознания», чтобы сделать обсуждение менее громоздким. Мы с доктором Шерманом использовали фразу «самопознание», чтобы привлечь внимание к другой точке зрения, о которой мы спорили. По сути, мы использовали «самопознание» в качестве обобщающего термина для охвата континуума от «самоссылки» к «самосознанию» и «самосознанию». Мы также рассмотрели ограничения зеркального теста. В основном, когда исследователи используют зеркальный тест, они «наносят визуальную маркировку на тело животного, как правило, с помощью бесцветных красок, красителей или наклеек. Затем они наблюдают, что происходит, когда помеченное животное помещается перед зеркалом. Исследователи сравнивают реакцию животного с другими временами, когда животное видело себя в зеркале без каких-либо отметин на его теле ».

Что касается зеркального теста, то в руководстве к эссе г-жи Деленив мы читаем: «По общему признанию, зеркальный тест – сомнительный способ исследовать умы других животных. Но это открытие соответствует появившейся идее, что способность узнавать себя больше связана с образом жизни животного, чем с размером его мозга ». Другие (в том числе и я) писали об ограничениях зеркального теста в течение некоторого времени, и в В письме ко мне (10 сентября 2018 г.) известный эколог и писатель доктор Карл Сафина написал: «Зеркальный тест не проверяет самосознание. Он проверяет понимание рефлексии. Все поле смущает себя… »В своей книге« За словами: что думают и чувствуют животные » он пишет:« Все зеркальные испытания показывают, понимает ли животное свое отражение и заботится ли о нем. Зеркала являются чрезвычайно примитивными инструментами для понимания сложностей умов. Нелепо говорить, что животные, которые не понимают своего отражения, не обладают самосознанием »(страницы 277-8).

Выход за рамки визуальных аспектов самопознания: осмысление ароматов

• Да, вы можете получить травму в СМИ!
• Что люди больше всего думают о сексе или еде?
• Математические модели: ожирение по числам
• Как есть меньше еды, когда едят вне дома
• Что я должен принести на первое назначение моего ребенка?

Зеркальный тест фокусируется на визуальных подсказках; однако нет никаких оснований полагать, что другие животные используют зрение только для того, чтобы оценить себя. Результаты исследований самопознания представляют собой смешанную сумку, и наиболее важные моменты заключаются в том, что, хотя некоторые субъекты (или часто только один человек) касаются места, которое находится на их теле, не все особи вида показывают эти самостоятельные движения. Кроме того, только потому, что некоторые животные не совершают самостоятельных движений, это не означает, что у них нет чувства самости. Например, несколько десятилетий назад мы с Майклом Фоксом пытались провести «зеркальный тест» на собаках и волках, и ни один из них не проявил интереса к пятну на лбу.

Собака смотрит в зеркало

Источник: Dreamstime

Однако пару лет назад, когда я разговаривал с группой студентов, Арианна Шлюмбом рассказала историю о своей собаке, Хани. «Однажды несколько лет назад Хани лежала со мной на моей кровати. На мне были эти по-настоящему ужасные пурпурные нечеткие носки, и в какой-то момент у нее на лбу появился какой-то пух. Это было восхитительно. Немного поразмыслив, она увидела себя в моем зеркале и почти сразу же отреагировала. Она ударила пухом передними лапами, пока он не зацепился, затем села на мой живот, пока я не стянул пух с ее лапы. Затем она вернулась к подножию кровати еще на несколько часов. Мед был очень расстроен, но успокоился, как только она увидела, что пурпурный был выключен. Я всегда просто думал об этом как о милой истории о собаках, но я очень надеюсь, что это поможет вам в ваших исследованиях! »Что касается собак и зеркал, исследовательская статья Мегуми Фузузава и Аяно Хаша под названием« Можем ли мы оценить признание собак объекты в зеркалах по их поведению и времени отклика? »показывает, что собаки могут научиться использовать зеркала для поиска пищи без помощи людей. (Более подробное обсуждение когнитивной и эмоциональной жизни собак см. В разделе « Собачья конфиденциальность: почему собаки делают то, что делают» .)

Выходя за рамки визуальных аспектов самопознания, весьма вероятно, что некоторые животные используют обонятельные или, возможно, слуховые сигналы, чтобы сделать некоторые оценки себя. Например, тест «желтый снег» показывает, что ощущение себя может быть связано с оценками обонятельных, а не визуальных сигналов. В одном исследовании я узнал, что моя собака Джетро проводила меньше времени, нюхая свою собственную мочу, чем у других самцов или самок, и что, хотя его интерес к собственной моче со временем уменьшился, она оставалась относительно постоянной для мочи других людей. Джетро редко мочился или нюхал, а затем сразу же мочился за свою мочу. Он отмечал на моче других мужчин чаще, чем на моче женщин. Я пришел к выводу, что у Джетро явно было обонятельное чувство «я», чувство «моё», но не обязательно «я».

Д-ра. Александра Горовиц и Роберто Каззолла Гатти продолжили мое исследование. В своей книге « Быть собакой: следуя за собакой в ​​мир запаха» д-р Горовиц пишет о результатах более систематического исследования самопознания с собаками (более подробное обсуждение см. В разделе «Собаки: когда они чувствуют запах своей мочи, они «Знай, что это« я »» для интервью, которое я дал с доктором Горовицем). Она отмечает, что собаки «мочатся только на контейнеры других собак, а не на свои. Они видели себя »(стр. 28). Ни доктор Горовиц, ни я не уверены, что эти исследования говорят нам о самосознании, но они действительно что-то говорят об идентичности. Доктор Роберто Каззолла Гатти также изучал обонятельные аспекты самопознания у собак и представляет свои выводы в эссе, озаглавленном «Самосознание: за зеркалом и тем, что там находят собаки».

Подробнее об иллюзии «я»

«Самосознание – это не вершина сознания, это просто случайный побочный продукт эволюции и плод нашего разума».

Приведенная выше цитата является подзаголовком из онлайн-версии эссе г-жи Деленив. В печатном издании это звучит как вопрос: «Является ли ощущение себя действительно отличительной чертой сложного мозга или просто случайностью эволюции?» Я предпочитаю держать дверь открытой при любой возможности, и имеющиеся данные предполагают, что это это лучший способ пойти на данный момент. Мы действительно не знаем, был ли непосредственный отбор для самосознания, или это был случайный / случайный побочный продукт отбора для другой черты. В своей классической книге «Природа отбора: эволюционная теория в философском фокусе» философ из Висконсинского университета, доктор Эллиотт Собер, проводит различие между двумя эволюционными процессами, а именно: отбор и разделение различных признаков. В основном, когда признак выбран для, он нацелен непосредственно, но когда признак появляется случайно / случайно как побочный продукт, был выбран этот признак. Так, например, остается вероятным, что какое-то чувство самости развилось из-за его адаптивности – оно было выбрано для – или оно попало в другую, пока еще неопознанную черту как побочный продукт – был выбор самосознания. (Для более подробного обсуждения различных типов выбора, пожалуйста, смотрите «Животные чувствуют боль, потому что что-то болит». ¹ )

В своем эссе г-жа Деленив разъясняет многое из того, что мы знаем и не знаем о самосознании / самопознании у других животных. Вот некоторые из ее мыслей по широкому кругу вопросов. Она начинает с того, что заявляет: «Самосознание – одна из самых больших загадок ума». Она также пишет, что самосознание проявляется не только у ярких животных (что бы это ни значило), и что нам необходимо «фундаментально переосмыслить свои идеи». о зеркалах и умах ». Она также отмечает, что« элита самосознания содержит некоторые странные аномалии, в том числе голубей, скатов и муравьев, и даже робота ». И теперь мы можем добавить рыбу в клуб самосознания ,

Кроме того, недавно были замечены макаки-резус, которые, как считается, не обладают когнитивной способностью к самопознанию, демонстрируют своего рода самосознание. Г-жа Деленив пишет: «В прошлом году Лянтанг Чанг и его коллеги из Шанхайского института биологических наук, Китай, выпустили видеоматериалы [в очерке престижных научных трудов Национальной академии наук ] маленькой группы макак-резусов, взаимодействующих с зеркало. На нем изображены обезьяны, искажающие свое тело, дергающие за волосы на лице, осматривающие кончики пальцев и делающие броские показы своих гениталий, все время следящие за своими отражениями. Они пленены, оставляя мало сомнений, что узнают себя. Тем не менее, макаки-резусы неизменно проходили проверку на зеркальность ». Она продолжает:« Команда Чанга задалась вопросом, действительно ли обезьянам не хватало самосознания, или их сдерживало отсутствие координации – неспособность связать то, что они видели с внутренние сигналы, генерируемые их мышечными движениями. Чтобы проверить это, они научили обезьян связывать зрение и движение, дав им пищевое вознаграждение за прикосновение к проецируемой лазерной точке. Сначала исследователи светили лазером там, где обезьяны могли легко его увидеть, а затем постепенно стали освещать его в местах, видимых только в зеркале. Перенесемся на несколько недель практики, и они успешно прошли тестирование по метке лица ».

Г-жа Деленив также отмечает, что гипотеза доктора Робина Данбара о социальном мозге, «согласно которой жизнь в дружных сообществах особенно сложна, потому что близкие отношения зависят от способности понять, что происходит в сознании другого человека», не объяснить таксономическое распределение самосознания. Согласно гипотезе д-ра Данбара, «мозг должен был превратиться из простых вещей, которые испытывают ощущения и мысли, чтобы стать их наблюдателем». Способность проникать в головы и сердца – мысли и чувства других людей означает, что человек имеет теория разума (ToM). По сути, ToM – это способность приписывать психические состояния – убеждения, намерения, желания, притворство, знание и т. Д. – себе и другим и понимать, что у других есть убеждения, желания, намерения и взгляды, которые отличаются от его собственных «.

Многие люди думают, что если у какого-нибудь нечеловека есть ToM, наиболее вероятными кандидатами являются великие приматы. Хотя некоторые приматологи довольно скупы соглашаются с тем, принимать ли те виды, которые имеют Теорию Разума, а какие нет, ясно, что ограничение возможности только нечеловеческими и человеческими приматами является слишком узким представлением. Действительно, вполне разумно утверждать, что честная игра среди разнообразных видов зависит от людей, имеющих ToM. (Для получения дополнительной информации см. «Теория мышления и игры: исключительность обезьян слишком узка», «Когда собаки говорят об игре, они по очереди делятся намерениями») и ссылки в ней.) Также есть доказательства того, что вороны и, возможно, другие птицы тоже твердые кандидаты на то, чтобы иметь ToM (см., например, «Вороны знают, что за ними следят: теория разума у ​​птиц»).

Beyond Mirrors: таксономическое распределение Я у других животных

«Действительно, из всего этого ясно, что лучшее, на что мы можем надеяться с помощью зеркал, – это несовершенный взгляд на наши умы. Более того, если мы будем исходить из предположения, что такие умы являются истинными вершинами сложности, то мы упустим самое прекрасное в умах – то, что они представляют собой биологические машины для адаптации, с содержанием, которое может быть усовершенствовано многими способами. . » (София Деленив)

Еще многое предстоит узнать о том, какие животные могут думать что-то вроде «Вау, это я», когда они смотрят в зеркало, когда они нюхают разные запахи, или когда они слышат определенный звук. Будет очень интересно и важно увидеть, что мы узнаем, используя нейровизуальные исследования, чтобы посмотреть, какие области мозга загораются при тестировании животных, чтобы увидеть, есть ли у них какое-то чувство себя. Как г-жа Деленив делает совершенно ясно, мы должны быть очень осторожными в попытках исключить различных животных из клуба самосознания, потому что мы постоянно узнаем, что клуб не настолько эксклюзивен, как это сделали некоторые. Я настоятельно призываю людей прочитать ее эссе и тщательно обдумать то, что мы знаем и не знаем о том, у каких животных есть ощущение себя и что значит знать что-то о себе. В общем, мы действительно не очень много знаем о том, о чем думают люди, когда они видят свои собственные отражения, нюхают разные запахи или, возможно, слышат разные звуки. И до сих пор не ясно, является ли самоосознание случайным побочным продуктом эволюции или более предпочтительной чертой. Как предполагает г-жа Деленив, размер мозга, похоже, не та черта, с которой путешествовал самосознание.

Как вопросы разума сообщают вопросы благосостояния

Ответы на сложные вопросы о самосознании животных, несомненно, имеют широкое значение, поскольку они часто используются в качестве лакмусовой бумажки для определения и защиты видов лечения, которым животные могут подвергаться морально. Конечно, люди могут чувствовать боль, даже если они не осознают себя, и нет никакой связи между интеллектом и способностью страдать (для получения дополнительной информации о способности страдать «не очень умных» животных, см. «Делать»). Более умные собаки действительно страдают больше, чем мыши «тупее»? »). Кроме того, боли предположительно «более умных» животных не являются морально более значительными, чем боли предположительно «более тупых существ». Доктор Джордж Мейсон ( Animal Welfare , 1994, том 3, с. 57-58) указывает, что, по-видимому, не должно быть веской причины, по которой самоосознание должно быть предпосылкой для страдания, почему «чувство (я осознаю)« я страдаю »[следует] считать хуже, чем чувство (не осознающее себя)« что-то действительно ужасное – это происходит».

Понятно, что исследователям необходимо разработать дополнительные тесты, которые можно использовать на самых разных животных, которые используют разные сенсорные методы, чтобы узнать, что они знают о себе. Еще многое предстоит узнать о том, что они действительно знают о себе, используя подсказки, когда смотрят в зеркало, что-то нюхают или слышат звук. Как интересно будет узнать больше об эволюции и таксономии самости у нечеловеческих животных, включая тех, в которых самосознание еще не обнаружено.

Пожалуйста, следите за обновлениями для увлекательной темы самосознания у других животных, а также у людей. Эссе г-жи Деленив – прекрасное начало для таких дискуссий, и я надеюсь, что оно попадет на коктейльные вечеринки, в классы и на профессиональные мероприятия. Согласитесь или нет с тем, что она и другие написали о самосознании, пришло время пересмотреть основные идеи по этой интересной и сложной теме.

Заметка

Еще один пример: если бы у белого медведя было тепло, но не тяжело, его бы выбрали (опубликованную статью можно увидеть здесь), но если бы оно было тяжелым, но не теплым, его бы не выбрали. Тепло, а не вес, был выбран для .