Самое интересное собеседование в истории США

Бретт Кавано: секс, наркотики и Верховный суд

Freeman Swan (сын автора)

Источник: Лиз Свон

Дело Бретта Кавано поднимает множество этических, политических, исторических, социальных и правовых вопросов одновременно. Поскольку этот блог посвящен философским вопросам, я сосредоточусь на них. Я внимательно следил за этим делом и вижу, по крайней мере, две интересные философские проблемы с личностью, возникающие в этом случае:

• Как ПТСР и травма влияют на работу вашего мозга
• Обращение некрофилии
• Магия музыки
• Ложь, манипуляции и искажения
• Почему Кристина Блейси Форд не может вспомнить, как она вернулась домой

1) Люди меняются со временем? Что конкретно относится к этому случаю, следует ли принимать во внимание пьяную 17-летнюю версию Бретта Кавано, когда он подает заявление на работу десятилетиями спустя? Насколько актуальны наши прежние версии для нашей нынешней реальности? Люди, управляющие слушаниями и СМИ, похоже, считают, что это имеет большое значение. Что проблематично в этом предположении, так это то, что оно подразумевает, что люди одинаковы, стабильны и интегрированы с течением времени, даже на длительные отрезки времени. И причина, по которой это предположение является проблематичным, заключается просто в том, что наше общество также ценит терапию, взросление, личностное развитие, даже в его крайней форме, подобно рожденным заново христианам, которые раньше жили неверной или преступной жизнью, но теперь являются здоровыми и счастливыми членами общество. Итак, философский вопрос здесь таков: имеют ли прежние версии себя значение в нынешней оценке общества как личности, и если да, то почему?

2) Может ли кто-либо по праву быть обвинен в преступлении или этическом проступке, если он или она не помнит события, потому что он или она был чрезвычайно опьянен во время события? Другими словами, должна ли быть сознательная память об этом событии или только само событие? В данном конкретном случае вполне возможно, что Бретт Кавано был тем человеком, который делал то, что, как утверждает доктор Форд, он делал. Сначала я поверил ее истории, но подумал, что она могла вспомнить не того человека (Бретта) как человека. Я просто подумал: как мог уважаемый судья лежать под присягой? Но люди все время делают удивительные вещи. Вероятно, более вероятно, что рассказ доктора Форда правдив и что Бретт Кавано не помнит события, потому что он был пьян. Ему он говорит правду. Он может даже пройти полиграф (тест на детекторе лжи), потому что, по его мнению, событие, описанное доктором Фордом, никогда не происходило. Его мозг не записывает события, потому что мозг не записывает воспоминания, когда они скомпрометированы «стилем Бретта Кавано 1980-х». Если моя гипотеза верна, то виноват ли Кавано? Да, конечно. Но лежит ли он под присягой? Это становится намного сложнее.

Этот случай заставил меня много думать о связи между злоупотреблением алкоголем и сексуальным насилием. В сообщении, которое я написал здесь в 2016 году, я утверждал, что согласие – не лучший критерий для сексуальной активности, потому что, если согласие дается во время отключения алкоголя, оно не запомнится, что заставляет жертву полагать, что половой акт был против его или ее воли. Люди в затемненных штатах не потеряли сознание; они все еще ходят, разговаривают, смеются или даже едут, но просто не вспоминают ничего из этого на следующий день, когда алкоголь истощится. Это сообщение в блоге подняло интересную философскую точку зрения, и, к сожалению, люди неправильно поняли его во всех мыслимых ситуациях (читайте комментарии).

• Что такое доверие?
• Станьте частью дня памяти детей о потерях и волны света
• Может ли легкое 10-минутное упражнение обеспечить реальное увеличение памяти?
• Является ли обвинение Кавано в сексуальном насилии ложным воспоминанием?
• Поймать воспоминания, прежде чем они улетят

Но то, что я нахожу интересным, заключается в том, что в сценарии, который я себе представлял, когда согласие дается во время отключения электроэнергии и не запоминается, многие читатели были расстроены и воспринимали это как обвинение жертвы – иными словами, им не нравилась идея, что совершенные действия во время отключения электроэнергии все еще имеет значение. Но в случае Бретта Кавано социальная реакция противоположна. Если судья Кавано был фактически пьяным и напал на доктора Форда, то вместо того, чтобы утверждать, что общество должно позволить ему сорваться с крючка, потому что он был опьянен и не помнит, что это делает, значительная часть общества, кажется, считает, что мы должны привлечь его к ответственности за свои действия. У нас не может быть обоих способов: либо мы по-прежнему несем ответственность за свои действия, когда мы пьяны, либо нет.

Спасибо, что оставили свои мысли и реакции ниже.