Судорожное сопротивление

Возьмите 1

Каково население Гренландии? Запишите свою оценку, прежде чем искать фактическое число. Разница между вашей оценкой и истинным числом – это показатель точности (или ошибка, зависящая от того, как вы смотрите на нее). Как вы можете уменьшить ошибку? Вы можете взять пять и снова угадать, возможно, подумав, как могла ошибиться ваша первоначальная оценка. Затем вы усредняете две оценки и смотрите правду. Если ваши две оценки скорректируют истинное число, их среднее значение является более точным, чем, в среднем, две отдельные оценки. Этот отличный результат является продолжением эффекта «мудрости толпы», причудливого ярлыка для привычной пользы статистической агрегации (также известной как «диалектическая загрузка» или «мозговой штурм для одного»). В оригинальных исследованиях оценки исходили от разных людей, а не от одного. Статистическое значение агрегации одинаково.

Возьмите 2
Прежде чем оценивать население Гренландии, предположите, что вы ответите на вопрос «Является ли население Гренландии более 1 миллиона?» Естественно, вы говорите «Нет». Теперь вы приступаете к собственной оценке. В качестве альтернативы, вы сначала отвечаете на вопрос «Является ли население Гренландии менее 100?» Опять же, вы говорите «Нет» и продолжаете делать свою оценку.

Анкеровка и недостаточная регулировка
При сравнении двух оценок вы обнаружите, что один, следующий за вашим первым ответом «Нет», больше, чем тот, который соответствует вашему второму ответу «Нет». Это различие известно в заголовке этого параграфа. Явление примечательно тем, что разумные люди согласны с тем, что «якорь» (1M против 100) является произвольным; он признается таковым и поэтому отклоняется. Тем не менее, он «затягивает» вашу оценку, как бы гравитационным притяжением. Доказательства для закрепления обнаруживаются и документируются в экспериментальных исследованиях. Важнейшей особенностью экспериментов является то, что он включает (по крайней мере) два условия (здесь: высокий и низкий якорь). Это разница между измерениями, выполненными в разных условиях, которые рассказывают историю, и которая является доказательством гипотез или против них.

• Люди «рождены двигаться»?
• Как отпустить то, что удерживало вас в жизни
• Решение о необходимости изменения спроса
• Счастлив, как счастлив
• Другой быстрый эффект антидепрессантов

Вернуться к жизни
Сколько экспериментов рассказывают нам о реальных событиях? Не так много мы надеемся! Вот пример. Я пошел на собрание факультета как один из многих (отсюда и название моего блога). Мы голосовали за клики. Это было связано с прогрессом, поскольку оно отбросило нежелательное нормативное влияние со своим сопутствующим дискомфортом в общественном сознании. Во-первых, нас рассматривали как практикующие клики. «A» – «да», а «B» – «нет» (а «C» – «воздержание»), что смешно, потому что, если вы буквально воздерживаетесь и не нажимаете ни один из ключей?). Чтобы увидеть, как это работает, нам дано ложное предложение, а именно движение, согласно которому «Все преподаватели, кроме администраторов, будут иметь бесплатную парковку на территории кампуса». Разумеется, движение, поданное подавляющим большинством (идя со своими внутренними Мефистофелями, я отрицал ). Обратите внимание, что мы сделали якорь. Затем мы получаем движение, которое имеет значение, и снова есть огромное большинство, поддерживающее его. Экстраполируя исследования, мы должны были бы сделать вывод, что это движение получило бы меньшую поддержку без якоря. К сожалению, этот вывод должен оставаться образованным догадкой; нет никакого способа узнать, какой процент голосов «да» был бы без суждения. Был еще один голос, и здесь большинство голосов не было, несмотря на то, что два якоря тянулись к «да». Опять же, мы подозреваем, что оппозиция этому движению была больше, чем измеряется. Ну что ж.

Самообман?
Хотя метод кликера остается открытым для заражения, например, якорями, я предпочитаю его публичному голосованию. Общественное голосование открывает двери для влияния на суждение, которое не имеет никакого отношения к личному мнению. Это хорошо известно со знаменитых экспериментов Соломона Аша в 1950-х годах. Также хорошо известно, что люди склонны переоценивать свою способность противостоять нормативному влиянию большинства. Когда я предложил метод кликера в другом комитете факультета на том основании, что на людей можно было повлиять просто, видя, как другие голосуют, ответ был весельем и заверениями, что нет, мы не подвержены. Мы независимы. Мы единодушно согласны с тем, что мы независимы. Это был момент Монти Питона.

Кстати, население Гренландии составляет 57 637 человек (см. Здесь).

• Предвзятое? Да, против приливов и потребностей ребенка
• 10 Удивительно простых советов о счастье
• Продолжайте чувствовать себя некомфортно
• Могу ли я дать вам некоторые отзывы?
• Sascha DuBrul по навигации между блеском и безумием