Рассел Кэри страдал от неприятного кашля для лучшей части (ОК, может быть, худшая часть!) Двух недель. Здоровый молодой человек, у него никогда не было этой проблемы раньше. Но иногда даже здоровые молодые люди получают плохие случаи бактериального бронхита, которые требуют дозы антибиотиков.
Поэтому я назначаю раунд бактрима для Кэри. Bactrim – это общий антибиотик, который работает для таких проблем в подавляющем большинстве случаев. Кэри не волновало, так или иначе, что лекарство было общим. У него был страховой пакет премиум-класса, который покрывал почти все расходы на его лечение. Поэтому он взял таблетки и чувствовал себя лучше в течение сорока восьми часов.
Оглядываясь назад, легко сказать, что я принял правильное решение в тот день. Но, назначив ему эти таблетки, вы должны знать, что я не прописал альтернативный антибиотик, который имел бы еще больший шанс вылечить его бронхит. Эта альтернатива, я буду называть ее Gorillacillin (потому что она более мощная, чем разгневанная горилла), была бы достаточно мощной, чтобы убить 99% ошибок, которые могут вторгнуться в его бронх. Bactrim, с другой стороны, я думаю, что это сработало бы, может быть, 95 или 96% времени.
Имел ли я право назначать моему пациенту более низкое лекарство?
Есть несколько вещей, которые нам необходимо учитывать при ответе на этот вопрос. Во-первых, гориллациллин дороже бактрима. Но Кэри не беспокоилась о таких финансовых расходах, как я описал выше.
Во-вторых, Gorillacillin может быть мощным, и это может привести к тому, что Кэри испытает больше побочных эффектов. Например, вытрите слишком много бактерий, и пациенты, вероятно, испытают диарею от разрушения бактерий, обычно проживающих в их двоеточиях. Но давайте сейчас отбросим эту озабоченность, потому что есть еще одна причина, по которой я назначил бактрим для Кэри в тот день.
Я назначил bactrim, потому что я не хотел разрушать долгосрочную эффективность гориллациллина, увеличивая вероятность того, что бактерии станут устойчивыми к своим, umm, прелестям.
В настоящее время устойчивость к антибиотикам стала серьезной проблемой общественного здравоохранения. Туберкулез, например, был страшным заболеванием на протяжении веков, но теперь он становится еще более страшным благодаря росту ошибок туберкулеза, которые устойчивы даже к самым мощным антибиотикам. Источники новостей полны рассказов о здоровых пациентах, которым сейчас угрожает «MRSA» – устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus. Эти ранее умеренные инфекции теперь угрожают уничтожить здоровье людей, потому что они больше не убиты обычными антибиотиками. Жизнам пациентов также угрожают энтерококки, устойчивые к ванкомицину. Список можно продолжить.
Вся эта устойчивость к антибиотикам была вызвана основными эволюционными силами. Выложите достаточно бактерий для антибиотика, и некоторые из них выживут и выживут, чтобы распространить их резистентные гены. Вот почему лучший способ сохранить способность убивать антибиотики широкого спектра – это ограничить их использование.
Врачи, подобные мне, давно уравновешивают потребности наших отдельных пациентов – лечение их нынешних инфекций, например, с потребностями общества, – наличие мощных антибиотиков для более серьезных инфекций.
Вы видите, где я собираюсь с этим аргументом? В своем предыдущем посте я спросил, должны ли врачи балансировать наилучшие интересы своих пациентов с более широкими социальными интересами. Теперь я показал вам, что врачи уже давно выполняют этот балансирующий акт. Столь же плохой проблемой, как устойчивость к антибиотикам, стало бы еще более серьезной проблемой, если бы такие врачи, как я, не утаивали мощных новых антибиотиков от наших индивидуальных пациентов, чтобы уменьшить распространение резистентности к антибиотикам. Мы торгуем небольшими преимуществами для наших нынешних пациентов, чтобы приносить больше пользы обществу в целом.
Установлено тогда следующее: врачи признают, что в своей работе им необходимо сбалансировать интересы своих пациентов с более широкими интересами общества.
Теперь о следующем вопросе, который я буду обсуждать в своем следующем посте: должны ли эти более широкие социальные интересы включать финансовые интересы общества?
