В 1990 году психолог Питер Саловей (ныне президент Йельского университета) и Джон Майер написал семантическую статью об эмоциональном интеллекте (EQ), определяющую ее как «подмножество социального интеллекта, которое включает в себя способность контролировать собственные и чужие чувства и эмоции , чтобы различать их и использовать эту информацию для руководства своими мыслями и действиями » (стр. 189). Эта концепция была популяризирована очень успешными книгами Даниэля Големана по этой теме.
Нет сомнений в том, что эквалайзер имеет решающее значение для успеха в жизни. Во время одного из интервью доктор Големан рассказал историю о воссоединении в средней школе, где было обнаружено, что самый успешный человек в группе не был самым умным или трудолюбивым мальчиком в школе, но самый красивый мальчик, который знал, как заставить всех чувствовать себя расслабленным и комфортно с ним. На рабочем месте вы также могли заметить это явление: не всегда лучшие работники получают повышение и повышение квалификации, но работники с лучшими социальными и политическими навыками.
Исследования подтверждают это простое наблюдение. 40-летнее продольное исследование 450 мальчиков показало, что IQ мало связан с жизненным успехом. Самыми значительными предикторами были способность справляться с расстройствами, контролировать эмоции, ладить с другими людьми. Другое исследование последовало за 80 учеными в течение сорока лет и обнаружило, что социальные и эмоциональные способности в четыре раза важнее IQ в определении профессионального успеха и престижа. Еще более удивительно, что исследование игроков, вышедших на пенсию в Национальной футбольной лиге, показало, что эмоциональный интеллект предсказал 62% вариаций в жизни. И, наконец, опрос, проведенный в 2011 году в 2600 менеджерах по найму, показал, что 71% из них оценили EQ по сравнению с IQ.
Когда EQ работает так, как Големан имел в виду, это красивое дело. Люди используют свой эквалайзер для достижения просоциальных целей. Они используют свое осознание своих собственных эмоций и эмоций других для достижения просоциальных целей – пресловутых беспроигрышных результатов, в которых каждый выигрывает.
Согласно национально признанным экспертам по взаимоотношениям и исполнительному директору д-ру Джеффри Бернштейну, эмоциональный интеллект является ключевым предиктором способности детей развивать подходящие партнерские отношения, уживаться дома, разрабатывать хорошо сбалансированные взгляды на жизнь и достигать своего академического потенциала в школе , Он использует термин EQ для охвата пяти способностей:
1. Самосознание – знание ваших эмоций, распознавание чувств по мере их возникновения и различение между ними.
2. Управление настроением – обработка чувств, поэтому они имеют отношение к текущей ситуации, и вы реагируете соответствующим образом
3. Самомотивация – «собирание» ваших чувств и направление себя к цели, несмотря на неуверенность в себе, инерцию и импульсивность
4. Сочувствие – распознавание чувств в других и настройка их словесных и невербальных сигналов
5. Управление отношениями – взаимодействие межличностного взаимодействия, разрешения конфликтов и переговоров
Люди, у которых есть эти навыки, – это люди, которых вы хотите в своем уголке и в вашей жизни. Они способны не только читать ваши желания и страхи, но также уважают их и помогают достичь ваших целей.
Поскольку эквалайзер настолько важен для успеха во всем мире – в личных отношениях, в достижении успеваемости в школе, на рабочем месте успех – развитие хороших навыков эквализации одинаково важно. Как отмечает доктор Тали Шенфилд, специалист в области клинической психологии школы и ребенка, эмоциональный интеллект у детей развивается в результате их взаимодействия с родителями. В некоторых семьях эмоции – опасные и позорные вещи, которые нужно отрицать даже самому себе. В таких условиях трудно научиться определять и управлять своими эмоциями или как эффективно реагировать на эмоции других. Соответственно, д-р Шенфилд призывает родителей не игнорировать, увольнять или подавлять эмоции детей, особенно отрицательные эмоции. Вместо этого родители должны сопереживать, принимать и признавать их и побуждать своих детей говорить о своих чувствах. Делая это, учит их, что чувства важны и заслуживают внимания. Этот подход также снижает их вину за переживания «плохих чувств», таких как гнев и ревность, потому что они узнают, что другие люди тоже испытывают это. Использование этой простой концепции помогает детям более эффективно управлять своими социальными взаимодействиями.
Проблема в том, что EQ является «морально нейтральным». Его можно использовать, чтобы помочь, защитить и продвинуть себя и других, или его можно использовать для продвижения себя за счет других. В своей крайней форме EQ – это чисто макиавеллизм – искусство социально манипулировать другими, чтобы достичь собственных эгоистических целей . Когда они используются таким образом, другие люди становятся социальными инструментами, которые можно использовать для продвижения вперед вперед, даже при значительных расходах на них. Некоторые люди путают макиавеллизм с психопатиями или даже синдромами социального синдрома, такими как синдром Аспергера (думают Шелдон Купер на телешоу The Big Bang Theory , как в этом видеоролике). Вот удобный способ их отличить:
Эту темную сторону эквалайзера относительно легко продемонстрировать в лабораторных условиях. В одном из исследований небольшой группе студентов колледжа была предложена гипотетическая проблема, а именно определение того, как они выживут после авиакатастрофы в отдаленной горной местности с веревкой, спичками и 3 унциями воды. В каждой группе один или два человека стали доминировать над группой, управляя обсуждением конкретных путей и подчеркивая некоторые предлагаемые решения над другими. Теперь вот интересная часть: эти доминирующие индивиды также оказались людьми, которые были лучше всего в обмане. Например, когда его попросят сделать глоток действительно грязной дегустационной жидкости, а затем рассказать другим, что жидкость имеет прекрасный вкус, эти доминирующие индивиды были более убедительными, чем другие. В целом трудно было сказать, когда они лежали. Это было верно, даже когда исследование было повторено с дошкольниками. Опять же, доминирующие дети были лучшими в обмане.
В другом исследовании молодые люди играли в игру, которая способствовала общему благу против собственных интересов. Участникам было разрешено принимать баллы из общего лотерейного пула максимум до 10, и чем больше очков они занимали, тем больше шансов выиграть в лотерею. Сцепкой было то, что если бы каждый взял максимальное количество очков, которые они имели право взять, все точки были бы исчерпаны, и лотереи не было бы. В прошлых исследованиях люди обычно занимали чуть меньше 4 баллов для себя, оставляя остаток для общего пула. Результаты показали, что люди, получившие высокие оценки EQ на предварительном испытании, занимали значительно меньше очков для себя, чем ожидалось в прошлых исследованиях, но только в том случае, если они также высоко оценили предварительный тест, который оценивал моральные обязательства.
Эти результаты не ограничиваются изобретенными лабораторными настройками. Они правильны в реальных настройках рабочего места. Те же исследователи показали это во втором исследовании (сообщается в той же работе). Участниками были студенты университетов, а не студенты. В дополнение к сдаче теста EQ, участники также провели тест, чтобы измерить их макиавеллианские тенденции. Затем их попросили заполнить опрос межличностного отклонения, который попросил указать, как часто они участвуют в семи антиобщественных поведении, используя шкалу от 1 (никогда) до 7 (ежедневно). Пример: «Я публично смущал кого-то на работе». Возможно, вы думаете, что люди не захотят честно отвечать на эти вопросы. Но вы ошибаетесь. В прошлых исследованиях этот опрос, посвященный самоотчету, дал оценки, которые сильно коррелировали с отчетами супервизора об этих поведении. Метааналитические исследования также выявили те же самые результаты, когда были включены самоотчеты, чем когда они были исключены. Наконец, авторы исследования были осторожны, чтобы подчеркнуть, что опрос был конфиденциальным и исключительно для исследовательских целей.
Результаты поразили: люди, которые набрали высокий уровень эквалайзера и макиавеллианства, очень хорошо оценили шкалу межличностного отклонения: они использовали свои эмоциональные навыки, чтобы унизить и смущать своих сверстников для личной выгоды. Среди участников, которые набрали низкий уровень макиавеллианства, EQ мало что значило: у них низкий уровень межличностного отклонения. Авторы пришли к выводу, что просто наличие высокого эквалайзера не обязательно способствует доброте и состраданию. Наличие высокого эквалайзера может быть использовано для развития плохого поведения.
В подробном обзоре темной стороны эмоционального интеллекта д-р Мартин Килдэр, председатель организационного поведения в университетском колледже Лондона, отметил, что эмоционально интеллектуальные люди « намеренно формируют свои эмоции, чтобы сфабриковать благоприятные впечатления от себя … Стратегическая маскировка собственных эмоций а манипуляция эмоциями других для стратегических целей – это поведение, проявляющееся не только на сцене Шекспира, но и в офисах и коридорах, где продаются власть и влияние ».
Стэнфордский профессор Джоанн Мартин выступал за введение « ограниченной эмоциональности » на рабочем месте, управленческий подход, который «поощряет ограниченное выражение эмоций на работе, чтобы стимулировать общественное строительство и личное благополучие на рабочем месте». Термин " ограниченная эмоциональность »- это игра на« ограниченной рациональности », термин, представленный лауреатом Нобелевской премии Гербертом Саймоном, чтобы описать процесс принятия решений в реальном мире. Он отметил, что, поскольку люди имеют ограниченное время и ресурсы для познания / памяти для принятия решений в реальной жизни, мы часто ищем удовлетворительные решения, а не оптимальные, которые требуют гораздо больше времени и глубокого мышления. С этой точки зрения мы являемся рациональными лицами, принимающими решения, но наша рациональность «ограничена» ограниченным ограниченными ресурсами принятия решений. Профессор Мартин применил ту же концепцию к эмоциям. Неразумно предполагать, что люди просто проведут проверку своих эмоций на дверях рабочего места и ведут бизнес, например, Star Trek Vulcans, особенно когда большая часть этого бизнеса связана с контактами с коллегами и клиентами. Но поскольку слишком много эмоций может подавить хорошее мышление, эмоции должны быть «ограничены» или ограничены принципиальными способами.
Чтобы исследовать эту концепцию, исследовательская группа во главе с доктором Мартином провела углубленное исследование динамики рабочего места в The Body Shop , международной франшизе, которая продает ванну и косметические принадлежности. В отчете, основанном на этом исследовании, основатель Body Shop Анита Роддик объяснила свой предпочтительный способ использовать эмоции на рабочем месте: «Всякий раз, когда мы хотели убедить наших сотрудников поддержать конкретный проект, мы всегда пытались разбить их сердца. «Методы достижения этой цели были использованы стратегически. Например, Роддик поручил сотрудникам плакать, но плач «должен быть использован … Вот, кричите в этот момент на … встрече» . Некоторые утверждают, что такая тактика пересекает тонкую грань между мотивацией и манипуляциями. Поэтому, хотя д-р Мартин задумал «ограниченную эмоциональность» как средство повышения благосостояния на рабочем месте, на практике это не обязательно то, как оно разыгрывается.
Успех в жизни во многом зависит от успеха в социальном плане, и значительная часть социального успеха зависит от эквалайзера. Но, как показывает растущее число исследований, эквалайзер может состоять в том, чтобы организовать выигрышные, а также беспроигрышные результаты.
Copyright Dr. Denise Cummins 14 августа 2014 г.
Доктор Камминс – исследовательский психолог, член Ассоциации психологических наук и автор книги «Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».
Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.
Книги, написанные, отредактированные или рекомендованные доктором Cummins, можно найти на goodthinkingbooks.com
Подпишись на меня в Твиттере.
И на Google + .
И на LinkedIn.
