Психология оружия

Лоялист-милиционер в момент смерти, Серро Муриано, 5 сентября 1936 года (Роберт Капа)

Источник: wikipedia.org

«Мы говорили об этом после Колумбины и Блэксбурга после Тусона после Ньютауна после Авроры после Чарлстона. Это не может быть так легко для тех, кто хочет нанести вред другим людям, чтобы получить свои руки на ружье. Разумеется, то, что стало обычным делом, – это реакция тех, кто выступает против любых законов о здравом смысле. Прямо сейчас, я могу представить, что пресс-релизы выкатываются: «Нам нужно больше оружия», – будут спорить. «Меньше законов о безопасности оружия». Кто-нибудь действительно этому верит?

– Президент Обама, Заявление о съемках в Общественном колледже Umpqua, Роузбурге, Орегон

Еще одна массовая стрельба, еще один призыв к большему контролю над оружием. И все же, если прошлое предсказывает будущее, эти призывы не уйдут далеко и, вероятно, даже вызовут рост продаж оружия, как это произошло после многих недавних массовых расстрелов в США. Если больше законов о оружии действительно «здравого смысла», то почему этого не происходит?

Чтобы понять это, необходимо понять психологию орудий и владельцев оружия, а не попасть в привычную ловушку обвинения Национальной стрелковой ассоциации (НРА), республиканцев и Конгресса или списать людей, которые с осторожностью относятся к законодательству как сумасшедший «пушка» орехи ", которым все равно, что дети умирают от насилия с оружием. В соответствии с этой целью я буду ссылаться на две стороны дискуссий о пушках просто как «про-пушки» и «антируки» вместо того, чтобы формулировать это как либеральный / консервативный или демократический / республиканский разрыв. В Америке этот разрыв – как и многие проблемы с горячими кнопками в эти дни – сильно пробивается посередине. Самый последний опрос Гэллапа показывает, что у 42% американцев есть пистолет в доме (общее обследование общества ставит это число ближе к 30%), а 52% хотят, чтобы законы об оружии сохранялись как есть (38%) или делались менее строгими ( 14%). За последние 25 лет число людей, которые хотят более жестких законов о законах, снизилось с 78% в 1990 году до 44% в 2012 году. Это несмотря на то, что «активные инциденты с шутерами» увеличились с 2000 года ^1, хотя в последние два десятилетия убийство пистолетов в целом значительно сократилось. ²

• Гордость – добродетель или вице?
• Копит-убийства
• Эмоциональные привычки: ключ к наркомании
• От принятия правил к инструментам интимности: более мудрый путь к любви
• Эмоциональный голод против. Люблю

Если есть какие-либо шансы на реформу в законодательстве о пушках, законодатели и сторонники «противопехотных» должны будут понять, почему «про-пушка» половина страны владеет оружием, любит оружие и иногда вызывает лозунг NRA «Я», Я дам вам свой пистолет, когда вы вырвете его из моих холодных, мертвых рук », когда появится вопрос об управлении оружием. Вот 3 ответа на этот вопрос:

1. Культура пистолета – американская культура.

В некоторых местах Америки, особенно на юге, люди выращивают оружие. Их учат использовать их (и безопасно использовать) в раннем возрасте и одарять первый пистолет, отправляться на охоту с отцом, а участвовать в соревнованиях NRA и 4H-Club – это права прохода.

• Деконструкция гнева
• Плохой гений: связь между высокомерием и творчеством
• Сказка о двух мозгах: два действительно лучше одного?
• Сочувствующая консервация встречает Сесила убитого льва
• Любовь и время

Чтобы вы не отвергли это как некоторое устаревшее времяпровождение сельских «красных штатов», имейте в виду, что США были основаны на насильственном восстании с оружием, так что право на владение оружием было включено во 2-ю поправку к Конституции США (разумеется, люди бесконечно обсуждают его значение, но последнее решение Верховного суда США в округе Колумбия против Хеллера интерпретировало «право народа на сохранение и нести оружие» как индивидуальное право). Понятие американского героя как борца за свободу стрельбы было прочно заложено в общественное сознание уже более 200 лет. Как я писал в статье, опубликованной в журнале Aeon о массовых расстрелах под названием «Бегущий Амок»:

«За прошедшее столетие поколения мальчиков из США выросли, романтизируя Дикого Запада, играя« ковбои и индейцы »с репликами шести стрелков, сражаясь друг с другом как« полицейские и грабители », вооруженные пластиковыми револьверами, или организуя обширные кампании игрушек солдаты, в которых вражеские армии были убиты толпами. Совсем недавно «симуляторы от первого лица» с участием как военных, так и криминальных ролевых игр стали одними из самых успешных видеоигр всех времен. Случайное прочтение фильмов с высоким качеством за последние два десятилетия изобилует примерами фильмов, предназначенных как для детей, так и для взрослых, которые прославляют насилие над оружием вместе с плакатами с изображением героев, создающих огнестрельное оружие, даже в комедиях ».

Поэтому орудия являются частью американской культуры, независимо от региональных различий и красных или синих государств. По оценкам, в США сейчас насчитывается 310 000 000 гражданских орудий, причем на каждые 100 жителей приходится 89 единиц огнестрельного оружия, так что США намного опережают любую другую страну в собственности на душу населения. Полный запрет на владение оружием вряд ли произойдет в США и попросит вопрос о том, как эти 300 миллионов орудий будут округлены, даже если бы запрет на использование оружия запрещался.

2. Стрельба – это весело.

Если вы хотите понять привлекательность оружия, вам нужно держать его в руках и стрелять в него. Суть в том, что это весело. Для тех из нас, кто вырос, наблюдая за фильмами о ковбоях, военными фильмами, фильмами Джеймса Бонда и т. П., Неотразимое стремление выступить с героем с игрушечным оружием начинается с раннего возраста. Прогресс от стрелкового оружия до видеоигр, пейнтбола, оружия Airsoft и BB, и переход на стрельбище с настоящей вещью достаточно естественен.

В ряде статей описывались острые ощущения от стрельбы. В «Экономисте» писал «либеральный европейский репортер»:

«… издалека, американская культура оружия выглядит совершенно безумной. Американцы гораздо более склонны убивать кого-то или убивать себя, чем людей почти во всех западноевропейских странах, в основном потому, что оружие облегчает … Но стрельба – это весело. И то, что европейские и либеральные американцы часто не понимают, заключается в том, что эти смертоносное оружие также являются доступным, доступным и интересным хобби для миллионов людей ».

Адам Уинклер, профессор права Лос-Анджелеса, сказал:

«Защитники боевого контроля спрашивают:« Зачем кому-то нужен этот особый тип оружия, например, AR-15 (штурмовая винтовка, аналогичная той, которая используется американскими военными)? Причина, по которой люди любят AR-15, – это то, что весело стрелять ».

Дженна Глассер, самоописанная «ярко-голубая точка в красном состоянии», писала:

«Вот правда об оружии, о которой никто, по обе стороны дебатов, не хочет говорить вам: стрелять в них весело. Я кровоточащий, левый либеральный либерал, и я получаю дешевый, легкий трепет из стрельбы из моего маленького пистолета калибра 0,38. «Я женщина; слышишь, как я рев, «острые ощущения, которые я получил несколько раз, когда я снимал Узи, АК, или даже Глок достаточно, чтобы дрожать, пока мои руки не дрогнули (хотя на самом деле это, скорее всего, просто отдача). Но эмоциональная составляющая здесь огромна. Этот трепет в диапазоне переводится в доверие за его пределами. И доверие было большим комфортом ».

Просто, что делает съемки весело? Там неоспоримое ощущение силы, которая приходит от стрельбы пистолета. Один мой пациент сказал мне, что оружие предназначено для трусов, но он был 200-фунт-фунтов. Афроамериканец, который в течение многих лет выиграл больше, чем его доля в кулачных боях. Психологически говоря, оружие – это не столько инструмент труса, сколько способ кого-то уравнять власть и преодолеть воспринимаемое угнетение. В Америке эта динамика началась с нашей независимости от Англии и с тех пор не исчезла.

Помимо неизбежной фрейдистской связи между оружием и потенцией, есть также увлекательное качество, чтобы улучшить вашу точность с целью в дальности. Это тот же самый крючок, который делает видеоигры и гольф такими привычными – если я просто сделаю это немного лучше, возможно, я смогу забить бычьи глаза или выйти на следующий уровень или попасть в отверстие в одном при следующей попытке. Охота носит аналогичный вид, но на еще более изначальном уровне.

Съемка была олимпийским видом спорта с первых игр в 1896 году, с 17 различными событиями на летних Олимпийских играх и 53 кумулятивными золотыми медалями, выигранными США, большей частью любой страны. Вне Олимпиады, любители и профессионалы одинаково пользуются целевыми навыками на дистанции; кегли, ловушки и спортивные глины; конкурсы с высокой скоростью и точностью; а также съемки действий.

Если сторонники противопехотных сил должны понимать риторику: «Я дам вам свое оружие, когда вы вырвете его из моих холодных мертвых рук», им нужно понять, какое удовольствие будет унесено более ограничительным оружием контроль. Если радость кажется глупой причиной подвергать себя опасности, помните, что это про-оружейные консерваторы, которые с большей вероятностью будут выступать против легализации марихуаны.

3. Оружие заставляет владельцев оружия чувствовать себя более безопасными

Если между про-пушечным и противотанковым разломом существует общность, люди чувствуют, что мир небезопасен (несмотря на то, что мир, в том числе США, становится все более безопасным с точки зрения убийства). С одной стороны, пригородные, белые родители, которые сильно противопехотные, вооружены (каламбур) об оружии, потому что они чувствуют, что их дети находятся под угрозой в тех местах, где их не должно быть (в отличие от насилия внутри города среди чернокожих юношей, как правило, не зажигают национальные разговоры об управлении оружием). Итак, запрещение пушек полностью кажется рациональным решением. С другой стороны, сторонники про-пушки имеют схожие проблемы, но они чувствуют, что вооружение самих себя – единственный способ сохранить их в безопасности. По их мнению, более разумные законы о путях, разрешающих огнестрельное оружие с открытым носителем и скрытым оружием или вооружение учителей с оружием в школах, является разумным путем.

С психологической точки зрения, менее важно, что оружие действительно делает нас более безопасными и более важными, чем оружие помогает нам чувствовать себя безопаснее. Но, тем не менее, давайте начнем с некоторых «фактов». Преобладание имеющихся доказательств свидетельствует о том, что наличие пистолета в доме связано с большим риском случайной смерти, убийства, самоубийства и повышенным риском, особенно смерти женщин и детей от огнестрельного оружия , ³ В результате значительный риск для здоровья, связанный с владением оружием, стал известным изречением в медицинской литературе. Что гораздо менее известно, является ли право собственности на огнестрельное оружие действительно препятствовать насильственной виктимизации. Методологически чрезвычайно сложно обнаружить сдерживающий эффект владения оружием, когда профилактические результаты являются гипотетическими (т. Е. В случаях предполагаемой самообороны пистолета, на самом деле невозможно узнать, что произошло бы, если бы у вас не было пушки в той же ситуации). Тем не менее в сводке, подготовленной Институтом медицины и комитетом Национального исследовательского совета в 2013 году, сделан вывод о том, что «собственность на оружие защищает от серьезной травмы, когда оружие используется в обороне» ^4. Например, исследование, проведенное Jongyeon Tark и Gary Kleck в 2004 году, показало, что:

«Самозащита в целом, как силовая, так и нецелевая, уменьшала вероятность потери собственности и травмы по сравнению с непротивлением. Разнообразные, в основном, силовые тактики, в том числе сопротивление оружию, оказали самое сильное влияние на снижение риска получения травмы … » ⁵

Если это оставляет вещи двусмысленными, ясность, по-видимому, лежит в относительном риске. По статистике, риск случайной смерти, убийства или самоубийства, связанного с владением оружием, по-видимому, значительно превышает потенциальную выгоду от использования оружия в качестве сдерживающего фактора для насильственных преступлений в семье. ³

Но опять же, это восприятие, которое является реальностью с точки зрения психологического понимания. Согласно опросу «Гэллап» в 2014 году, 63% американцев считали, что наличие пистолета в доме делает его более безопасным местом – существенное увеличение с менее чем 50% с 1993 по 2006 год. В более раннем исследовании с 1999 года было установлено, что те, кто считал, что пушка делает дом более безопасным, скорее, молодым, мужским и связанным с Республиканской партией; не иметь детей дома; закончить 12 лет или меньше образования; и иметь низкий уровень доверия к полиции для защиты. ⁶

С убеждениями, твердо стоящими по обе стороны дискуссии, подтверждение предвзятости означает, что люди выбирают и выбирают данные, ссылаясь на исследования, которые поддерживают их взгляды, а при дисконтировании тех, кто этого не делает. Статистика и исследования в то же время, аспект самозащиты владения оружием имеет жизненно важное значение для понимания про-оружейной позиции. 60% (60%) владельцев оружия в опросе Гэллапа 2014 года заявили, что у них есть оружие для самозащиты, 49% владеющее оружием для охоты или другого отдыха. Если владельцы оружия обеспокоены своей безопасностью и считают, что они сами, а не призыв к 911 году, скорее всего, обеспечат защиту, то законодательство о контроле над оружием, которое ограничило бы собственность, воспринимается как прямая угроза (если это кажется смешным, считайте, что многие люди не живут в пределах досягаемости правоохранительных органов, и даже когда они это делают, 5 или 10 минут ожидания прибытия полиции на сцену могут быть разницей между жизнью и смертью в крайне опасной ситуации). Если, однако, как противник, вы не чувствуете особой опасности дома, или вы чувствуете себя хорошо защищенным полицией, а затем владение оружием, которое воспринимается как угроза. С обеими сторонами дискуссий с оружием, опасающимися жизни их семей, неудивительно, что наша страна находится в тупике.

Пистолеты, используемые в поединке между Александром Гамильтоном и Аароном Бурром, 1804

Источник: wikipedia.org

Если движение должно быть направлено на усиление контроля над оружием, это потребует битвы «сердец и умов», в которых постепенно меняется отношение к владению оружием, так же как они со временем меняются по вопросам гражданских прав, употреблению табака и легализация каннабиса. Чтобы произвести такое изменение, потребуется три вещи, чтобы получить мяч.

Во-первых, сторонники борьбы с оружием должны осознать, что полный запрет на частное владение оружием, а также масштабные ограничения на оружие, введенные в Канаде, Австралии и Великобритании, в настоящее время, вероятно, не являются реалистичной целью в США. Менее амбициозные реформы с высокой вероятностью фактического сокращения насилия над оружием, скорее всего, получат более широкую поддержку.

Во-вторых, усилия общественного здравоохранения должны быть направлены на информирование людей о значительных рисках владения оружием. Публичные сообщения могут выводить страницу из учебника по борьбе с курением, в котором подчеркивается заболеваемость и смертность, связанные с владением оружием, особенно среди женщин и детей, и предпринимаются шаги по постепенному прекращению гламуции насилия с применением оружия от развлечений. Классы безопасности оружия следует преподавать в более широких масштабах и могут быть уполномочены на владение. Кавалерийский способ, которым многие люди относятся к огнестрельному оружию, – это плохая услуга для всех, независимо от того, какая позиция относится к управлению оружием.

В-третьих, сторонники противопехотных средств должны будут рассмотреть предполагаемые преимущества владения оружием. Это нужно начинать с места знаний. Pro-gun защищает, когда предлагаемое законодательство включает в себя иррациональные, основанные на страхе ограничения против таких вещей, как «штурмовые винтовки». Упомяните «штурмовые винтовки» и «зажимы большой емкости» для пропутчиков и будьте готовы к какому-то сканированию, , Тем, кто знает об огнестрельном оружии, такие термины, как «штурмовая винтовка» или «огнестрельное оружие в военном стиле», в лучшем случае не определены и неуклонно связаны с повышенным риском. Если вы собираетесь поговорить о законодательстве о контроле над оружием, узнайте разницу между полностью автоматическим оружием и полуавтоматическим оружием. Знайте разницу между журналом и клипом. Знайте, что запреты на журнал большой емкости легко пресекаются путем переноса нескольких журналов с низкой емкостью. Знайте, почему круглые раунды (так называемые «пули полицейских убийц») в какой-то степени более безопасны, чем раунды полной металлической куртки. Говоря о невежестве, это не стартер в терминах победы над сердцами и умами, так же как разговоры о том, что женское тело имеет способы «закрыть все это» в обстановке изнасилования, никогда не расскажет об аборте.

Если рациональная реформа управления оружием когда-либо произойдет, сторонники противопехотных сил должны избегать популярных мифов о насилии в пистолетах и ​​массовых расстрелах и думать о предложениях ограничить право собственности на оружие тем, кто в наибольшей степени рискует совершить насилие в ружье, не отвлекая удовольствие и смысл связанных с ответственностью за огнестрельное оружие. Хотя большинство американцев в опросе Гэллапа не хотели менять законы об оружии, 91% поддержали фоновые проверки всех покупок оружия. Фактически, фоновые проверки уже являются правилом. Когда система ломается, когда государства не сообщают о физических лицах, таких как те, которые невольно допущены к психиатрической госпитализации из-за суицидальности или гомикальности, в Национальную систему мгновенного криминального фонового контроля (NICS). Аналогичным образом, частные продажи и переводы пушек, которые не обрабатываются федеральным лицензиаром огнестрельного оружия (FFL), невосприимчивы к проверке фона, в некоторых случаях создавая «пушечную лазейку для пушек» (в то время как сторонники про-пушки утверждают, что 40% продаж оружия происходит без фоновая проверка, другие источники предполагают, что число больше похоже на 4%). Эти пробелы предлагают место для значительного улучшения, хотя сторонники про-пушки всегда будут беспокоиться о том, что всеобщая проверка фона эквивалентна реестру оружия, который в конечном итоге может быть использован для обеспечения полного запрета оружия. Это не скользкая паранойя – в то время как сторонники противопехотных сил часто утверждают, что они не просят запрета на пистолет, не могли бы больше прыгать при возможности вообще запретить пушки, если бы возникла такая возможность?

В конце концов, здравый смысл, который президент Обама требует, диктует, что только контроль над оружием, который, вероятно, фактически уменьшит незаконное насилие в русле, стоит законодательно. Противники защиты указывают на то, что большинство уголовных преступлений, связанных с оружием, совершаются с помощью оружия, незаконно полученного с «улицы» или от друзей или семьи. Основываясь на опросе министерства юстиции заключенных преступников, которые использовали оружие в преступлении, только 14% использовали пушки, купленные законными средствами, которые будут рассмотрены с помощью всеобщей проверки. По этой причине сторонники защиты от пугающей охоты опасаются, что законодательство о контроле над оружием отвлечет оружие от ответственных, законопослушных граждан и превратит их в руки преступников.

Таким образом, хотя всеобщая проверка на основе фона может стать разумным началом реформы управления оружием, предложения должны быть пересмотрены, чтобы лучше исключить тех, кто не должен иметь доступ к огнестрельному оружию (непростая задача), и должен включать в себя гарантии, гарантирующие право на правовое оружие владение ответственными взрослыми, но ничего не сделает для решения проблемы незаконного владения оружием.

Чем больше вы знаете об оружии, тем более сложной рациональной реформой оружия становится. Но нам нужен сложный анализ эффективных средств правовой защиты от насилия с применением оружия, а не от эмоций, от коленных рефлексов. Со всей озабоченностью по поводу массовых расстрелов в белых американских пригородах, где говорится о том, как решить проблему насилия в молодежной среде в городе, например, в Чикаго, где смертельные случаи, связанные с оружием, превышают число смертей массовыми стрельбами на порядок? Возможно ли, что это поможет? Вслед за очередной массовой стрельбой, где они призваны понимать и предотвращать насилие среди молодежи и культуры в условиях риска?

Как я уже упоминал в своей статье в Aeon о массовых расстрелах и в предыдущем блоге, я хотел бы видеть меньше пальцев, указывающих на внешние факторы, такие как оружие или видеоигры, – которые приводят к политически целесообразным подходам по оказанию групповой помощи – и больше внимания обращено на самих себя и нашу культуру, в первую очередь на предотвращение насилия. Это, безусловно, представляется наиболее подходящим для психологии, психиатрии и общественного психического здоровья.

Д-р Джо Пьер и Psych Unseen можно прослушать в Твиттере по адресу https://twitter.com/psychunseen. Чтобы проверить некоторые из моих вымысел, нажмите здесь, чтобы прочитать рассказ «Термидор», опубликованный в Westwind в начале этого года.

Рекомендации

1. Блэр Дж. П., Швейт К.В. Изучение инцидентов с активными стрелками в Соединенных Штатах в период между 2000 и 2013 годами. Университет штата Техас и Федеральное бюро расследований Министерства юстиции США, Вашингтон, округ Колумбия, 2014 год.

2. Planty M, Truman JL. Нарушение огнестрельного оружия 1993-2011 гг. Специальный доклад Бюро юстиции, Министерство юстиции США, май 2013 года, NCJ 241730.

3. Hemenway D. Риски и преимущества оружия в доме. American Journal of Lifestyle Medicine 2011; 5: 502-511.

4. IOM (Институт медицины) и NRC (Национальный исследовательский совет). Приоритеты для исследований по снижению угрозы насилия, связанного с огнестрельным оружием. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия печати, 2013.

5. Тарк Дж, Клек Г. Сопротивление преступности: последствия воздействия жертвы на результаты преступления. Криминология 2004; 42: 861-909.

6. Говард К.А., Вебстер Д.В., Верник Ю.С. Убеждения в отношении рисков, связанных с оружием в доме: анализ национального опроса. Предотвращение травматизма 1999; 5: 284-289.

7. Harlow CW. Обследование заключенных государственных и федеральных исправительных учреждений: использование огнестрельного оружия правонарушителями. Специальный доклад Бюро юстиции, Министерство юстиции США, ноябрь 2001 года, NCJ 189369.