Как мой второй официальный пост, я укажу нашим читателям на вывод, который недавно появился в Science . Элизабет Данн (UBC) и ее коллеги продемонстрировали, что предоставление денег другим делает нас более счастливыми в целом, чем использование этих денег для нас самих.
Хотя они не подчеркиваются в их статье, я думаю, что эти результаты поднимают интригующий вопрос, который, как оказалось, имеет глубокую историю в философии и в психологии: неужели мы когда-либо поступаем по-настоящему альтруистически? Многие социологи отвечают отрицательно. Для них единственной правдоподобной мотивацией для любого человеческого действия является личный интерес. Теперь, если я возьму Данна и др. выводы по номинальной стоимости, и решите, что я собираюсь начать пожертвование на благотворительность только потому, что это улучшит мое счастье, я действую эгоистично, не так ли? Так ли возможно, что единственная причина, по которой мы делаем вещи, которые кажутся альтруистическими на поверхности, – это счастье, которое они приносят нам? Эта помощь – это лишь одна из многих вещей, которые мы можем сделать, чтобы чувствовать себя хорошо (есть хорошую еду, заниматься сексом, ходить в кино), и именно поэтому мы это делаем? (Этот вопрос непосредственно привел к одному из самых плодотворных дискуссий в социальной психологии – между теми, кто думает, что мы иногда выступаем исключительно из-за заботы о других и тех, кто думает, что мы помогаем другим только за гедонистические награды, которые он предоставляет). Я позволю другим заговорить о возможности истинного альтруизма …