Скользкий склон: патологическая горечь

Источник: Американская психиатрическая ассоциация

Член-корреспондент PT blogger Стивен Алмаз поддерживает включение горечи в следующее издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам ( DSM-V ). В самом деле, он считает «решительно», что горечь следует признать автономным беспорядком.

Но доктор Алмаз не останавливается на достигнутом. В своем ответе на мой пост, в котором выражалась озабоченность по поводу диагностического опроса (то, что Питер Крамер однажды назвал «диагностическим скользящим ползучем»), д-р Алмаз пишет, что «Разовое расстройство» и «Враждебное расстройство личности» также должны рассматриваться для включения в мировые диагностическая библия психических расстройств. Как говорит доктор Алмаз, горечь – это всего лишь верхушка пресловутого айсберга.

Если горечь должна стать психическим заболеванием, почему бы не просто отправиться на целый свиньи и, как рекомендует доктор Алмаз, создать новые расстройства для «выдающейся роли гнев, ярость, негодование, враждебность и горечь в этиологии и увековечение так много разных психических расстройств, а также в человеческих страданиях и деструктивности вообще »?

Что меня удивило, учитывая этот почти энциклопедический список общих эмоций, заключается в том, что доктор Алмаз не беспокоится о рисках ошибочного определения порога между оправданной и хронической горькостью, гневом, яростью и т. Д. Кажется, он точно знает, где находится отсечение. Похоже, он тоже считает, что все его коллеги согласятся с ним и точно установят линию. В его сообщении нет никаких опечаток: (а) диагностический избыток / избыточность или (б) диагностическая неопределенность / неопределенность в отношении линии между приемлемой и неприемлемой горечью, гневом и т. Д. И это, на мой взгляд, «просто верхушка пресловутого айсберга» с точки зрения серьезного, законного беспокойства о том, где это может нас вести.

• Запуск может помочь восстановить некоторые виды повреждений мозга
• Счастливый день матери-кого-то
• Мэрилин Клин о восстановлении детства
• Полифармация, ПТСР и случайная смерть от рецептурных препаратов
• Усиливают ли антидепрессанты долгосрочный курс депрессии? Джованни Фава выдвигает дебаты вперед

Во-первых, в отношении пункта (а) выше DSM-IV-TR уже перечисляет прерывистый взрывной беспорядок, антисоциальное расстройство личности, расстройство поведения, беспорядочное расстройство личности, оппозиционное неповиновенное расстройство и бесчисленное множество менее определенных и противоречивых диагностических меток, все в значительной степени ориентированы при определении в качестве психически больных видов поведения, которые доктор Алмаз хочет еще больше патологизировать. Но ни один психиатр не намерен перечислять еще больше расстройств в DSM, должен быть слепым к рискам чрезмерного диагноза, учитывая смущающее количество перекрытия, которое уже существует среди этих расстройств. Проблема связана не только с избыточным, но и с избыточностью и, следовательно, с профессиональной неточностью – что-то, что может позволить себе диагноз мировой диагностической библии, учитывая миллионы жизней, которые он диагностирует.

Во-вторых, существует тревожная и, увы, обычная, ловкая рука на посту д-ра Даймонда, выступающая за включение беспорядков на том основании, что это приведет к дальнейшим исследованиям (его рекомендация) и признает, что сама включение, с предоставлением диагностический код, указывает на психическое заболевание и, таким образом, дает клиницистам зеленый свет для назначения лекарств и других форм лечения, таких как психотерапия или CBT. Просто неискренне выдумывать этот ключевой вопрос. Если поведение заслуживает изучения, то оно может и должно быть, независимо от DSM . Это не жизнеспособное обоснование для включения предполагаемого беспорядка в качестве добросовестного – не в таком важном руководстве.

В-третьих, в то время как доктор Алмаз проявляет решительную уверенность в представлении горечи, ярости, гнева и т. Д. Как отдельные психические расстройства, простой взгляд на историю и другие культуры указывает на то, что мы патологизируем то, что раньше считали культуры и поколения, даже почетные и жизненно необходимые черты и поведение.

• Может ли вылечить депрессию?
• Перевыполнение антидепрессантов стало просто смехотворным
• Когда правительство пропагандирует маскарады как науку
• Шокирующая годовщина
• Хотели бы вы, чтобы психиатрический пациент жил по соседству?

По крайней мере до конца девятнадцатого века, например, мизантропию (ненависть к человечеству) ценили как ключевой компонент человеческого поведения. От древних греков до середины викторианцев мизантропия сигнализировала презрение к порокам, коррупции и глупости. От Сенеки до Мольера, Шекспира до Диккенса и Байрона до Теккерея, мизантропы сыграли важную роль в усилении критики, настаивании на реформе и требовании альтернатив статус-кво. Сегодня, напротив, мизантропия сама презирает как патологию. В большинстве форм академической психиатрии он представляет собой условие, граничащее с расстройством, даже безумием. Все ведущие психиатры, с которыми я беседовал в своей книге « Застенчивость: как нормальное поведение становилось болью», говорили, что это оправданные основания для лечения.

Что случилось с этой картиной? Снова и снова, исследуя пороги, установленные для психических расстройств, можно обнаружить, что различия психиатров верят, что они не только твердые, но и черно-белые на самом деле подвижные и полные оттенков серого. Если социальное тревожное расстройство действительно исключает застенчивость, например, поскольку DSM теперь советует (имея в течение многих лет перечисленные многочисленные симптомы, которые перекрываются с застенчивостью, такие как публично-говорящая тревога), тогда показатели распространенности, большинство согласны, будут ближе к 1 % -2% населения. Это потому, что диагноз будет ограничиваться поистине хроническим, ухудшающим поведением. Можно было бы больше не видеть абсурдное утверждение, часто повторяющееся, что один-пять американцев страдают от социального тревожного расстройства. Фактически эта цифра основывалась на одной статье – исследовании, полученном в результате случайных телефонных интервью с 526 городскими канадцами, на основе таких вопросов, как участники боялись отправиться на вечеринки и не любить авторитетных лиц.

Обсуждение расстройства апатии также было шокирующим нечетким в размытости (а) апатии как следствие таких медицинских условий, как болезнь Паркинсона; (б) апатия как побочный эффект антидепрессантов SSRI; и (в) апатия как разговорное суждение относительно тех, кто не склонен к труду. Он просто попрошайничает, что уважаемые психиатры рекомендуют включить этот термин в психическое расстройство после смущения этих трех проблем, но они это сделали. Точка (а), конечно, исключала бы перечисление беспорядка в DSM в первую очередь. Неприятие работы, точка (с), конечно, не является психическим расстройством, хотя и удивительно, что эти дни не говорят. Логическим следствием (б), тем временем, было бы сокращение побочных эффектов, вызывающих медикаментозное лечение. Но психиатры хотели патологизировать эти побочные эффекты, чтобы доказать им, что человек, страдающий от них, был психически болен способами, до сих пор невообразимыми!

Вместо того, чтобы признавать глупость, высокомерие и серьезные последствия такого диагностического опроса, психиатры, желающие собрать еще больше беспорядков в DSM, заявляют, что они делают все возможное, представляя недооцененные и недооцененные проблемы. Но они на самом деле путают воды и создают неописуемую путаницу в отношении нормального и патологического поведения, основанного на предварительных суждениях и различиях, которые последуют исследовательские группы, фармацевтические компании и миллиарды долларов рекламы, рекламирующей рекламу, преувеличивают и искажают.

Я думаю, что если бы такие психиатры действительно подумали о том, что они делают, они закроют свой DSM и откроют свой Сенека или Мольер, чтобы отразить долю в том, как раньше писатели и мыслители представляли поведение, которое психиатры сегодня воспринимают как признаки психического заболевания , Короче говоря, часть недостатка в обсуждении – это понимание, исходящее из исторической перспективы и понимания.

Кристофер Лэйн, профессор исследований Пирса Миллера в Северо-западном университете, является автором последней версии Shyness: как нормальное поведение стало больным. Следуйте за ним на Twitter @ christophlane