Новая наука о сохранении ошибочна и слишком много о нас

Ведение консервации «во имя нас» является ограниченным, недальновидным и ошибочным

Недавнее эссе, опубликованное в Huffington Post известным ученым и этиком Джоном Вукличем и его коллегами под названием «Должны ли мы сохранить природу для природы или для наших собственных?», Сосредотачивается на разных взглядах на то, где должно быть сосредоточено внимание биологии сохранения и сохранения природы , Это краткий обзор еще одного замечательного эссе, написанного доктором Вукличем и его коллегами Джереми Брускоттером и Майклом Нельсоном с более «академическим» названием «Оценка того, является ли внутренняя ценность природы аксиомой или анафемой для сохранения», только что опубликованной в престижном журнал « Биология сохранения» .

Когда я прочитал эти два эссе, я почувствовал проблеск надежды в противостоянии другим взглядам на то, почему мы должны ценить и сохранять природу. Поскольку оба эссе легко доступны заинтересованным сторонам, моя цель здесь состоит в том, чтобы привлечь к ним внимание, потому что они должны читать для всех, кто интересуется тем, что мы делаем, и позволяем сделать это на нашей великолепной планете «во имя сохранения».

Профессор Вуклич и его коллеги вместе со многими другими учеными занимают сильную позицию по отношению к появляющейся группе биологических консерваторов, которые спорят о так называемой «Новой науке о сохранении» (NCS), очень ограниченном и недальновидном взгляде на то, что защищает окружающую среду и делает консервацию «от имени людей». Олдисский университетский животный учитель-волшебник Мариан Докинз также утверждает, что мы должны ценить других животных за то, что они могут сделать для нас – их инструментальная ценность – и что мы должны обращаться »к людям -интерес "(см.« Почему животные действительно имеют значение »). Антропоцентризм: сначала люди и действуя так, как если бы мы были единственными существами, которые считали, – также является плохим уроком для молодежи, которая наследует беспорядок, который мы оставляем.

• Является ли каннибализм в нашей ДНК? Часть 1 из 3
• Халос, Хитмен и Убийца Убийцы Нунов
• Стигма: глубокий, темный холодок ухмылки общества
• Ночная вечеринка принимает жалостную партию за успешных черных женщин
• Переопределение надежды

Более скромная, правомерная и менее антропоцентрическая позиция утверждает, что она ценит и сохраняет природу из-за ее внутренней ценности. В приведенных выше двух эссе обсуждаются эти два мнения, а также замечательная статья Даниэля Доука и его коллег под названием «Что такое будущее сохранения?», Опубликованная в книге под названием « Защита дикой природы» под редакцией Джорджа Вёртнера, Эйлин Крист и Тома Батлера , Оценка других животных и разнообразных экосистем, для которых и чем они являются, а не для того, что они могут сделать для нас, является частью личного воссоздания. Появляющаяся область сохранения сострадания также выступает против узкого антропоцентризма в науке о сохранении (см. «Сочувствующее сохранение: больше, чем« Уэльфари исчезнуло »» и недавнее эссе в BioScience под названием «Сострадание как практическая и эволюционная этика для сохранения»).

Слишком много из нас, и нет никакого способа угодить всем

Весьма фундаментальный факт, касающийся того, как мы уничтожаем нашу планету, заключается в том, что люди, которые пытаются жить на Земле, – это огромное количество людей. Главная проблема заключается в том, что нас слишком много, и мы не можем всем угодить всем, как бы мы ни старались. В то время как я читал и переваривал вышеизложенные эссе, в мою дверь прибыла прекрасная новая книга под названием Overdevelopment, Overpopulation, Overshoot , и если бы когда-либо была книга, которую нужно было бы читать по всему миру для людей всех возрастов, то это издание в Центре массовой информации. Красивые и удручающие картинки и редкий текст делают его «легким для чтения», и, поскольку я получил его, я не мог слишком долго от него отходить.

• Дети начальной школы и развод: что нужно знать родителям – часть первая из двух
• 8 способов потерять друзей, говоря о политике
• 3 слова, которые вы должны прекратить говорить
• Мудрость наших старейшин
• Выращивание богатых

Краткое описание книги гласит: «Каждая проблема, стоящая перед человечеством, от нищеты до насильственного конфликта над ресурсами, усугубляется набирающим душу населением людьми, – и поэтому каждая проблема, стоящая перед природой, включая потерю экосистемы, исчезновение видов и климатический хаос , Но почему демографический взрыв и его последствия игнорируются политиками и СМИ? Почему важные люди в рамках глобального экологического движения сами избегают больших проблем населения? »

Это еще не все о нас

В эссе « Huffiington Post» делается вывод: «Но мы не можем спасти все. Ресурсы в нашем распоряжении слишком ограничены. Мы должны справиться с кризисом, а это значит, что это прежде всего человеческие интересы. И с этой простой логикой мы возвращаемся назад к обедневшей позиции, которая началась в этом эссе. Требуется критическая логика. Конечно, каждый из нас индивидуально имеет ограниченные ресурсы. Учреждения, независимо от того, насколько велики, имеют ограниченные ресурсы. Люди и учреждения должны решить, как проявить свою заботу о мире на основе их способностей и потребностей мира. Один может помочь кладовке еды (или быть кладовкой еды). Другой может помочь землеустройству (или быть ландшафтом). Ни один из них не может правильно критиковать другого. Расширьте эту логику. Мы – как человеческая раса, даже будучи американским народом, располагаем множеством ресурсов для сохранения природы как ради нее, так и нашей . У нас мало силы воли, а не ресурсов. В ответ на нехватку силы воли не может быть справедливо вызвана ошибка. Наша человечность отличает нас от остальной природы. Это человечество зависит от признания внутренней ценности природы. Единственный подходящий ответ на этот титул эссе – кричать с моральным возмущением тем, что больная трагедия заключается в том, чтобы обменять нашу человечность на выживание, когда нет необходимости сдаваться. Все время делайте все возможное, чтобы сделать мир лучше ». (Мой акцент)

Д-р Доак и его коллеги заканчивают свое эссе: «Но перестройка сохранения в совокупность целей, которые в первую очередь продвигают человеческие интересы, означает продажу природы по реке, не обслуживая ни долгосрочные интересы людей, ни остальную часть видов, с которыми мы разделяем этой планеты. "Аминь.

Новая наука о сохранении предполагает или может легко привести к тревожным и искаженным – некоторые из них скажут извращенное представление о том, что мы «выше и отделены от» другой природы, и это опасный, высокомерный и отчуждающий шаг, который может быть опасным для нас, других видов и разнообразных ландшафтов. В целом, Новая наука о сохранении не только является плохим уроком для молодежи и будущих ученых по сохранению, но также ограничена, недальновидна, ошибочна и слишком сильно связана с серьезной проблемой – нами.

Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение медведей» (с Джилл Робинсон), Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания , почему собаки горба и пчелы впадают в депрессию , и воссоздание наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования . Эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактированный с Дейлом Петерсоном) недавно опубликован. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)